PUTUSANNomor: 89/Pid.Sus/2015/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkanPUTUSAN sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : ADI SUSANTO AliasAWING Bin MUSTAKIM.Tempat Lahir ; Jombang.Umur / Tgl.Lahir : 33 Tahun /04 Agustus1981.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan ; Indonesia / Jawa.Tempat Tinggal : Jalan Jagalan RT. 002RW. 002 Desa LosariKecamatan

/Perkara Nomor:89/Pid.Sus/2015/PN.JbgMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan atasdakwaan No.Reg.Perk: PDM95/Jomba/03/2015 tertanggal 24 Maret 2015sebagaimana tertera dalam surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADI SUSANTO Alias AWING Bin MUSTAKIM pada hariMinggu Tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul 06.00 wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu bulan Januari Tahun 2015 bertempat di rumah terdakwaJalan Jagalan RT. 002 RW. 002 Desa Losari Kecamatan Ploso KabupatenJombang atau

SHAIFUL dan saksiHERI PURNOMO Alias KEMPOT sebelumnya mendapatkan pildouble L tersebut dengan cara membelinya dari terdakwa ADISUSANTO Alias AWING kemudian saksi NANUNG dan saksi BENYmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ADI SUSANTO AliasAWING di rumahnya yang berada di Jalan Jagalan RT. 002 RW. 002Desa Losari Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang dan pada waktuitu dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ADI SUSANTO AliasAWING diketemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastik yang berisi1.000 (seribu

Saksi NANUNG ISWANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani dan bersediamemberi keterangan ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubunganKeluarga ;e Bahwa benar pada hari Minggu Tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul06.00 wib bertempat di rumah terdakwa Jalan Jagalan RT. 002 RW. 002Desa Losari Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang saksi telahmelakukan pengangkapan terhadap terdakwa karena

Saksi BENY DWI SYN, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani rohani dan bersediamemberi keterangan ;e Bahwa benar pada hari Minggu Tanggal 18 Januari 2015 sekira pukul06.00 wib bertempat di rumah terdakwa Jalan Jagalan RT. 002 RW. 002Desa Losari Kecamatan Ploso Kabupaten Jombang saksi telahmelakukan pengangkapan terhadap terdakwa karena telah mengedarkanpil double LL ;e Bahwa benar sebelumnya mendapatkan informasi

WAGI bersamasamadengan INDRA KURNIAWAN alias AMBON Bin SUYADI (dilakukanpenuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekira jam 00.15Wib atau setidaknya pada bulan Juni 2018, bertempat di jalan kampungtepatnya di sebelah timur taman makam pahlawan Boja Dususn Jagalan, DesaBoja, Kecamatan Boja, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya disuatuHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN Kdltempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKendal , dengan terangterangan

dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya terdakwa dan INDRA KURNIAWAN alias AMBON Bin SUYADI(dilakukan penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motorberboncengan pulang dari membeli minuman keras melewati jalankampung sebelah timur makam pahlawan Boja turut Dusun Jagalan DesaBoja Kecamatan Boja, dan melihat ada 10 orang pemuda pemudi yangsedang nongkrong di pinggir jalan sebelah timur makam pahlawan ;Kemudian

terdakwa mengajak INDRA KURNIAWAN alias AMBON BinSUYADI untuk membubarkan pemuda pemudi yang sedang nongkrongtersebut dan ajakan terdakwa disetujul oleh INDRA KURNIAWAN aliasAMBON Bin SUYADI ;Selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motor di depan cucian pinggirjalan raya Desa Jagalan yang berajarak 50 meter dari tempat parapemuda nongkrong , lalu terdakwa dan INDRA KURNIAWAN alias AMBONBin SUYADI berjalan kaki menghampiri pemuda pemudi yang sedangnongkrong tersebut, kKemudian INDRA KURNIAWAN alias

Dari pemeriksaan pasien sadar, terdapat luka robek padadagu panjang 3 cm, jahitan 2, robek pada bibir atas panjang 3 cm, di dugaakibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur an diancam pidana dalampasal 170 ayat(1) KUHPAtauKeduaBahwa terdakwa IWAN SUPRIYANTO alias CEKO Bin WAGI pada hari Rabutanggal 13 Juni 2018 sekira jam 00.15 Wib atau setidaknya pada bulan Juni2018, bertempat di jalan kampung tepatnya di sebelah timur taman makampahlawan Boja Dususn Jagalan, Desa Boja

, Kecamatan Boja, KabupatenKendal atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kendal ,telan melakukan penganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Awalnya terdakwa dan INDRA KURNIAWAN alias AMBON Bin SUYADI(dilakukan penuntutan terpisah) mengendarai sepeda motor berboncenganpulang dari membeli minuman keras melewati jalan Kampung sebelah timurmakam pahlawan Boja turut Dusun Jagalan Desa Boja Kecamatan Boja,dan melihat ada

PUTUSANNomor 747/Pdt.G/2014/PA.Ska Zea ; L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan ceraigugat sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 34 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan SPG,alamat di Jagalan RT.003 RW. 04 KelurahanJagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,selajutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan

tidakada, alamat dahulu di Jagalan RT.003 RW. 014Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta.

Surat Keterangan tentang kepergian Tergugat yang dibuat oleh KetuaRT. 03 Rw. 14, Kelurahan Jagalan, yang diketahui oleh KepalaKelurahan Jagalan, surat tersebut adalah asli, yang oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P. 3;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi sebagai berikut :1.

Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 1999 di Jebres, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun sampai bulan September 2013 dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jagalan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dengan Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 1999 di Jebres, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun sampai bulan September 2013 dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jagalan;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3372041501110011, atasnama Kepala Keluarga Suwandi, yang diberi tanda bukti P.2;3S: Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian KODE : F2.28 atasnama Dalinem, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Jagalan, yang diberitanda bukti P.3;4. Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksiaan Kematian yang dibuatoleh Pemohon Elisabet Rismiyati, yang diberi tanda bukti P.4.5.

Bahwa ibu Dalinem meninggalnya di rumah yang beralamat dijalan Gotong Royong, Jagalan Rt.04 Rw.12, Jebres, Surakarta. Bahwa Ibu Dalinem meninggalnya karena habis melahirkananak. Bahwa meninggalnya ibu Dalinem dengan SuaminyaWirokaryono, duluan meninggalnya ibu Dalinem. Bahwa saksi ikut takziah/ melayat ibu Dalinem. Bahwa Jenazah ibu Dalinem dimakamkan di makamPurwoloyo.

Bahwa ibu Dalinem meninggalnya di rumah yang beralamat dijalan Gotong Royong, Jagalan Rt.04 Rw.12, Jebres, Surakarta. Bahwa Ibu Dalinem meninggalnya karena habis melahirkananak bungsu. Bahwa meninggalnya ibu Dalinem dengan SuaminyaWirokaryono, duluan meninggalnya ibu Dalinem. Bahwa Jenazah ibu Dalinem dimakamkan di makamPurwoloyo.

Jagalan Rt.04 Rw.XIl, Jebres, Surakarta;Menimbang, bahwa oleh karena domisili Pemohon berada di wilayahPengadilan Negeri Surakarta maka Pengadilan Negeri Surakarta berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, yang berupa FormulirPelaporan Kematian KODE. F2.28 dari Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta, bukti P4, Surat Pernyataan Kesaksian Kematianatas nama Dalinem, yang dibuat oleh Pemohon Elisabet Rismiyati. Bukti P5.

F2.28 dari Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, bukti P4, Surat PernyataanKesaksian Kematian atas nama Dalinem, yang dibuat oleh PemohonElisabet Rismiyati. Bukti P5.

Fotokopi Surat Pernyataan Ghoib Tanggal Juli 2021 yang diketahui olehLurah Jagalan, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.3);Bahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:1.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Kristen, pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal diKOTA KEDIRI, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama SURYADI; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahbersama saksi di Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota xxxx

tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK;, di bawah sumpah, saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama SURYADI;Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bersama saksi di Kelurahan Jagalan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2, berupafotokopi kutipan akta nikah nomor 292/22/V1/2003, tanggal 15 September 2016serta dengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi HukumIslam, maka terbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 8 Juni 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3, berupa suratketerangan yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Jagalan

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 08 Juni 2003; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat di Jagalan

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa saksi menangkap Tedakwa bersama Sdr. Heri Priyadi setelahmendapat informasi dari masyarakat; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Sdr. Gunadi, Sdr. Abdul Aziz,Sdr. Yatiman dan Sdr. Poniman; Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Poniman;Halaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Abdul Aziz;Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan saksi, Sdr. Gunadi, Sdr.Yatiman dan Sdr. Abdul Aziz;Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 527/Pid.B/2016/PN Gpr Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

Jagalan, Ds. Kanigoro, Kec. Kras, Kab. Kediri; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Sdr. Gunadi , Sdr. AbdulAziz, Sdr. Yatiman dan Sdr. Poniman; Bahwa yang menjadi bandar adalah Sdr.

. * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemmeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut , dalam perkara atas nama terdakwa :AGUS PURNOMO ALIAS JAWUL BIN MACHIN, lahir di Kediri, umur 29 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal Kelurahan Jagalan GangI No.12, Kecamatan Kota, Kota Kediri, agamaIslam, pekerjaan : swasta, pendidikan SMA ;Terdakwa

JAWUL Bin MACHIN pada hariMinggu tanggal 24 April 2005 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu pada bulan AprilTahun 2005 sekitar jam 16.30 wib. atau setidaktidaknya sekitar waktu itu, bertempatdidepan rumah terdakwa yang terletak di Kelurahan Jagalan Gang I Nomor 12 KecamatanKota Kota Kediri atai ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kediri ; Terdakwa tanpa mendapat ijin, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

lipatdan cocok 4 angka mendapat 2.500 kali lipat dari uang tombokan,sedangkan bila tidak cocok uang menjadi milik bandar ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan kepadanya ;Saksi PARLAN PRAJURIT KARYA :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa benar yang saksi ketahui terdakwa melakukan perbuatan judi togelsebagai bandar ;e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 24 April 2005 sekira pukul 16.45wib, bertempat di Kelurahan Jagalan

Jagalan Kecamatan Kota, Kota Kediri saksi telahmeletakkan 40 (empatpuluh) bendel kupon judi togel di bak sampah didepan rumah sdr.

Sriwijaya Kelurahan Jagalan Kecamatan Kota, Kota Kediri, saat saksiakan mengambil kupon hasil judi togel yang disetorkan oleh Umar Farukikepada terdakwa selaku bandar dan telah diletakkan ditempat sampah depanrumah sdr.

Petok : 39/76/D.II terletak di Dusun Jagalan Desa Rogojampi Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur, seluas kurang lebih 6.032 M2;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

yang terletak di Dusun Jagalan Desa RogojampiKecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi yang dibuktikan dengan aktehibah no. 69/VI/RGJ/1996 tertanggal 1 maret 1996 atas nama Drs. AgusSupriyadi dibuat oleh Drs. Hapidi Aripin Camat Rogojampi..

yangterletak di Dusun Jagalan Desa Rogojampi Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi, untuk modal usaha dan biaya hidup Pemohon dan anakPemohon serta biaya pendidikan anak Pemohon ;3.

Fotocopy Akta Hibah No. 69/VI/RGJ/1996 tanggal 1 Maret 1996, Djijah selakuPemberi Hibah dengan Doctorrandus Agus Supriyadi selaku Penerima Hibah,sebidang tanah Pertanian Bekas Hak Yasan seluas kurang lebih 6.032 M2 No.Petok : 39/76/D.II terletak di Dusun Jagalan Desa Rogojampi KecamatanRogojampi Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur seluas kurang lebih6.032 M2, diberi tanda P7;Fotocopy Salinan Penetapan dari Pengadilan Agama Nomor1973/Pdt.P/2019/PA.Sby tanggal 26 September 2019, diberi tanda P8

Petok : 39/76/D.IIterletak di Dusun Jagalan Desa Rogojampi Kecamatan Rogojampi KabupatenBanyuwangi Propinsi Jawa Timur, seluas kurang lebih 6.032 M2;Bahwa Pemohon hendak menjual hartanya tersebut untuk biaya hidup,pendidikan anak Pemohon;Keterangan saksi tersebut dibenarkan Pemohon;Saksi Il: Jarsiah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon;Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan suaminya yaitu Agus Supriyadi,Drs, di Lumajang

Petok : 39/76/D.II terletak di Dusun Jagalan DesaRogojampi Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timurseluas kurang lebih 6.032 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa dalam perkawinantersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernama : Ayunda Sinta Dewi,perempuan, lahir di Surabaya tanggal 30 April 2009, sebagaimana Kutipan Aktekelahiran No. 3578LT040920120024 tanggal 4 September 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, yang menerangkan bahwa AgusSupriyadi, Drs

Sekitar 25 Januari 1995, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah Kontrak Pemohon dan Pemohon II di Jagalan, KotaMojokerto,2. Bahwa perkawinan Pemohon dan pemohon Il disaksikan oleh pemohon IIdengan mas kawin dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedangkanPemohon II perawan3.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon dan Pemohon II di Jalan Tropodo 10 Blok No 06 RT.04 RW. 02Kelurahan Miji Kecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto selama 19 tahun dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tidak pernah menerima aktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan, Kota Mojokerto karenapernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam pernikahan tersebutBahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon () dengan () yang dilaksanakan 25Januari 1995 di Jalan Tropodo 10 Blok No 06 RT.04 RW. 02 Kelurahan MijiKecamatan Prajurit Kulon Kota Mojokerto di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jagalan, Kota Mojokerto;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon Ilhadir di

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSemarang untuk memberikan putusan sebagai berikut:le2,Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) terhadap seluruh hartakekayaan milik Tergugat baik berupa benda bergerak maupun bendatidak bergerak;Menyatakan tanah dan rumah (objek sengketa) di Jalan Jagalan

Nomor 1465 K/Pdt/2018Nomor 425428 Kelurahan Gabahan, Kecamatan Semarang TengahKota Semarang bekas SHGB Nomor 68 (bekas eigendom vervondingNomor 2260 dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara : bangunan belakang rumah Jalan Jagalan Nomor21, 23, 25, 27, 29, 31; Selatan : Tanah eigendom verponding Nomor 2261; Timur : Tanah eigendom verponding Nomor 2304; Barat : Tanah eigendom verponding Nomor 2354;Adalah kepunyaan Penggugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukummenguasai, menduduki

dan menghaki serta menjadikan gudang atastanah dan rumah, objek sengketa di Jalan Jagalan Buntu Nomor 425428Kelurahan Gabahan Kecamatan Semarang Tengah Kota Semarangkepunyaan Penggugat tanpa alas hak yang sah;Menyatakan akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat telah menimbulkan kerugian materiil dan immateriil bagiPenggugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) denganperincian sebagai berikut:a.

Immateriil:Penggugat belum bisa mensertifikatkan tanah dan rumah (objeksengketa) tersebut sebagai akibat dikuasainya tanah dan rumahtersebut oleh Tergugat secara melawan hukum maka kerugianimmateriil yang diderita oleh Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00:Menghukum Tergugat membayar ganti rugi sebesar Rp5.000.000.000,00(lima miliar rupiah) secara tunai dan seketika kepada Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa aja yang menguasai, menduduki,menghaki atas tanah dan rumah (objek sengketa) di Jalan Jagalan

Jagalan Kec.

PENETAPANNomor 105/Pdt.P/2016/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menetapkan sebagai berikut di bawah ini permohonan Pemohonatas nama :Souw Hong, lahir di Kediri tanggal 6 April 1947, jenis kelamin perempuan,pekerjaan wiraswasta, agama Budha, beralamat Jalan Patimura No 15 RT.003 RW 002 Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;

Bahwa, Pemohon beralamat Jalan Patimuran NO 15 RT. 003 RW. 002Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota, Kota Kediri, sebagaimana teruraidalam Kartu Keluarga No. 3571021305061626 atas nama KepalaKeluarga Sun Thian Khin yang dikeluarkan tanggal 19 Pebruari 2008 olehCamat Kota Kediri;2.

ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan semuanya telahdibubuhi meterai yang cukup, sehingga karenanya dapat menjadi alat buktiyang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar 2 (dua) orangsaksi, yang setelah disumpah/anji sesuai agamanya selanjutnya memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi : Marzugi Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bekerja pada Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Patimura No.15 RT.003 RW.002,Kelurahan Jagalan

Pemohon ingin mengganti nama kecil karena Pemohon telahmemperoleh kewarganegaraan Republik Indonesia dan supaya Pemohonlebih membaur dengan masyarakat serta untuk menyamakan semuaidentitas dalam dokumen kependudukan Pemohon;Bahwa menanggapi keterangan saksi di atas Pemohon membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan ;Saksi ll : Go Poo Giem Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Patimura No.15 RT.003 RW.002,Kelurahan Jagalan

dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Kediri berwenang untuk mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RI No 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti suratbertanda P 1 dan P5 diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal diJalan Patimura No.15 Rt.003 Rw.002, Kelurahan Jagalan

MUHAMAD LEGAWA Umur 23 tahun Tempat Tanggal Lahir Wonosobo 16 Juni1995 jenis kelamin lakilaki, Suku bangsa jawa, agama islam, pekerjaan polri,Alamat Dusun Maron RT 03 RW 06 Desa Maron kecamatan Garung kabupatenWonosobo,yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 WIB Saatsedang dilaksanakan Patroli BLP (Blue Light Patrol) di wilayah hokum PolsekSelomerto di Jalan Jagalan Turut Kp. Jagalan Kel/Kec.

merekOrang Tua tersebut dengan maksud untuk mabukmabukan;Bahwa terdakwa minum minuman beralkhohol tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang ;Atas keterangan saksisaksi tersebut , terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, terdakwa RINDHZO bin PRASETYOmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 WIB Saatsedang dilaksanakan Patroli BLP (Blue Light Patrol) di wilayah hokum PolsekSelomerto di Jalan Jagalan

Jagalan Kel/Kec.

MUHAMAD LEGAWA, serta Terdakwa di persidangan telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2018 sekitar pukul 22.00 WIB Saatsedang dilaksanakan Patroli BLP (Blue Light Patrol) di wilayah hokum PolsekSelomerto di Jalan Jagalan Turut Kp. Jagalan Kel/Kec. Selomerto Kab.Wonosobo mendapati,saudara RINDHZO bin PRASETYO, Alamat Brahol Rt.07Rw.02,Ds. Durensawit Kec.Leksono Kab.

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Kbmwa SN BS all eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Jagalan RT 005 RW 007, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Penggugat;melawan;Tergugat, umur

44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Jagalan RT 005 RW 007, DesaXxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahul alamatnya dengan jelas dan pasti diselurunh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 22 tahun 3 bulan dirumah Bersamayang beralamat di Dukuh Jagalan RT 005 RW 007, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen. ;Putusan Nomor;1325/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman3.

SaksiXxxx, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempatkediaman di Dukuh Jagalan RT.0O5 RW.07, Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:ih Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada tahun 1996;ih Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai 2orang anak;ih Bahwa

mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunPutusan Nomor;1325/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 8 halamanlebin karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat mengenai masalah ekonomi yang kurang, Tergugat jarangmemberi nafkah uang kepada Penggugat;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Xxxx, UmMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dukuh Jagalan

Jagalan, Kec.

terletak Kelurahan Jagalan KecamatanKota Kediri Jalan Dhoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri denganbatasbatas teruai dalam surat ukur dari Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa(Kelurahan sekarang) Jagalan hasil pembelian dari Tergugat berdasarkanjual beli menurut Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Rudianto Tanidjaja, SH.tanggal 4 Desember 1992 Nomor 26/15/KK/1992;Bahwa Sutoko/suami Penggugat pada tahun 1994 meninggal duniasebagaimana terurai dalam surat Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor

, terletak Kelurahan Jagalan, Kecamatan Kota Kedirijalan Dnoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri dengan batasbatasteruai dalam surat ukur dari Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa (Kelurahansekarang) Jagalan;Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.443 Peninjauan Kembali/Pdt/20143. Menyatakan sebidang tanah Hak Milik Nomor 43 berikut bangunan rumahtempat tinggal berdiri di atasnya diuraikan dalam surat ukur tanggal 24Februari 1977 Nomor 5, luas 173 m?

Putusan No.443 Peninjauan Kembali/Pdt/2014diri dari tanggung jawabnya, maka mohon agar diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) atas sebidang Tanah Hak Milik sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik Nomor 43/Desa Jagalan, luas 173 m?

yang terletak di Kelurahan Jagalan Kecamatan KotaKediri setempat dikenal Bangunan Toko Jalan Dhoho Nomor 167 (dahuluNomor 179) Kediri, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Ill.

, terletak di Kelurahan Jagalan, Kecamatan KotaKediri, Jalan Dnoho Nomor 179 (sekarang Nomor 167) Kediri dengan batasbatas terurai dalam Surat Ukur SHM Nomor 43/Desa (Kelurahan sekarang)Jagalan adalah hak milik Para Penggugat/Pembanding;. Menyatakan penguasaan dan penghunian atas Hak Milik Nomor 43 olehTergugat/Terbanding tersebut merupakan perbuatan melawan hukumyang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat/Pembanding;.

P T ANNomor : 123/Pdt.G/2014/PN.Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ;MAHANANI PRASETYOWATI ;Tempat/tanggal lahir Surakarta, 26 Mei 1981, Agama Katholik,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat Sorogenen Rt.005 Rw.005Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan :YULIANTO ;

Tempat/tanggal lahir Sukoharjo, 18 Juli 1981, Agama Katholik,Pekerjaan karyawan swasta, Alamat dahulu di Sorogenen Rt.005 Rw.005Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta sekarang tidakdi ketahui lagi keberadaan serta tempat tinggalnya dengan pasti;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERTI tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat ;Telah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat di persidangan

SAKSI: PURYADI SASTRO ATMOJO ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat sedangkan tergugat adalah menantusaksi ;Bahwa tergugat bernama Yuliyanto ;Bahwa, hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan pemuka agama Katholik di Surakartapada tanggal 11 Pebruari 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di saksi yaitu di Sorogenen Rt.005Rw.005 Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres

SAKSI: DWI CAHYO SUTANTO ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adik kandung Penggugatdan Tergugat adah kakak ipar saksi ;Bahwa tergugat bernama Yuliyanto ;Bahwa, hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah dihadapan pemuka agama Katholik di Surakartapada tanggal 11 Pebruari 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di saksi yaitu di Sorogenen Rt.005Rw.005 Kalurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta

SRI MARDIANI ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat sebagaimana dimintakan dalam amar gugatannya dapatdikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa berddasarkan bukti P1 dan P2 Penggugat adalahpenduduk atau bertempat tinggal di Sorogenen Rt.005 Rw.005 Kalurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sehingga gugatan ini benar di ajukan diPengadilan Negeri Surakarta ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P3 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara

tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJamin;Indonesia; Bibis Baru RT 01 RW 24 Nusukan, Banjarsari;Buruh harian lepas;Ruskamto Padmo Wijoyo:;Indonesia; Petoran RT 02 RW 8 Petoran Jebres:;Karyawan Swasta;Sukarno;Indonesia; Pucang Sawit RT 3 RW 3 Pucangsawit JebreS;Buruh harian lepas;Sulistyo Budi Ricahyono;Indonesia; Tegalmulyo RT 3 RW 1 Nusukan, Banjarsari;Karyawan swasta;Ngatino;Indonesia; Joyotakan RT 2 RW 2 Joyotakan, Serengan:;Buruh harian lepas;Widji Lestari;Indonesia; Wonosaren RT 5 RW 8 Jagalan

tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraaarta;Mengurus rumah tangga;Sarindi;Indonesia; Debegan RT 04 RW 01, Jebres, Surakarta;Karyawan swasta;Sumardi;Indonesia; Sendang Mulyo RT 5 RW 18 Kadipiro, Banjarsari, Surakarta;Buruh harian lepas;Puji Lestari;Indonesia; Grumbul Sawit RT 7 RW 1 Sroyo Jaten;Mengurus rumah tangga;Sadimin;Indonesia; Semanggi RT 3 RW 22 Semanggi, Pasar Kliw on, Surakarta;Buruh harian lepas;Purwantari Wikamto Putri;Indonesia; Wonosuren RT 05 RW 08 Jagalan

, Surakarta;Karyawan swasta;Mukinem Al Samilah;Indonesia; Jagalan RT 3 RW 9 Jagalan, Jebres, Surakart a;Mengurus rumah tangga;Andreas Yosef Asa;Indonesia; Jebres RT 1 RW 3 Jebres, Surakarta;Wiraswasta;Susanti/ Sukarti;Indonesia; Hal. 2 dari 10 halaman 3/P/FP/2020/PTUN.Smg15.16.Af.18.nTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanTegalrejo RT 2 RW 3 Jebres

, Surakarta;Mengurus rumah tangga;Didik Marjono;Indonesia; Jagalan RT 2 RW 3 Serengan, Surakarta;Karyawan swasta;Nurhasa n;Indonesia; Bibis Baru RT 2 RW 24 Nusukan, Banjarsari, Surakarta;Tukang batu;Doni Haryanto;Indonesia; Karangasem RT 01 RW 02 Gandekan, JebreSs;Karyawan swasta;Yuwono Mulyo Hamdani:Indonesia; Nongsongan RT 1 RW 8 Gandekan, Jebres, Surakarta;Karyawan swasta; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.2.3:Yogi Zul Fadhil, S.H.

PUTUSANNomor 20/Pdt.G/2018/PA.Ska.plz 5Ml oS $l alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan inidalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :ANA KISWARA RATIH BINTI SRIYONO HADI WINOTO, umur 44 tahun,pendidikan D3, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Rejosari RT.01 RW.07 Kelurahan Jagalan,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;selanjutnya

disebut sebagai Penggugat;Melawan :ARI SARYANTO BIN SUPONO TOTODIHARJO, umur umur 47 tahun, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRejosari RT.01 RW.07 Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka sidang;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Nama : Endang Suryani binti Mariyun Praptomiharjo, umur 63tahun (ibu kandung Penggugat), menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumahtangga dengan bertempat kediaman bersama yang terakhir dirumah orangtua Penggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres,Kota Surakarta; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak tahun 2011

Nama : Dian Kuncaraning Ratih binti Sriyono Hadi Winoto, umur 41tahun (saudara Kandung Penggugat), menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi tahumereka sebagai suami isteri dan tinggal bersama yang terakhir dirumahorang tua Penggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan, KecamatanJebres, Kota Surakarta; Bahwa saksi tahu pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun kemudian mulai awal tahun 2011 seringterjadi

No.9/1975 jo. pasal 76 UU No.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009 jo. pasal 134 KHI,Majelis Hakim telah mendengar saksisaksi sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membinan rumahtangga di tempat kediaman bersama yang terakhir di rumah orang tuaPenggugat Rt. 01/07, Rejosari, Kelurahan Jagalan

Jagalan, Kec. Semarang Tengah, Semarang, atas nama Ratnawati Budiono;