Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 205/Pdt.G/2014/PA-Bgr Tanggal 15 April 2014 — Pemohon
Termohon
91 — 44
91 — 44
ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UUPerkawinan yaitu tercipta rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah;Bahwa pihak keluarga baik dari Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2 UU No tahun 1974 jo.PP No 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f jo.
Register : 24-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2152/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 18-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
batin kepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat juga tidakdiketahui keberadaannya.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat telan dipandang retak dan sudah tidak ada harapan lagiuntuk membina rumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Nomor 10 Tahun 1983 jo.PP Nomor 45 Tahun 1990 tentang izin perkawinan dan perceraian;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Kendari untuk mengadili permohonan a quo;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.KdiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambahketerangan saksisaksi dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon maka harusdinyatakan telah terbukti antara Pemohon dan Termohon
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2020/PA.Sr8.
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1345/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2151/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Sejakkepergian Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang dan tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.Pkl Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON
17 — 2
17 — 2
pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, dan untuk ituMajelis Hakim memandang perlu menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama: Anak Pemohon untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama:Calon Istri Anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan yangtelah diubah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.PP
Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — H.MACCA Dg GALA vs. TARASI Dg NGUJUNG Bin MALENG
26 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
amarputusan Mahkamah Agung tersebut dan Putusan Pengadilan NegeriJeneponto point2 di atas, adalah melampaui batas kewajaran menuruthukum, sebab Mahkamah Agung RI dan Judex facti majelis hakim tingkatHal.14 dari 19 hal.Put.No.254 PK/Pdt/2012pertama seharusnya secara arif dan bijaksana berdasar hukum, bahwa padatahun 1462 Indonesia belum merdeka atau belum lahir, semua tanah diIndonesia belum ada yang didaftarkan, belum ada perintah pendaftarantanah seperti sekarang yang diatur UU No.5 Tahun 1960 Jo.PP
No.10 tahun1961 Jo.PP No.24 Thn 1997, Putusan Mahkamah Agung memperlihatkanadanya pelampauan batas kewenangan, dimana An.Tarasi Dg NgujungPembayaran SPPT sejak tahun 1462 padahal Indonesia belum merdeka,kalau diperhitungkan SPPT Tahun 1462 hingga dimasukkannya gugatantanggal 8 Pebruari 2007, maka usia Tarasi Dg Ngujung = 545 tahun hinggasekarang karena dia masih hidup ;Setelah memperhatikan gugatan Tarasi Dg Ngujung, tercantum usianya 87tahun, berarti Tarasi Dg Ngujung belum lahir sudah terdaftar
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5143/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 3 PP Nomor 10 tahun1983 Jo.PP
Register : 08-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2834_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
6 — 4
6 — 4
bukti P.1, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai karyawan BRI, namun sesuaidengan bukti P.4, Penggugat untuk melakukan perceraian tidak memerlukan ijin daripejabat yang berwenang sebagaimana ketentuan dalam PP Nomor 10 Tahun 1983 Jo.PP
Register : 16-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 12 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa menurut Pemohon Permohonan cerai talak dari Pemohon telah memenuhialasanalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 39 UU No.1 Tahun 1974, jo.PP No. 9 tahun 1975, pasal 19, huruf F, Jo Kompilasi Hukum Islarm Pasal 116 huruf Fyang berbunyi : Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan Antara suamidan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapaanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada
Register : 15-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 202/PDT.G/2011/PA.TR Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
26 — 14
26 — 14
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 Tahun 1974 Jo.PP No. 9 Tahun 1975, Jo. Kompilasi Hukum Islam di Indonesia telahterpenuhi;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tanjung Redeb memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPenggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4437/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pasal 33 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 Jo.PP. No 9 Tahun 1975, maka Penggugat berhak mohonkepada bapak Hakim Ketua Pengadilan Agama Banyuwang diBanyuwang lewat kuasa hukumnya agar supaya memanggil,memeriksa gugatan Penggugat, dan selanjudnya mengadilidan menjatuhkan putusan yang amar Putusannya sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in dari TergugatTerhadap Penggugat3.
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 662/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 911/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat Sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telan melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat MelawanTergugat
7 — 0
7 — 0
Pebruari 2012akhirnya Termohon pergi tanpa ijin, meninggalkan Pemohon selama 2 tahunberturut turut tanpa ada kabar dan tidak pernah pulang hingga sekarang, danselama itu antara Pemohon dan Termohon putus komunikasi;Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut diatas dan demi kemaslakhatandan untuk menghindari kemadlorotan, maka Pemohon mengajukan permohontalakini;Bahwa berdasarkan uraian diatas permohonan talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 Tahun 1974 Jo.PP
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 1/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 16
16 — 16
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo.PP No 9 tahun 1975, Jo.