Ditemukan 523 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 3/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian, maka alasan perceraiansebagaimana dalam Undangundang No 1 tahun 1974 Jo.PP No 9 Tahun 1975, Jo.
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4437/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pasal 33 Undang Undang No. 1 Tahun 1974 Jo.PP. No 9 Tahun 1975, maka Penggugat berhak mohonkepada bapak Hakim Ketua Pengadilan Agama Banyuwang diBanyuwang lewat kuasa hukumnya agar supaya memanggil,memeriksa gugatan Penggugat, dan selanjudnya mengadilidan menjatuhkan putusan yang amar Putusannya sebagaiberikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in dari TergugatTerhadap Penggugat3.
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 811/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (b) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmnerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 04-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 827/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (6) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmnerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 28-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 351/pdt.G/2011/PA.TR Tanggal 5 Januari 2012 —
56 — 12
56 — 12
Bahwa dengan keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon yang demikian,maka alasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 tahun 1972 Jo.PP No.9 tahun 1975, Jo.
Putus : 28-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/Pdt/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — H.MACCA Dg GALA vs. TARASI Dg NGUJUNG Bin MALENG
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
amarputusan Mahkamah Agung tersebut dan Putusan Pengadilan NegeriJeneponto point2 di atas, adalah melampaui batas kewajaran menuruthukum, sebab Mahkamah Agung RI dan Judex facti majelis hakim tingkatHal.14 dari 19 hal.Put.No.254 PK/Pdt/2012pertama seharusnya secara arif dan bijaksana berdasar hukum, bahwa padatahun 1462 Indonesia belum merdeka atau belum lahir, semua tanah diIndonesia belum ada yang didaftarkan, belum ada perintah pendaftarantanah seperti sekarang yang diatur UU No.5 Tahun 1960 Jo.PP
No.10 tahun1961 Jo.PP No.24 Thn 1997, Putusan Mahkamah Agung memperlihatkanadanya pelampauan batas kewenangan, dimana An.Tarasi Dg NgujungPembayaran SPPT sejak tahun 1462 padahal Indonesia belum merdeka,kalau diperhitungkan SPPT Tahun 1462 hingga dimasukkannya gugatantanggal 8 Pebruari 2007, maka usia Tarasi Dg Ngujung = 545 tahun hinggasekarang karena dia masih hidup ;Setelah memperhatikan gugatan Tarasi Dg Ngujung, tercantum usianya 87tahun, berarti Tarasi Dg Ngujung belum lahir sudah terdaftar
Register : 04-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2804/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
31 — 8
31 — 8
sughro;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandaliinya dan gugatan cerainya tidak melawan hak, beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum dan keadilan, maka gugatannya dapat dikabulkanseluruhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.PP
Register : 11-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2060/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 13-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 205/Pdt.G/2014/PA-Bgr Tanggal 15 April 2014 — Pemohon
Termohon
84 — 44
84 — 44
ArRum ayat 21 dan Pasal 1 UUPerkawinan yaitu tercipta rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rohmah;Bahwa pihak keluarga baik dari Pemohon dan Termohon telah berupaya untukmendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat 1 dan 2 UU No tahun 1974 jo.PP No 9 tahun 1975 pasal 19 huruf f jo.
Register : 23-08-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 3133/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P1) yaitu berupa Kutipan Akta Nikah NomorXX/XX/XXXX, tertanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Ciamis dandikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara pemohon dan termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena pemohon sebagai PNS maka sesuaidengan Pasal 3 PP NO 10 Tahun 1983 Jo.PP
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2402_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 26 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
tahu siapa orang tuanya, setiapPenggugat menanyakan siapa orang tua kandung anak tersebut Tergugat tidakpernah berterus terang;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus menerus terjadi hingga Juni2015 Penggugat dan Tergugat berpisah selama 6 bulan hingga sekarang(Penggugat tinggal dirumah orang tuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya);6 Bahwa Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UU no. tahun 1974 jo.PP
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 822/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telahmelanggar sebagaimana di atur Undangundang no.1 Tahun 1974Pasal 39 jo.PP No.9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbuny! :PRIMER1.
Register : 15-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATAM Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
KompilasiHukum Islam di Indonesia, perceraian ini diajukan oleh Penggugatdengan alasan perceraian antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sedangkanselama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah terjadi perceraian, maka perceraian ini adalah jatuhtalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa sebagai seorang PNS Penggugat telahmemenuhi syarat administrasi yang ditetapkan PP No.10 Tahun1983 jo.PP
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 911/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat Sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telan melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 22-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 662/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 372/Pdt.G/2014/PA.Kdl. Tanggal 16 Juli 2014 — Penggugat MelawanTergugat
6 — 0
6 — 0
Pebruari 2012akhirnya Termohon pergi tanpa ijin, meninggalkan Pemohon selama 2 tahunberturut turut tanpa ada kabar dan tidak pernah pulang hingga sekarang, danselama itu antara Pemohon dan Termohon putus komunikasi;Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut diatas dan demi kemaslakhatandan untuk menghindari kemadlorotan, maka Pemohon mengajukan permohontalakini;Bahwa berdasarkan uraian diatas permohonan talak ini telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 Tahun 1974 Jo.PP
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 1/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 15
15 — 15
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, makaalasan perceraian sebagaimana dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo.PP No 9 tahun 1975, Jo.
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5143/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam pasal 3 PP Nomor 10 tahun1983 Jo.PP
Register : 08-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2834_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
5 — 4
5 — 4
bukti P.1, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing dan dasar hukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai dengan ketentuanpasal 2 ayat (2 dan 3) PERMA RI No.01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pernahdatang di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat sebagai karyawan BRI, namun sesuaidengan bukti P.4, Penggugat untuk melakukan perceraian tidak memerlukan ijin daripejabat yang berwenang sebagaimana ketentuan dalam PP Nomor 10 Tahun 1983 Jo.PP