KASMAN Bin KAKO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebelumnya karena pernah bekerjabersama diatas kapal; Bahwa Saksi telah mengirimkan sejumlah uang kepada Terdakwamelalui beberapa rekening berbeda untuk kepentingan pengurusanpekerjaan menjadi awak kapal:; Bahwa awalnya Saksi berkomunikasi dengan Terdakwa melaluihandphone pada bulan Mei 2021 dan Terdakwa menjanjikan Saksibisa bekerja diatas kapal namun Saksi terlebin dahulu harusmengirimkan sejumlah

Kemudianbeberapa hari kemudian terdakwa menyemprot coklat/kakao danmemotong tangga bambu yang ada disetiap pohon Aren yangmenurut terdakwa adalah warisan orang tuanya (Br Manik)kepadanya; e Bahwa benar terdakwa mengakui dan membenarkan akibatterdakwa menyemprot dengan racun tanaman coklat/kakao yangditanam oleh Panjang Manullang dan isterinya Nelly Br Sidaurukdaunnya menjadi layu dan pohon coklat/kako tersebut nantinyaakan mati sedangkan akibat perbuatan terdakwa memotongtangga bambu yang dipergunakan

yang dikenal dengan nama Phogi ataunama lain Podo selama ini dikuasai oleh para Penggugat, yang dalam hal inidikerjakan oleh anak dari Penggugat dan Penggugat II yang bernama YulianaPaga serta anak dari Penggugat II yang bernama Katarina Sale, akan tetapiTergugat Ill dan Tergugat IV, yaitu anakanak dari Tergugat hasil perkawinandengan suami terdahulu, telah melakukan perbuatan melanggar hukum, yaitudengan melakukan penyerobotan ke bidang tanah sengketa serta menebangsemua tanaman jati dan tanaman kako

Hermanus Emanuel Kako : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu gereja ; Bahwa saksi mengetahui pemohon ada mengajukan permohonanperbaikan identitas Pemohon, yang sebenarnya adalah namaSHOLASTIKA, lahir di Pare Pare,Ol Agustus 1959 sesuai dengan SuratNikah No.Reg : Il / No. 25 yang diterbitkan dan ditandatangani olehKEUSKUPAN AGUNG Ujung Pandang pada PAROKI KRISTUS RAJA Jl.Andalas 61 Ujung Pandang, tertanggal 24Agustus1997 ; Bahwa benar agama yang dianut oleh Pemohon adalah Katholik ; Bahwa

orang warga langsung melerai danmemisahkan saksi korban dari terdakwa dan saksi melihat terdakwalangsung pergi meninggalkan bengkel tempat kejadian.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukaserta memar di bagian wajah dan kepala selanjutnya korban melaporkanterdakwa ke Polsek Pangkalan Kerinci;Bahwa akibat luka yang dialami saksi tersebut, saksi tidak dapat bekerjaselama 1 (Satu) minggu;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakanSaksi Arfan Efendi Als Wak Kako

membayar persekot sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) dan kayu tersebut diangkut menggunakan kapal dariKalimantan ke pelabuhan Sepulu lalu dari Pelabuhan Sepulu diangkut ke gudang milik terdakwadan kemudian ada petugas melakukan pemeriksaan terhadap kayu di gudang terdakwa dandalam pemeriksaan tersebut diketahui bahwa terdakwa dalam mengangkut serta menyimpankayu tersebut tidak dilengkapi dengan ijin dari Pejabat yang berwenang dengan tidak adanyaSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan = atau KAKO

Berauberupa kayu gergajian jenis kayu ulin kelompok kayu indah sebanyak150 (seratus lima puluh) potong dengan Volume 5.8400 M3 (lima komadelapan empat nol nol Meter Kubik) yang dibawa oleh terdakwa ; e Bahwa benar terhadap terdakwa yang telah mengangkut dan memilikikayu yang tidak dilengkapi KAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan)maka telah melanggar Pasal 50 Ayat (3) Hurufh Jo.

Muhamad Kako bin Mustafa Saban, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Operator Kecamatan Congkar, bertempat tinggal di Maubeli,RT.001, RW.001, Desa Nanga Mbaur, Kecamatan Congkar, KabupatenManggarai Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak kandung Pemohon;Bahwa saksi adalah sepupu dari calon suami anak Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak nya bernamaYuliana binti Vinsensius Durbin dengan Anwar Sunarno binAbdullah

seorang aparat penegakhukum seharunya mengetahui dan memahami' ketentuan dalamHalaman ke21 dari 27 halamanPutusan No. 119/Pid.B/2011/PN.MRperaturan perundang undangan tersebut, akan tetapi dalam halini terdakwa justru' melanggarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Ahli MEIBASRUL, oleh karena kayu hasil hutan yang dibawa olehterdakwa berbentuk kayu gergajian maka Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) yang seharusnya dibawa olehterdakwa untuk mengangkut kayu tersebut adalah berupa KAKO

untukpembayaran Ganti Rugi Nomor: 298 tanggal 13 Desember 1976, P5 tentang Hasilprint Perda Nomor 15 Tahun 2000 tentang Perubahan Atas Peraturan Daerah Nomor17 Tahun 1998 tentang Retribusi Izin Mendirikan Bangunan di Kabupaten DaerahTingkat Il Asahan tanggal 10 Mei 2000, P6 tentang Kartu Tanda Penduduk NIK:1.001880/2005/15/AS/98 atas nama Musah yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Asahan tanggal 27 Desember2001, P7 tentang Surat Perjanjian antara Sitam Bin Kako

Asahan dan terhadap isi dari peraturantersebut menunjuk pada penerapan pengaturan retribusi di wilayah hukum Kab.Asahan, dihubungkan dengan dalil Penggugat bahwa bukti P5 tidak dapatmembuktikan kepemilikan objek tanah sengketa sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat, sehingga terhadap bukti tersebut tidak memiliki relepansi dandikesampingkan, lebih lanjut Penggugat dalam surat bukti P7 berupa suratperjanjian antara Sitam bin Kako dengan Musa bin Ali yang diperbuat tanggal 25September 1978, terhadap

mengajukanpermohonan pendaftaran merk Kfee pada tanggal 21 april 2015 denganAgenda No.D002015016788, dalam kelas 30 meliputi jenis barang : Kopi, teh,kakao, gula, kopi buatan, kue, kembang gula, es konsumsi, pemanis alami,khususnya taumatin, sedian untuk membuat eskomsumsi, teh buah dan tehherbal, bukan untuk minuman teh buah minuman berbahan dasar kakao,minuman coklat, minuman berbahan dasar kopi, minuman berbahan dasar tehdan meniman berbahan dasar kakao, minuman bubuk yang mengandungkafein, kako

Maxi Texa, Terdakwa Il.Maxi Kako dan Terdakwa Ill Agustinus Pobas, terhadap saksi korbanHendrikus Usboko ;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal14 Januari 2014 sekitar jam 04.00 Wita, bertempat di Oenitas RT.07RW. 04 Dusun B Desa Fatuoni Kecamatan Amanatun Utara KabupatenTimor Tengah Selatan, didepan rumah YOHANIS NAUF ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 didepan rumahYOHANIS NAUF ada pesta dansa menyambaut tahun baru ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wita saat

Rohmat dan saksi Hasan Hower bin kako dan saksi lukita banjar binbanjar, saksi Paidi bin Subari dan saksi Firdaus bin Abu Hasan Sahri bahwa penggugatadalah isteri dari almarhum A. Munir bin H. Zainuddin dan saksi tergugat pun atas namaSolihin Bin Somad juga mengetahui bahwa penggugat adalah isteri sah dari A. Munir binH.

Saksi AmirHamzah bin Rokhmat, 2 saksi Hasan Hower bin kako, dan 3 saksi Lukita Banjar binBanjar jelas diketahui bahwa Almarhum A.

Bahwa tradisi adat Para Penggugat yaitu desa Mesiang adalah tarian ataupermainan binatang hutan yaitu tarian babi (weo) praktek permainan tarianbabi tersebut adalah seorang berperan sebagai babi menyembunyikan dirisedangkan ada seorang yang sebagai pelakon anjing dengan penciumanyang sangat tajam mengejar binatang babi dengan suara menggong gonglalu bertemu saling menyatu berjalan dari rumah yang satu ke rumah yanglain berkeliling kampung atau desa Mesiang, lagu adat mereka adalah woejin e ken kako

, ken kako oh weo jin e bahwa kegiatan ini tentu sajadilakukan di hutan dengan membakar alang alang pasti binatang mencarikeselamatan tetapi dihadang oleh manusia siap membidik untuk membunuhdan pakaian adat Para Penggugat yaitu untuk laki laki adalah cawat denganbahasa daerah yaitu QOM 5 22+ 2 2 one nn nnn nn nnn nen nenBahwa baru menjelang beberapa tahun lalu mereka meninggalkan tarianbabi tersebut lalu melanjutkan dengan tarian adat yang namanya tambarorodengan alat tradisional berupa tipa dan

harga tanah di cempaka ;Bahwa saksi tidak bisa sebutkan silsilah Keluarga Mandagi ;Bahwa ada kesepakatan dari para ahli waris untuk memberikan Hibah dariHuluwaris kepada JONATHAN MANOPPO;Bahwa hanya 25 orang yang mewakili keturunan Dotu Mandagi ;Bahwa di Cempaka Kelurahan Molas tidak ada tanah Negara ;Bahwa saksi tidak tahu Gun Honandar membeli tanah dari siapa ;Bahwa saksi tidak tahu kalau yang mengolah tanah Cempaka adalah WillemTampi ;19 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman Kelapa, kako

Amir Kako ; 2. Alimuddun ;3. Abdul Wawab ;4.Drs.Muh.Nassir ;5. Samiun ;6.Muh.Nur , yang masing masingmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut1. Saksi Amir Kako .

Mesang melempari Saksi Alexander Ngongo Kadegedengan menggunakan batu gunung dan mengenai kepala Saksi AlexanderNgongo Kadege hingga Saksi Alexander Ngongo Kadege terjatuh dan pingsandan saat Saksi Alexander Ngongo Kadege sadar ia sudah berada di rumahtetangga Saksi Alexander Ngongo Kadege kemudian Saksi Alexander NgongoKadege dibawah kerumah sakit;Menimbang, bahwa alasan terjadinya masalah ini karena pada harisebelumnya ada status Whats App milik Terdakwa 2 Yohanis Bulu yang isinyaKuduna laumu kako

Sulteng sebagai berikut Pembelian berdasarkan 23(dua puluh tiga) KAKO sejakbulan Juli 2007 sd. bulan Pebruari 2008 sejumlah85,7813 M3 telah melunasi kewajiban berupaa. PSDH dan DR = Disetor langsung ke RekeningDep. Kehutanan RIb. Daerah Penghasil = 85,7813 M3 x Rp. 1.250.000, 4.5.46= Rp. 107.226.625,c. Harga Kayu = 85,7813 M3 x Rp.1.500.000, = Rp. 128.671.950,ke PD. SultengPT.

Sultengsebagai panjar pengurusan penerbitan KAKO yang nantidiperhitungkan bila SK. Gubernur Sulawesi Tengahdimaksud telah diterbitkan :Bahwa ternyata SK.

Kawasan Pengembangan Agrobisnis Kako terdiri dari := Kawasan Existing Agribisnis Kakao merupakan Kawasan yangsudah ada aktifitas kegiatan Agribisnis Kakao seluas 2.428Hektar;= Kawasan Potensi Pengembangan merupakan Kawasan yangberpotensi untuk pengembangan Agribisnis Kakao seluas7.050 Hektar;Halaman 28 dari 75 Putusan Nomor 159/PIDLH/2020/PT.SMRPada Lampiran Il Keputusan ini Lokasi Kampung GurimbangKecamatan Sambliung masuk dalam Penunjukan KawasanAgribisnis Kakao di Kabupaten Berau;Surat Keputusan

Kawasan Pengembangan Agrobisnis Kako terdiri dari : Kawasan Existing Agribisnis Kakao merupakan Kawasanyang sudah ada aktifitas kegiatan Agribisnis Kakao seluas2.428 Hektar; Kawasan Potensi Pengembangan merupakan Kawasanyang berpotensi untuk pengembangan Agribisnis Kakaoseluas 7.050 Hektar;Pada Lampiran Il Keputusan ini Lokasi Kampung GurimbangKecamatan Sambliung masuk dalam Penunjukan KawasanAgribisnis Kakao di Kabupaten Berau;Surat Keputusan Bupati Berau ini dalam konsideran Mengingat padaangka

DENENG DIKAYA KUEKNA KAKO GELEM? atau KAMU SEBENARNYA NGAPAIN SAJA DITEMPATMBAHE? KOK DIBEGITUKAN (DICABULI) KAMU MAU SAJA? Dan anaksaksi tersebut tidak menjawab apaapa, atau hanya diam saja. Kemudiansaksi bertanyatanya lagi kepada anak saksi tersebut, akan tetapi anaksaksi tetap saja diam tidak mau berbicara atau bercerita apapun kepadasaksi.