RUKMINI yangdijaminkan Pihak Para Tergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.320.500, (tiga ratus dua puluh ribu lima ratus rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati isi kesepkatan dalam mediasi berupa:

3.1. Bahwa Anak yang bernama Regan Natha Aliski, disepakati dibawah pengasuhan ibu kandungnya( Termohon);

3.2. Nafkah Anak disepakati sebesar Rp1.000.000,00 (satu Juta rupiah) setiap bulannya sampai dewasa dan tiap tahun akan bertambah sebanyak 10 %;

3.3. Tidak ada tuntutan nafkah iddah;

3.4.

Hamid namun sesuai dengan laporan hasilmediasi tertanggal 14 Januari 2020 mediasi tidak berhasil mencapai kesepkatan;Bahwa, selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa membenarkan sebagian dari dalil gugatan Penggugat danmembantah selainnya; Bahwa benar Tergugat

Rustam menyerahkan kepda saksikarena mobil tersebut adalah milik saksi;Bahwa masih dalam bulan Agustus 2013 terjadi negosiasi antara korbandengan terdakwa dan disepakati harga sewa mobil sebesar Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa setelah terjadi kesepkatan korban meminta foto copy KTP dan SIlmterdakwa;Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2013 korban menyerahkan mobiltersebut kepada terdakwa untuk direntalkan dengan disaksikan oleh M.Rusatam dan Lilis;Bahwa Lilis yang menyerahkan

Bahwa setelah terjadi kesepkatan korban meminta foto copy KTP dan Simterdakwa;V. Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2013 korban menyerahkan mobiltersebut kepada terdakwa untuk direntalkan dengan disaksikan oleh M.Rusatam dan Lilis;VI.Bahwa Lilis yang menyerahkan kunci mobil dan Surat Pajak Kendaraankepada terdakwa;Vil. Bahwa pada bulan September 2013 terdakwa ada mengirimkan uangmelalui transfer sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)kepada korban;15Vill.

seluruhnya, dan separoh apabilaqobla al dukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah dannafkah iddah kepada Termohon, sedangkan masalah nafkah anak, akandibicarakan tersendiri, dan atas kesanggupan tersebut, Termohon menyatakanmenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pengadilanberpendapat telah terjadi kesepkatan

dilangsungkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon di Kantor Urusan AgamaKecamatan Surodadi Tegal jawa Tengah sebagaimana teranyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 585/07/XI/1999 tanggal 03 Nopember 1999, danpada saat akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut merupakanpernikahan pertama bagi Pemohon dan Termohon, pernikahan Pemohondan Termohon dilaksanakan secara islam atas dasar saling suka sama sukadengan kesepkatan

Untuk itu Permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya meminta kepadaPemohon agar diberi mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratusribu. rupiah) dan atas permintaan tersebut Pemohon menyatakankesanggupannya;Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterdapat kesepkatan mengenai uang mutah tersebut, sedangkan kesepakatantersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, maka kesepakatan tersebut harus

Yahya namun dalam laporan mediator menyatakan mediasigagal mencapai kesepkatan karena kedua belah pihak tidak memberikan solusi;Bahwa pada persidangan berikutnya sebagaimana yang ditetapkandalam persidangan pertama Termohon tidak datang, dan tidak menunjuk oranglain selaku kuasanya, sehingga gugurlah haknya untuk memberikan jawabanpemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum.KeBahwa, dipersidangan Pemohon = menyatakan tetap padapermohonannya, dan sudah siap dengan buktibuktinya

;Bahwa bedasarkan laporan Mediator tertanggal 26 Desember 2012 Ternyatamediasi tetah gagal untuk mencapai kesepkatan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban atassebagai berikut ;Putusan Nomor; 2218/Pdt.G/2012/PA. Wsb.

tidak berhasil, maka permohonanPemohon untuk dapat mentalak Termohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan Pemohon untukmemberikan kepada Termohon, nafkah iddah dan mutah yaitu. sebanyakRp 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), dan mutah berupa dompet sehargaRp 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), dan ternyata dalamdupliknya Termohon tidak keberatan, maka hal tersebut dianggap sebagaikesepakatan antara kedua belah pihak, sehingga Pengadilan akan memutussesuai dengan kesepkatan

danTergugat Il meskipun telah bercerai, dan juga telah disimpulkanpada halaman 25 tersebut bahwa jual beli antara Penggugatdengan Tergugat sebagaimana bukti P.6 dan T.I.9 adalah sahmenurut hukum , dikarenakan Tergugat II sekarang pembandingtidak dapat membuktikan dalil bantahannya ketidak absahan darikesepakatan jual beli tersebut karena buktibukti dan 2 ( dua )orang saksi yang diajukan oleh Tergugat II sama sejali tidak dapatmembantah atas keabsahan dari kesepakatan jual beli tersebutdan oleh karena kesepkatan

halaman 25 tersebut bahwa jual beliantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana buktiP.6 dan T.I.9 yang sama dengan bukti yang diajukan olehTergugat sekarag Terbanding II adalah sah menuruthukum , dikarenakan Tergugat Il sekarang pembandingtidak dapat membuktikan dalil bantahannya ketidakabsahan dari kesepakatan jual beli tersebut karena buktibukti dan 2 ( dua ) orang saksi yang diajukan olehTergugat Il sama sejali tidak dapat membantah ataskeabsahan dari kesepakatan jual beli tersebut dan olehkarena kesepkatan

Tergugat Ilmeskipun telah bercerai, dan juga telah disimpulkan padahalaman 25 tersebut bahwa jual beli antara Penggugat denganTergugat sebagaimana bukti P.6 dan T.I.9 adalah sah menuruthukum , dikarenakan Tergugat Il sekarang pembanding tidakdapat membuktikan dalil bantahannya ketidak absahan darikesepakatan jual beli tersebut karena buktibukti dan 2 ( dua )orang saksi yang diajukan oleh Tergugat II sama sejali tidak dapatmembantah atas keabsahan dari kesepakatan jual beli tersebutdan oleh karena kesepkatan

Asli surat kesepkatan yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat yang diketahui oleh Kepala DesaLalayau pada tanggal 29 September 2009 ;.

;Bahwa bedasarkan laporan Mediator tertanggal 27 Juni 2013 Ternyatamediasi tetah gagal untuk mencapai kesepkatan ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban atassebagai berikut ;e Bahwa Tergugat mengakui gugatan Penggugat sebagian dan menolaksebagian

Majene yang dijaminkan Pihak paraTergugat kepada Pihak Penggugat.Pasal 7Bahwa para Pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam Akta Perdamaian.Pasal 8Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPenggugat sebesar Rp.278.000, (dua ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui Seluruhisi Kesepkatan

agak gelap;Bahwa terdakwa memiliki sim C;Bahwa terdakwa sudah biasa pulang kuliah sekitar pukul 19.00 WIB dansudah biasa melewati tempat kejadian perkara serta biasa mngendaraisepeda motor tersebut sehingga tahu kondisi sepeda motor tersebut;Bahwa seharusnya terdakwa mendahulukan penyeberang jalan, terdakwamenyesal dan tidak ada kesengajaan menabrak korban;Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah isteri korban dan membuatperdamaian;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor: 88/Pid.Sus/20014/PN Mkd.e Bahwa kesepkatan

ditandatangani oleh dokterPamungkas HS selaku dokter pada RSUD Tidar Magelang;Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan teknis kendaraan sepeda motortertanggal 22 Pebruari 2014, nomor : 551.2/761/28/2014 dari DinasHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor: 88/Pid.Sus/20014/PN Mkd.Perhubungan Kabupaten Magelang dengan kesimpulan secara teknis :rem kendaraan masih berfungsi baik, ban depan aus sehingga tidakmemenuhi persyaratan;e Bahwa terdakwa pernah datang ke rumah isteri koroan dan membuatperdamaian;e Bahwa kesepkatan

;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berunding serta telah ada kesepkatan untukpindah dan menetap di Lumajang dengan harapan agar kehidupan rumah tangganyamenjadi lebih baik dan harmonis lagi mengingat biaya hidup di Sidoarjo dan tidakmencukupi untuk biaya kehidupan seharihari serta biaya yang menyangkut kepentingananaknya.Bahwa selanjutnya pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat menetap / bertempat tinggaldiLumajang.Bahwa setelah beberapa bulan menetap di Lumajang ternyata Tergugat yang kerjannya

tahun;b Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap penggugatmeskipun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;c Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak maukembali kecuali penggugat harus menjemputnya;d Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugatsebab tergugat sering pergi meninggalkan penggugat di rumah tanpakeperluan yang jelas, sehingga sering membuat penggugat merasakesepian;e Antara penggugat dengan tergugat tidak ada kesepkatan

., Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada saling pengertian, berbeda prinsip dankeinginan yang berbeda, dan tidak ada kesepkatan dalam menentukantempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksejak lebih kurang 18 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di aias, harusdinyatakan terbukti bahwa

di atas dibebankan kepada Pemohon sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah ) setiap bulan diluarbiaya kesehatan danpendidikan; Nafkah selama iddah dan Pemohon akan memberikan kepada Termohonsejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupian ); Mut'ah berupa uang Pemohon akan memberikan kepada Termohonsejumlah 100.000, (seratus ribu rupiah );Menimbang bahwa sesuai kesepakatan Pemohon dengan Termohon yangdiuraikan diatas, maka majelis hakim menetapkan memerintahkan Pemohondengan Termohon untuk mentaati kesepkatan

tidak hamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabilaqobla al dukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapaiumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah kepada Termohon dan nafkah anak, dan atas kesanggupan tersebut,Termohon menyatakan menerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pengadilanberpendapat telah terjadi kesepkatan