Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Basir bin Lajuma

INAL ARZAKI, saksi LAJUMA, Sdr. LAAMAL, Sdr. LAADE dan Sdr. LA DIMAS dipantai moranodudukduduk di warung dekat parkiran lalu tibatiba terdakwamendengar orang bicara bahwa ada kacau di bagian pantai laluterdakwa menuju ke lokasi keributan dan ternyata yang dipukul adalahSdr. LA AMAL kemudian terdakwa diberitahu kalau yang memukul Sdr.LA AMAL ciricirinya tinggi besar dan rambutnya pirang dan sudahdikasin naik diatas mobil yang saat itu banyak warga walengkabolameminta orang yang memukul Sdr.

INAL ARZAKI, saksi LAJUMA, Sdr. LAAMAL, Sdr. LAADE dan Sdr. LA DIMAS dipantai moranodudukduduk di warung dekat parkiran lalu tibatiba terdakwamendengar orang bicara bahwa ada kacau di bagian pantai laluterdakwa menuju ke lokasi keributan dan ternyata yang dipukul adalahSdr. LA AMAL kemudian terdakwa diberitahu kalau yang memukul Sdr.LA AMAL ciricirinya tinggi besar dan rambutnya pirang dan sudahdikasih naik diatas mobil yang saat itu banyak warga walengkabolameminta orang yang memukul Sdr.

Memberi izin kepada Pemohon (Taufik Bin Lajuma ) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Nurma Binti Ode Karnia) di depan sidang Pengadilan Agama Ambon ;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon bernama Ikhwan dan Nadila berada dalam asuhan Pemohon dan anak Pemohon dan Termohon bernama Ikbal berada dalam asuhan Termohon; 4.Menyatakan tidak dapat menerima permohonan Pemohonb selain dan selebihnya; 5.

Dirjan bin Hasan, umur 54 tahun, Agama lslam, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di Kelurahan Pantoloan Boya, KecamatanTawaeli, Kota Palu, saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 6 Januari 1986, di Kelurahan Pantoloan, KecamatanTawaeli, Kota Palu; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernamaMansyur, dan dinikahkan oleh Imam Desa bernama Dasituru dansaksi nikah adalah Mahmud dan Lajuma, dengan mahar berupa

Lebaran bin Lajuma, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Kasano, Kecamatan Baras, Kabupaten MamujuUtara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon iI danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Ili telah menikahsecara agama Islam di Dusun Pantaibu, pada tanggal 05 Mei 1977;Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahWali Hakim Pemohon Il bernama Ballego

Tiroang, KabupatenPinrang, yang selanjutnya disebut sebagai Turut TerbandingIll semula Turut Terlawan Ill ;AKIRA : pekerjaan urt, bertempat tinggal di Kaboe,Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV ;10.MADINA Binti LATAHI: pekerjaan urt, bertempat tinggal diKaboe,Kelurahan...Kelurahan Fakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,yang selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V semula Turut Terlawan V ;LAJUMA

Bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksiSsaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Baharu binti Lajuma, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan pengembala itik, bertempat tinggal di Dusun BaruBaru, DesaHal. 4 dari 12 Hal.

Memberi izin kepada Pemohon (HALIMIN bin LAJUMA alias LADJUMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ANITA binti SAID) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;
4.

Turut serta dalam perusahaan main judi dengan tidak peduliapakah itu menggunakan kesempatanadanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata caraMenimbang Bahwaterdakwa memperoleh kupon putih/ togel dari LaJuma kemudianterdakwamelakukan penjualan di terminal angkot jurusan passo, Kecamatan Sirimau kota Ambon.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurinitelah terpenuhi;Ad. 3.

Tergugattelah menikah lagi dengan perempuan lain.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsejak 5 tahun yang lalu.Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat.Bahwa selama tidak satu rumah antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi lagi.Bahwa saksi tidak pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat.Saksi Il; Lajuma

PEMBANDING XXXI semula TERGUGAT XXxXI ;YUSUF UMAFAGUR, umur 64 tahun, pekerjaan tani, alamat Desa MangonKecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara,disebut sebagai PEMBANDING XXXII semula TERGUGAT XXXII ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 31/PDT/2014/PT TTE33.34.35.36.37.38.39.40.41.ADIJAl FOKATEA, umur 37 tahun, pekerjaan tani, alamat Desa Wai inaKecamatan Sulabesi Barat Kabupaten Kepulauan Sula Provinsi Maluku Utara,disebut sebagai PEMBANDING XXXIll semula TERGUGAT XXxXIll ;LAJUMA

LAJUMA10. I MULI Binti LATAHI11. RAHMAN12. RAUF Bin LATAHI13. I NANNA Binti LATAHI

LAJUMA: pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding VI semula Turut Terlawan VI ;. MULI Binti LATAHI: bertempat tinggal di Kaboe, KelurahanFakkie, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang, yang selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding VII semula Turut Terlawan VII ;.

Saini Makkarumpa dan yang menjadi wali nasab adalahbapak kandung Penggugat bernama Lajuma bin Lawi dengan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Aswar dan Nawir denganmahar berupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat sholat;2. Bahwa pada waktu menikah, Penggugat berstatus janda cerai matidalam usia 31 tahun sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan MayatNomor: 240 Reg: 298 90 63 LT.TV B. Tanggal 20 April 2006 dan Tergugatberstatus perjaka dalam usia 24 tahun;3.

sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding dan TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat/Turut Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Watansoppeng dengan dalildalil sebagaiberikut:Mengenai sebidang tanah kebun bergelar lompo Topasuloi, luas + 24,5are terletak di Cenrana, Kelurahan Salokaraja, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utaranya dengan tanah Latappa;e Timurnya dengan tanah Lajuma

Yeni binti Lajuma (ibu Kandung Penggugat), di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:wenn n enna Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak.Bahwa pada tahun 2017 rumah tangga antara penggugat dan tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemegang sendiri penghasilannya / Tergugat tidak mempercayakankepada Penggugat untuk menyimpan / memegang penghasilannya

Samayya binti Lajuma, umur 70 tahun, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 12 Penetapan No. 127/Pdt.P/2018/PA.Prg Bahwa saksi adalah nenek kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Nurfadillah binti Amir; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon hendak menikahdengan lelaki Nasrul bin Sapruddin, namun Pemohon ditolak olehKUA Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, karena usia belummencapai batas minimal usia perkawinan bagi seorang perempuanyang akan menikah sehingga

Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkaraini mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama :Basir bin Lajuma

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, olen karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Syamsudinbin Intani dan Basir Lajuma;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohon telahdidengar

paketmenjadi 2 (dua) sachet/paket lalu disimpan didalam dompet Terdakwa I,sedangkan Terdakwa Il ARIANTO setelan membeli 1 (Satu) paket/sachetShabu dari Terdakwa JUMADIN kemudian Terdakwa II ARIANTO membagiShabu tersebut menjadi 5 (lima) sachet; Bahwa setelah Terdakwa dan Terdakwa II selesai membagi Shabu tersebutkedalam paket masingmasing, tibatiba pada sekitar jam 21.00 Wita datangPetugas Kepolisian Polda Sultra melakukan penggerebekan, pemeriksaandisaksikan oleh masyarakat sekitar bernama USMAN SUPU LAJUMA

Randi yang bernama Mandadan disksikan oleh lpar dan mertuanya.Bahwa rumah Saksi lebin dekat dengan rumah Terdakwa.Bahwa setelah kejadian tidak ada konflik.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.HARJUNA ALS CAMBANG BIB LAJUMA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tahu pada saat kejadian Saksi dipanggil Sdr. Bedu untukmembantu mengangkat sdr. Randi.Bahwa pada saat kejadian Sdr.

Randi yang bernama MandaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 407/Pid.B/2021/PN Sgtdan disksikan oleh lpar dan mertuanya.Bahwa rumah Saksi lebin dekat dengan rumah Terdakwa.Bahwa setelah kejadian tidak ada konflik.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.TAMRIN BIN LAJUMA (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadian pemukulan Saksi tidak linat langsung pada saat Saksi akankelokasi kerja Saksi mendengar ada kata kata keras antara Terdakwadengan Sadr