Ditemukan 158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menolak malelak manolang marulak manotar mandolak manlak manola manoak monolak manosak manoluk mcnolak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — H. ABDUL HADI, S.H lawan PONIMAN PRANOTO dan AHMAD SARI PANDAPOTAN HARAHAP, DKK
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1160 K/Pdt/2016Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang tidak baik;Manolak gugatan Perlawanan dari Pelawan untuk. seluruhnya;Membebankan biaya perkara kepada Pelawan;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugat balik (Rekonvensi) Penggugat dr/Terlawan dk(Poniman Pranoto ) untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) sah dan berharga;Menyatakan perbuatan Tergugat dr/Pelawan dk adalah perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Persatuan dh/gangPersatuan, Nomor
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2543/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Januari 2016 —
22 — 0
  • Manolak jawaban Tergugat.2. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat.B. RekonpensiMenghukum Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimentaati dan melaksanakan isi perdamaian tgi 9 Nopember2015 M.C.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 14-09-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 29
  • Beliung Surat UkurNomer : 599/Sei, Beliung/2002 tanggal 6 Februari 2002, saluas 153 M2atas nama NURHANI: Manolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan menghukum paraPenggugat untuk mambayar segala biaya yang timbul dalam porkaraini;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatanmya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :Hel 24 dan 40 bal Sutuson Wo.0962/Poe G20 44, PrkA. Surat :4.
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Manolak permohonan Pemohon ;2. Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensiuntuk seluruhnya ;2. Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMBANDING, umur 61 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Budi Wiyono, SH. dan Hartomo, SH.MH, Advokat yang berkantor di Jalan Kenanga No.4 Desa Gandasuli Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga, dengan Surat Kuasa tanggal 5 Pebruari 2015, yang semula sebagai TERMOHON sekarang sebagai PEMBANDING ; Melawan TERBANDING, umur 64 tahun, agama islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pensiunan PT. Telkom, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada Mu’tashim Billah I Qoyyim, SH.MH, Advokat pada Kantor Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum Billah & Associates bertempat di Jalan S.Parman No. 134, RT.001 RW.002 Kelurahan Kedungmenjangan, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 5 Maret 2015, yang semula disebut sebagai PEMOHON sekarang sebagai TERBANDING ;
78 — 0
  • Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi / Termohon untuk sebagian dan manolak serta tidak menerima untuk selebihnya; 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Pemohon untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi / Termohon nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan kepada Penggugat Rekonpensi / Termohon sebesar Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;3.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 19-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/86-K/PM.I-01/AD/VII/2010, 29-09-2010
Tanggal 29 September 2010 — PRATU BENNY PRABOWO
59 — 28
  • Retno mengejar Terdakwa dan temantemannya kearah parkiran untuk menagih billpembayaran pemakaian Room, minuman dan biaya pemandukaraoke sebesar Rp. 539.000,00 (lima ratus tiga puluhsembilan riobu rupiah) yang belum dilunasi, namunTerdakwa manolak penagihan pelunasan tersebut sehinggaterjadi pecekcokan.3.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 30-11-2009 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 121/Pdt.G/2009/PN.Jr
Tanggal 18 Agustus 2010 — MATRUYAL MELAWAN 1.BUNASRI 2.ASBULLA 3. SOLIKIN
124 — 5
  • Bapak Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengedili Perkara ini berkenan memberikan Putusansebagai berikut:e Manolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat tersebut, kemudian Penggugat mengajukanReplik tertanggal 15 April 2010 dan selanjutnya Para Tergugat tidak mengajukan Dupliknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat di persidangan telahmengajukan 4 (empat) bukti surat berupa :1
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3038/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon Termohon
14 — 1
  • Manolak gugatan balik (rekonpensi Termohon);3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 190/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : SARKIYAN BIN AMIR
Terbanding/Penggugat : HALIM TJAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : SARONI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat III : SARBI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat V : SARNAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat VI : SARMANIH BINTI AMIR
74 — 39
  • Bahwa Para Tergugat manolak dalil Penggugat pada posita poin 11, 12,13, yang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, dalam positanya Penggugat tidak dirinci secara jelasperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh ParaTergugat, karena almarhum Amir Bin Sinan telah menguasai tanah dantinggal serta berdomisili sejak tahun 1961, diatas sebidang tanah yangterletak di Kampung Pedurenan Rt.009/Rw.006, Kelurahan RawaTerate, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur dengan luas
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata
Register : 13-05-2013 — Putus : 03-02-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 757/Pdt.G/2013/PA. Bdw.
Tanggal 3 Februari 2013 — SANTI RATNANINGTIAS, S.T.M.M. binti H. ABDUL MUIN ABDUL HARIS SONHAJI, S.T.M.M. bin Prof. M. HUDA AHMADYADI
60 — 11
  • Bahwa selanjutnya Tergugat menyatakan manolak dalil gugtan ceraimaupun dalildalil replik Penggugat tertanggal 09 Desember 2013, dankemudian Tergugat menyatakan tetap pada dalildalil sangkalan Tergugatyang tercantum pada jawaban Tergugat tertanggal 02 Desember 2013;5.
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Sdw
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SIMON JENANG
2.NYATA. W
3.TITUS
4.HERIYANTO ANTEK
Tergugat:
1.PT. PERKEBUNAN SENTAWAR MEMBANGUN
2.PT MUNTE WANIQ JAYA PERKASA
3.TITUS PUJI
97 — 51
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijk verklaard) ;DALAM PROVISI :Manolak gugatan Provisi Para Penggugat tersebut atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Provisi tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonantkelijk verklaard) ;2.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1653/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 14
  • Ojon Rianklana Hakim Pengadilan Agama Subangsebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 namun mediasi dilaporkan tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugattersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang isipokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebutTergugat mengajukan jawabannya secara tertulis tanggal 30 Juli 2020 yaitusebagai berikut :DALAM KONVENSIwa Tergugat manolak dengan tegas dalilidalil
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 551/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
  • Manolak Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya2. Menyatakan dan Menetapkan menurut hukum PENGGUGATadalah sebagai WALI ASUH dan/atau PERWALIAN yang SAH atasAnak yang bernama Zhafran Farras Hasan lahir pada tanggal 23Januari 20093. Menetapkan biaya hadhonah dan pemeliharaan anak sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per anak per bulan Total sebesarRp. 3.000.000, /bulan hingga ketiga anak tersebut dewasa ataumandiri.4.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 127/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
  • tua;Menolak pada poin 3A ke 4, karena lemari tersebut merupakan hartabawaan Pemohon sebelum Pemohon dan Termohon menikah;Memebenarkan pada poin 3A ke 5, bahwa sepring bed tersebutmemrupakan pembelian Pemohon dan Termohon;Membenarkan poin 3A ke 6, bahwa TV tersebut dibeli oleh Pemohondari orang yang menjual second/bekas dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Menolak pada poin 3A ke 7, bahwa selama Pemohon dan Termohonmenikah belum memiliki tanah dan vondasi bengunan rumah batupermanen;Manolak
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • Bahwa Termohon manolak dengan tegas seluruh dalil tuduhanPemohon dalam Jawabannya, kecuali yang pemohon mengakuikebenarannya.2. Bahwa Pemohon mengadangada semua cerita yang telah dijelaskandalam Surat jawaban ini.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 18-03-2010 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 262/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Oktober 2011 — 1. SURATNO 2. NY. ISTINI MELAWAN 1. MARGOTO 2. SRI JARWATI 3. DAVID, SH 4. NY. SATRIANI JOSOPRAWIRO, SH 5. Pemerintah RI cq. Menteri Negara Agraria cq. Kakanwil BPN DKI Jakarta cq. Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Jakarta Selatan,
182 — 94
  • Bahwa Tergugat IV manolak secara tegas seluruh dalil dalil Penggugat kecualiterhadap hal hal yang diakui secara tegas dan terbukti kebenarannya menuruthukum dan undangundang.TERGUGAT IV TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM3. Bahwa yang menjadi obyek dalam perkara ini adalah Akta Jual Beli No. 54/2007tanggal 8 Juni 2007 yang diterbitkan oleh Tergugat IV berdasarkan Akta KuasaMenjual no. 57 tanggal 29 Desember 2006 yang dibuat dihadapan Tergugat In(Notaris David, SH.) ;4.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 11
  • Tink,Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi menyatakan manolak gugatanPenggugat Rekonvensi dengan alasan pada pokoknya karena PenggugatRekonvens; telah berlaku nusyuz oleh sebab itu dail bantahan TergugatRekonvensi yang harus dibuktikan dipersidangan adalah sebagaimana tersebutdalam jawabannya diatas:Menimbang, bahwa baik Penggugat Rekonvensi maypun TergugatRekonvensi telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan secara brsamaandengan pemeriksaan perkara Konvensi yang Merupakan alat bukt?
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon:
HERMANTO Bin BRUTO
Termohon:
MALTUTIK Binti MOH. SAINI
21 — 3
  • DALAM KONPENSIMembantah dan manolak seluruh dalildalil Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi sebagaimana diuraikan dalam jawabannya kecuali halhal yangsecara tegas telah diakui kebenarannya.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 01-04-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat:
Ni Wayan Suryadi
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha Dhana
2.Dinas Koperasi Kota Denpasar
59 — 34
  • Yang mana dalildalilPenggugat tersebut hanya didasarkan pada asumsi, opini danberdasarkan itikad tidak baik, maka sudah seyogyanya dan beralasanhukum Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk manolak dalil gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSI;1.
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Mtw
Tanggal 15 Desember 2016 — - Darius, S.Pd. Lawan - Prianto
72 — 9
  • Bahwa Tergugat manolak dalil Penggugat Point (2) yang padapokoknya Penggugat mendalilkan............................ bahwaPenggugat merasa tertarik ikut INVESTASI dalam Pembelian 1Hektar Tanah milik Keluarga RIA yang terletak didaerah SungaiPeranggon Desa Karendan bahwa diakui oleh Penggugatpenyerahan Uang dimaksud oleh Tergugat dan Penggugatdituangkan dalam sebuah Kwitansi Bermeterai cukup hal inimenunjukan itikad baik dari Tergugat terhadap Penggugatsehingga apa yang menjadi haknya Penggugat tidak