1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secaraverstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Aldho Putra bin Erjhon Makmur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuli Medio Rita binti Darman) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkatke luar negeri untuk bekerja pada medio juni tahun 2007 sampai sekarangdan satu kali pulang ke Tanah Air yaitu medio Maret 2017;Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio juni2013, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juni tahun 2014,dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5 sertaPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat ituTergugat malah meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;7. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapal;8.

Bahwa sejak medio bulan maret tahun 2017, Penggugat cuti kerja 2 minggudan pulang ke tanah air, dan tidak sekalipun bertemu dengan Tergugatsampai perkara ini didaftarkan di Pengadilan Agama Kab. Malang, terhitungsudah 4 tahun Tergugat memutuskan komunikasi dengan Penggugat danselama itu juga tidak ada hubungan lahir dan batin;9.

21/VIII/2007 tertanggal 04 Agustus 2007;Bahwa setelah menikah pada tahun 2007, Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri (ba'da dukhul) dan selama menjadi pasangan suami istri yang sah,Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkat ke luarnegeri yaitu Taiwan untuk bekerja pada medio

juni tahun 2009 sampai sekarangdan sama sekali belum pernah pulang ke Tanah Air dikarenakan terikat kontrak;Bahwa awal. pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2008 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio juni 2009,adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Tergugat suka memukul Penggugat setiap ada pertengkaran walaupunkarena masalah sepele ataupun pertengkaran kecil;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan Juni tahun 2009, dimanaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5 serta.

Penggugatberangkat ke Negara Taiwan untuk bekerja sejak saat itu Tergugat malahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya;7 Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan 5 tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapai;8 Bahwa sejak medio bulan Juni tahun 2009 sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Agama Kab.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, medio pertengahantahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah, hal inidisebabkan antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang cukup klimak dan mencapai puncaknya pada medio bulanJuni 2015, hal ini disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak dapat memberi nafkah layak untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, sebagai akibatnya penggugat sendiri yang bekerja kerasuntuk memenuhinya;4.2.Tergugat tidak mempunyai pekerjaan

Bahwa sejak medio bulan Juni 2015, hingga perkara gugatan perceraian inididaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 1tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.Bahwa sejak medio bulan Juni 2015, terhitung sudah 1 ( satu) tahun Tergugatsudah tidak memberikan naflkah lahir dan batin kepada Penggugat;8.Bahwa Penggugat nerasa tersiksa lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;9.

menyeberang,melainkan terdakwa tetap berjalan lurus, setelah jarak semakin dekat,terdakwa menjadi panik, tidak berusaha menghindar dan tidak dapatmenguasai laju kendaraannya, sehingga tanpa disadari roda depan sepedamotor No Pol : AA2740ZD yang terdakwa kemudikan menabrakpenyeberang jalan yang bernama Siti Khotijah hingga terpental dan jatuh keaspal; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Siti Khotijah mengalami lukaluka,sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Eko Medio

untuk menyeberang,melainkan terdakwa tetap berjalan lurus, setelah jarak semakin dekat,terdakwa menjadi panik, tidak berusaha menghindar dan tidak dapatmenguasai laju kendaraannya, sehingga tanpa disadari roda depan sepedamotor No Pol : AA2740ZD yang terdakwa kemudikan menabrakpenyeberang jalan yang bernama Siti Khotijah hingga terpental dan jatuh keaspal;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban Siti Khotijah mengalami lukaluka,sebagaimana Visum et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Eko Medio

Bahwa karena alasan ekonomi yang sangat kurang, Penggugat berangkatke luar negeri untuk bekerja pada medio juni tahun 2012 sampai sekarangdan sama sekali belum pernah pulang ke Tanah Air;5. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak bulanSeptember 2011 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio juni2012, adapun perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio bulan juni tahun 2012,dimana Tergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5 sertaPenggugat berangkat ke Negara Hongkong untuk bekerja sejak saat ituTergugat malah meninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;. Bahwa wujud dan akibat posita 4 dan S tersebut di atas yaitu tujuan daripernikahan sebagaimana pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidaktercapai;.

Bahwa sejak medio bulan juni tahun 2012 sampai perkara ml didaftarkan diPengadilan Agama Kab. Malang, terhitung sudah 3 tahun Tergugatmemutuskan komunikasi dengan Penggugat dan selama itu Juga tidak adahubungan lahir dan batin. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk berumah tangga dengan Tergugat dan jalan terbaik bagiperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah Perceraian;10.

Bahwa karena keadaan ekonomi yang dirasakan kurang olehPenggugat, maka pada medio tahun 2014 Penggugat Pergi ke Negarasingapura untuk bekerja;5. Bahwa kemudian terjadi konflik atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tanpa bisa didamaikan lag;6.

Bahwa pada medio april tahun 2016 maupun Tergugat samasama cuek dan saling tidak perduli, bahkan selanjutnya Penggugat danTergugat putus komunikasi dan tidak betegur sapa sama sekali;9. Bahwa setelah itu Penggugat makin merasakan sangat tidaknyaman dan Tergugat juga telah menjatuhkan Talak kepada Penggugatdan teah mengembalikan Penggugat kepada Orang Tuanya;10.

Jafar Tabah sudah meninggal dunia,sedangkan ibu kandung almarhum yang bernama Hj.Hadijah masih hidup; Bahwa sepengetahuan saksi almarhum HerrySyafriadita selama hidupnya hanya memiliki Seorang isteriyaitu Pemohon; Bahwa selama perkawinan sampai meninggal duniaantara almarhum Herry Syafriadita dan Pemohon tidakpernah bercerai; saksi Il : Bryan Medio Irwanda, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksiadalah keponakan

Pasal 1888 KUHPerdata,semua alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan alat buktitiga orang saksi, masingmasing bernama Daesy Irma Sagita binti JafarTabah dan Bryan Medio Irwanda.

Hadijah masih hidup; Bahwa saksi almarhum Herry Syafriadita selama hidupnyahanya memiliki seorang isteri yaitu Pemohon; Bahwa selama perkawinan sampai meninggal dunia antaraalmarhum Herry Syafriadita dan Pemohon tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Bryan Medio Irwanda dibawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi mengenal Pemoinon karena keponakanPemohon; Bahwa saksi juga mengenal suami Pemohon yang bernamaHerry Syafriadita; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan HerrySyafriadita

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun di medio September tahun 2017 ,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang cukup klimakdan mencapai puncaknya pada Bulan Oktober tahun 2017 sebelumpenggugat bekerja di hongkong hal ini disebabkan oleh :a.

Bahwa sejak medio bulan oktober tahun 2017, sampaididaftarkannya perkara gugatan ini di kepaniteraan Pengadilanhalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1552/Pdt.G/2019/PA.BglAgama Bangil Pasuruan,terhitung sudah 2(Dua) tahun, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7.

Medio Pratamab. Cindi Anggraini12. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara Agama Islam,namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil, berupa aktaautentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadap pernikahan tersebut;13.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak medio tahun 2017 lalukarena Tergugat pergi dan sampai saat ini tidak pernah bersamakembali;5.

Sejak lebih dari 1 tahun, tidak ada komunikasi yang baik lagi antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dalam kehidupanrumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak medio tahun 2017 lalu dansampai saat ini tidak pernah bersama kembali, yang mengakibatkan tidakmungkin dipersatukan lagi dalam satu mahligai rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sesuai dengan tujuan perkawinan seperti

Bahwa sejak medio bulan April tahun 2005, sampai didaftarkannya perkaragugatan ini di kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Malang, terhitungsudah 14 (empat belas) tahun Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan tempat tidur;.

Rt 013 Rw 003 Desa Purwodadi Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang dan dalam perkawinan tersebut antara pengugat dantergugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama EDI SUWITO;Menimbang, bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga yang sangatmemprihatinkan pada Pertengahan tahun 1999, dengan seijin Tergugat,Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Negara Singapore, dan 6 kaliPenggugat pulang ke rumah ketika cuti kerja;Menimbang, bahwa semula rumah tangga Penggugat berjalan rukun,namun sejak medio

sebagaimana disebutkan dalamdalil gugatan Penggugat poin 3 yang menyebutkan bahwa sejak bulanjuni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan kembali dalam rumahtangga, sementara pada dalil gugatan poin 5 (lima) disebutkan akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih bulan Nopember2015 Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat yangberjalan sudah 7 (tujuh) bulan disini ada interval waktu yang begitupanjang sejak medio

bulan dan Juni 2011 sampai medio Nopember2015, ada waktu kurang lebih 5 (lima) tahun sehingga dalil positagugatan pada poin 3 (tiga) dan poin 5 (lima) tidak mengandung kejelasangugatan dan terkesan kabur ( obscuur Libel) sehingga gugatanHalaman 4 dari 45 halaman, Putusan Nomor: 3024/Pat.G/2016/PA.Kab.Mlqg.Penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet onvantkelijkVerkelaard );DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1.Bahwa Tergugat menolak semua dailildalil Penggugat kecuali yangdengan tegastegas

sebagaimana disebutkan dalamdalil gugatan Penggugat poin 3 yang menyebutkan bahwa sejak bulanjuni 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan kembali dalam rumahtangga, sementara pada dalil gugatan poin 5 (lima) disebutkan akibatperselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih bulan Nopember2015 Tergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat yangberjalan sudah 7 (tujuh) bulan disini ada interval waktu yang begitupanjang sejak medio

bulan dan Juni 2011 sampai medio Nopember2015, ada waktu kurang lebih 5 (lima) tahun sehingga dalil positagugatan pada poin 3 (tiga) dan poin 5 (lima) tidak mengandung kejelasangugatan dan terkesan kabur ( obscuur Libel ) sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet onvantkelijkVerkelaard );DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1.

Mig.panjang sejak medio bulan dan Juni 2011 sampai medio Nopember2015, ada waktu kurang lebih 5 (lima) tahun sehingga dalil positagugatan pada poin 3 (tiga) dan poin 5 (lima) tidak mengandungkejelasan gugatan dan terkesan kabur (obscuur libel) sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvantkelijkVerklaard);DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI:1.Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih hidup rukun masih tinggal dalam satu rumah hingga sekarang,bahkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat berjalan rukun, namun sejakmedio akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah,hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang cukup klimak dan mencapai puncaknyapada medio bulan Januari tahun 2014 hal ini disebabkan oleh :5.1. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat harus bekerja sebagai TKWdi Negara Hongkong;5.2.

Bahwa dikarenakan keadaan ekonomi keluarga yang sangatmemprihatinkan dikarenakan Tergugat yang sudah tidak peduli terhadapPenggugat dan anaknya, demi masa depan Penggugat, pada medio bulanhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5536/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgApril 2014 Penggugat kembali berangkat menjadi TKW di Negara Hongkonghingga sekarang namun demikian hubungan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri terputus tidak ada sama sekali;7.

Bahwa sejak medio bulan Januari 2014 hingga gugatanperceraian ini didaftarkan Penggugat di Pengadilan AgamaKabupaten Malang terhitung sudah 2 ( dua) tahun 8 (delapan) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan tempat tidur,dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu dengan lainnya;8.3. Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dansudah tidak ada harapan lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8.4.

Bahwa bahwa sekira pada medio tahun 2005, Penggugat merantau kepulau Bali selama setahun penuh, akan tetapi pulang juga tidak membawahasil nafkah sesuai yang diharapkan Penggugat dan anak anaknya, dankatanya hasil kerjanya habis untuk biaya hidup di Bali tanpa ada hasil atautabungan sedikitpun, dan Penggugat masih bisa menerima dengan sabar;6.

Bahwa karena alasan ekonomi, yaitu pada medio tahun 2008 atausetelah setahun kelahiran aak ke2, Penggugat berangkat ke luar negeriuntuk bekerja pada tahun 2008 sampai sekarang dan pulang ke tanah airdalam rangka cuti selama seminggu yaitu pada tanggal 1 Agustus 2016;9. Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejakmedio Agustus 2002, adapun perselisihan dan pertengkaran disebabkan :a.

Tergugat Sudah tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugatsejak mengandung anak ke 2 sampai Penggugat berangkat kerja keHongkong pada medio tahun 2008;g. Tergugat sudah menikah lagi dengan merempuan lain sekiratahun 2011 dan sudah punya anak;10.

Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio tahun 2008, yang manaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 49 dan Penggugatberangkat ke Hongkong untuk bekerja sejak saat itu Tergugat malahmeninggalkan rumah orang tua Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga serta memutuskan komunikasi dengan Penggugat sejak itupula hingga sekarang telah pisah rumah selama sekira 8 tahun sejakPenggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja dan selama itu juga tidak adahubungan lahir dan batin;halaman

Bahwa Pada mulanya rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis,Dan sejak medio Pertengahan 2017 Rumah tangga pemohon dantermohon goyah hai ini di karenakan pemohon dan termohon terus menerus Februar no.1 tahun 1974 tentang perka6. Bahwa sejak medio bulan Februari tahun 2018 dan sampai didaftarkannyaperkara permohonan cerai talak ini, di kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung sudah 2 Bulan antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan tempat tidur;7.

akan Mmectianl a seas + Penge dang an Tergugat liporan Medio ingot 20 = eleiae Fleseimced disigan Teeguaed kaikead ward aeleleh cenitehdi rumah orang tim Penggugat di Madurai Kecamatan ArosbaynSaee annie lebiti maeery a tahun, kermmudian pindah ve slarian 4 dari 12 hal.

Bahwa anak para pihak(Penggugat dan Tergugat) sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak medio pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat goyah, hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang cukup klimakdan mencapai puncaknya pada medio bulan Juni tahun 2015 hal inidisebabkan oleh :4.1.

positapoin 4 (empat) dan 5 (lima) sebagaimana tersebut diatas, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tentram dan bahagiadikarenakan Penggugat sudah tidak rasa bahagia hidup berumah tanggadengan Tergugat, sehingga maksud dan tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia, mawadah, warrohmah sudah tidakhalaman 3 dari 25 halaman, Putusan Nomor 3427/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtercapai dan hal ini bertentangan dengan maksud dari pasal 1 UU No. 14tentang perkawinan;Bahwa sejak Medio

bulan Juli 2015, hingga perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhitung sudah 1(satu) tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan Tempat tidur;Bahwa sejak medio bulan Juli 2015, terhitung sudah 1 (satu) tahun Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa Penggugat merasa tersiksa lahir dan batin dan sudah tidak adaharapan lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat;10.Bahwa demi kemaslahatan bersama antara

sekarang diasuh Penggugat;Bahwa selanjutnya, Tergugat hamper tidak pernah pulang ke kediaman Penggugatwalau untuk sekedar melepas rindu dengan anaknya, dan tidak pernah lagimenafkahi Penggugat secara lahir batin dan hanya memberi sekedar uang jajandan susu untuk anaknya;Bahwa segala macam kebutuhan Penggugat, ditanggung oleh orang tuaPenggugat sendiri, dan Penggugat berusaha bekerja wirausaha sebisanya untukkebutuhan pribadi dan anaknya;Bahwa awal pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sejak medio

awal2012 secara terusmenerus hingga puncaknya pada medio Maret 20015, adapunperselisinan dan pertengkaran disebabkan :a.

Orang tua Tergugat selalu atau suka ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan seolah olah Tergugat dikendalikan oleh orangtuanya;Bahwa puncak percekcokan terjadi pada medio maret tahun 2015, dimanaTergugat masih berperilaku buruk sebagaimana posita 5, 7 dan 9 serta Penggugatmemutuskan komunikasi dengan Tergugat sejak saat itu Tergugat malahmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya;Bahwa wujud dan akibat posita 49 tersebut di atas yaitu tujuan dari pernikahansebagaimana

pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 tidak tercapai;Bahwa sejak medio bulan maret tahun 2015 sampai perkara ini didaftarkan diPengadilan Agama Kab.

AdiPerkasa sebagai Manager sementara Penggugat suami masih bekerja diInggris, selama tahun Tergugat mengurus anak sendiri dibantu olehkeluarga Tergugat, pada bulan Januari 2007, Penggugat kembali KeIndanesia setelah kontrak di Inggris selesai, kurang lebih 6 bulanPenggugat menganggur dan antara Penggugat dengan Tergugat bersepakatuntuk membagi waktu agar bisa bersamasama kedua keluarga dengancara bergantian tinggal dirumah Orang Tua Penggugat atau orang tuaTergugat secara bergantian.15 Bahwa pada medio

pernah menuntut Penggugat untuk membiayai seluruhkebutuhan keluarga, HAL INITERGUGAT UNGKAPKAN PADA SAAT MEDIASI TANGGAL 10OKTOBER 2012, DIHADAPAN YANG MULIA HAKIM MEDIASIT,DAN DIAKUI KEBENARANNYA OLEH PENGGUGAT.Bahwa Sekitar bulan.Juni 2007, Penggugat mendapat pekerjaan diMerchantile executive Club di HSBC Tower namun tidak lulus MasaPercobaan dan dIPHK oleh perusahaan karena dianggap kurang performa.Setelah itu Penggugat kembali tidak bekerja, namun Tergugat tetapmendukung Penggugat.Bahwa pada medio

AH ULANG TAHUN Tahun Tergugat, adalah atasnama Penggugat, dan dalam perjanjian leasing mobil, Tergugat sebagai Istri sahTIDAK ikut tanda tangan, namun karena tidak mau bertengkar, maka Tergugattidak menyanyakan lebih lanjut dan meinilih diam.30.Bahwa setelah beberapa saat berjalan ternyata Penggugat mulai kesulitan31;32,membayar cicilan mobil tersebut sebesar Rp 2.599.000/bulan , ahirnya Tergugatlah yang membayar cicilan Mobil fersebut sampai saat ini.Bahwa medio bulan Maret tahun 2010, Tergugat

Kemudian Tergugatmenyatakan bahwa bila dikumpulkan dana dan Uang pisah kantor Tergugat,tabungan Tergugat dan uang Jamsostek milik Tergugat maka biaya dapafdipenuhi, maka Penggugatpun menyetujui perbaikan rumah tersebut.Maka Tergugat mencairkan uang jamsostek inilik Tergugat, dan dengan uangtabungan Tergugat, ditambah uang hasil pencairan jamsostek ditambah uangpisah dan kantor Tergugat tahun 2010, mulailah perbaikan dan renovasi rumahdilakukan sehingga menjadi lebih baik dan lebih rapi.Bahwa pada medio