tidak adahubungan mahrom yang menghalangi dilangsungkannnya pernikahandan keduanya samasama beragama Islam serta calon suamiHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2013/PA.Ngj.Pemohon tidak terikat pernikahan dengan wanita lain, ia berstatusMenimbang, bahwa selanjutnya guna meneguhkanpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa:1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3518086504820002 tanggal 18 September 2012, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis

bukti surat tersebut diberitanda (P.1) 222222 nn nnn nnn nnn nnn nn nn cnn nen nnn en nee n en nn neeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama: MUJIATI NomorKk.15.13.8/PW.01/497/2013 tanggal 04 Desembern 2013, yangdikeluarkan dan ditandatangai oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLoceret Kabupaten Nagnjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup,lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda ( P.2); Foto Copy Pemberitahuan adanya halangan /kekuranngfanpersyaratan atas nama Pemohon (MUUJIATI

), Nomor : Kk.15.13.8/PW.01/496/2013 tanggal 03 Desember 2013, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu olehKetua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda ( P.3); Foto Copy Akta Cerai atas nama: MUJIATI bin PANGAT Nomor 1389/AC/2013/PA Ngj. tanggal 16 September 2013, yang dikeluarkan danditandatangai oleh Pengadilan Agama Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti

surat tersebut diberiTENGE, ( P4) ~=nnmn nnn mmm nnn nn nsec nnn nse cnnennennnorncnnenaannsFoto Copy Akta Cerai atas nama: XXXXXX Nomor 0275/AC/2013/PANgj. tanggal 02 Mei 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangai olehPengadilan Agama Nganjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup,Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 0101/Pdt.P/2013/PA.Ngj.lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda ( P.5);6.

/PW.01/274/2014 tanggal 20 Mei 2014, yang dikeluarkandan ditandatangai oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon,Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu olehKetua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda ( P.1); Foto Copy Surat Penolakan Pernikahan atas nama: (BINTIMUNAWAROH), Nomor : Kk.15.18.13.

/PW.01/277/2014 tanggal 21Mei 2014, yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Loceret Kabupaten Nagnjuk, telah dinazigelen danHalaman 5 dari 15, Penetapan Nomor 0065/Pdt.P/2014/PA.Ngj.bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberitaindla.

P22) 5 seseeeeseeesense teense eee eee eSFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor351806441 1920003 tanggal 27 September 2012, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberitained, (P38)

permohonannya telah mengajukanbukti surat berupa:1Foto copy surat penolakan pernikahan Nomor : Kk. 11.18.14/PW.01/302/2013 tanggal29 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telahdicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketuamejelis diberi tanda P.1.Surat Keterangan Untuk Nikah dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenBlora, tanggal 23 Oktober 2013, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis

diberi tanda P.2.Surat Keterangan Untuk Nikah dari Kepala Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPati, tanggal 27 Oktober 2013, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.3.Foto copy Kartu Penduduk atas nama Pemohon, setelah dicocokan sesuai dengan dantelah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P. 4 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah an.

Pemohon, Nomor : 244/52/VII/1980, tanggal 29Juli 1980, yang dikeluarkan KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telah dicocokansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketua mejelis diberitanda P.5;Hal. 3 dari 7 hal.

Penetapan Nomor 0244/Padt.P/2013/PA.Pt67Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 9552/TP/2004, tanggal 04 Oktober 2004,yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Pati, telahdicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketua mejelis diberitanda P.6 ;Foto copy Kartu Keluarga, an.

Pemohon Nomor : 3318050109070008, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Pati, telah dicocokansesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketua mejelis diberi tanda P.7 ;Surat Keterangan Nomor 32/X/2013, tanggal 30 Oktober 2013, dari Kepala Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telah bermeterai cukup, kemudian oleh Ketuamejelis diberi tanda P.8;Bahwa, selain mengajukan bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan dan saksisaksi tersebut telah

Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut diatas Mejelis Hakim berpendapat bahwa tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana tersebut dalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974, dan atau keluargayang sakina, mawaddah dan warahma sebagaimana tersebut dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telahtidak terwujud dalam rumah tangga Penggugat

dengan Tergugat.Menimbang bahwa, oleh karena fakta yang ditemukan dalam persidangan bahwa pihak keluarga darikedua belah pihak sudah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, sehingga Mejelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikianmerupakan perbuatan sia sia dan tidak ada manfaatnya terhadap kedua belah pihak, dan bila hal inidipaksakan dapat menimbulkan mudharat dan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan baikterhadap Penggugat

Tahuin 1975 dan atau pasal 116 huruf (f) kompilasiHukum Islam.Menimbang bahwa, berdasarkan pula ketentuan dalam pasal 39 ayat (1) dan (2) undang undangNomor 1 Tahun 1974 Jo pasi 119 ayat (2) huruf c, Kompilasi Hukum Islam, perceraian hanya dapat dilakukandidepan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak, serta adanya cukup alasan bahwa antar suami isteri itu tidak dapat rukun kembali dalamsebuah rumah tangga, oleh karena itu Mejelis

Hakim akan menilai satu persatu sebagai berikut: Bahwa , tuntutan Penggugat mengenai sebuah keris oleh karena Tergugat telah membenarkan sebagai hartabawaan Penggugat, dan masih ada dalamIpenguasaan Tergugat, sehingga Mejelis Hakim menyatakai/y.. ~ ~ jkjtersebut terbukti sebagai harta bawaan Penggugat, dan Tergugati menyerahkan kepadaPenggugat.

Bahwa, benar ada harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa batu permata dalam bentuk bongkahanyang dikuasai Penggugat.Menimbang bahwa, dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan Mejelis Hakim mempertimbangkanbahwa meskipun Tergugat telah mengakui bahwa keris yang dituntut Penggugat adalah benar harta bawaanPenggugat tetapi karena keris tersebut, masih dalam penguasaan Tergugat, sehingga Tergugat tetap harusdihukum untuk mengembalikan keris tersebut kepada Penggugat.Menimbang bahwa, oleh karena

Sambong Rt.02/Rw.02, Kelurahan Wulung,Kecamatan Randungblatung, Kabupaten Blora ; Pekerjaan : Swasta ; Pendidikan tTedakwa tidak dilakukan Penahanan (Narapidana)Terdakwa dipersidangan dengan kehendak sendiri menyatakan tidak ingindidampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN TERSEBUT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah membaca penetapan ketua pengadilan negeri nomor86/Pen.Pid/2017/PN.Pwd tertanggal 26April 2017 tentang Penunjukan Mejelis

Hakimyang memeriksa dan mengadili Perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Ketua Mejelis Hakim Nomor86/Pen.Pid/2017/PN.Pwd tertanggal 26April 2017 tentang Penetapan Hari sidangperkara tersebut ;Telah mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan Saksi saksi dan keterangan Terdakwa dalampersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti dan segala sesuatu yang terjadi selamasidang berlangsung ;Telah mendengarkan Tuntutan Pidana (Requisitoir) oleh Penuntut UmumNomor :

Perk.PDM30/Pdadi/Epp.2/04/2017 tertanggal 10Mei 2017 yang padaakhirnya menuntut supaya Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa Agus Setiawan alias Pedro bin Sutiyonobersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363ayat (1) ke 4, 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Agus Setiawan alias Pedro bin Sutiyonodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundengan perintah terdakwa

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengajukan permohonan atau pembelaan (Pledoi) secara lisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman kepada Mejelis Hakim karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan Terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa secara lisan tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutan semula ;Menimbang

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar 2.500 (Dua Ribulima Ratus Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mejelis Hakim PengadilanNegeri Purwodadi pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017, oleh kami : SANDIMUHAMMAD AK AYUBI, SH.

Majelis Hakim tersebut,Pemohon menyatakan sudah berupaya maksimal meminta orang tuanyabersedia menjadi wali Pemohon pada pernikahan dengan calon suaminya, akantetapi wali Pemohon tetap tidak mau menjadi wali nikahnya;Selanjutnya Ketua Majelis memulai pemeriksaan dengan membacakansurat permohonan Pemohon tertanggal 06 September 2018 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor : 0771/Pdt.P/2018/PA.Prayang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Mejelis

Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah, PenolakanPernikahan atas nama Pemohon Nomor B.431/KUA.19.02.03/PW.01/09/2018Yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dantelah bermeterail cukup yang kemudian diberi kode P.5;Alat bukti tersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim dengandicocokkan surat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermateraicukup, maka oleh Ketua Mejelis masingmasing alat bukti

Atas nasehat Majelis Hakim13tersebut, Pemohon menyatakan sudah berupaya maksimal meminta orangtuanya bersedia menjadi wali Pemohon pada pernikahan dengan calonSuaminya, akan tetapi wali Pemohon tetap tidak mau menjadi wali nikahnya;Sesuai berita acara sidang yang lalu agenda sidang pada hari ini adalahPemohon akan mengajukan surat bukti tambahan ;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Mejelis Pemohon menyatakan telahSsiap mengajukan alat bukti tambahan, lalu Pemohon mengajukan alat bukti suratberupa :

Numayeti Rubadi yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau,Buktibukti tersebutan telah bermeterai cukup yang kemudian diberi kode P.7 ;bagai berikut : 14 Alat bukti tersebut setalah diperiksa oleh Majelis Hakim dengandicocokkan surat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermateraicukup, maka oleh Ketua Mejelis masingmasing alat bukti tersebut diberi tandaP.6, dan P.7. serta diparaf;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis

Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.346.000, (tiga ratus empat puluhenam ribu rupiah);Setelah penetapan tersebut dibacakan, lalu Ketua Mejelis menyatakansidang ditutup;Demikian berita acara persidangan ini dibuat dengan ditanda tangani olehKetua Majelis dan Panitera Pengganti;Panitera Pengganti, Ketua Majelis,Rahman, SH. H. Samad Harianto, S.Ag, MH.16

Foto Copy Pemberitahuan adanya halangan pemikahan atas nama: XXXXXXXXXX aliasXXXXXX dan XXXXX Nomor XXXXXXXXXXXX tanggal 27 Mei 2013, yang dikeluarkandan ditandatangai oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, telahdinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda (P.1);2.

Foto Copy Surat Penolakan Pemikahan atas nama XXXXXXX alias XXXXXX dan XXXXNomor Kk.15.13.6/PW.91/60/2013 tanggal 24 Mei 2013, yang dikeluarkan dan ditandatangaioleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda ( P.2);3.

Foto Copy Surat Keterangan Penduduk atas nama XXXXXXX Nomor 3518044905880001tanggal 19 Maret 2013, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis buktisurat tersebut diberi tanda (P.3);4. Foto copy Kartu keluarga atas nama XXXXXXXNomor 3518042107020001 tanggal 28 Januari2011 yang dikeluarkan dan ditandatangai oleh Kepala Dians Kependudukan dan Pencatatan SipilPemkab.

Nganjuk, telah dinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surattersebut diberi tanda (P.4);5.

Foto Copy Surat Ketarangan KTP. atas nama XXXXXXXXXXXNomor470/134/411.505.2015/2013 tanggal 18 Mei 2013, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Desa Bulu, Kecamatan Berbek, Kabupaten Nganjuk, telahdinazigelen dan bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Mejelis bukti surat tersebut diberi tanda(P.5 ); Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksa kebenarannya serta yang berupa foto copytelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya; Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis, Pemohon

sebanyak 3(tiga) kali kemudian menendang punggung sebanyak 2 (dua) kali.eBahwa benar saksi korban Junaedi alias jun masih berumur 15 Tahun.eBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi jun mengalami luka memar dibagianpunggung sehingga terasa sakit.eBahwa benar korban dipukul oleh terdakwa, karena tidak pulang seharian dan padasaat itu korban pergi bersama dengan cucu terdakwa yang bernama Anjaya kekota Raha tidak meminta izin sehingga terdakwa kesal dan marah kepadakorban.Menimbang, bahwa selanjutnya mejelis

memenuhi seluruh unsurunsur dalampasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan surat dakwaan alternatif yaitu Kesatu, sebagaimana diatur dalam pasal80 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas undangundang nomor 23 Tahun 2004 tentang perlindungan anak, atauKedua, sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) Kuhp ;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada dakwaan penuntut umum tersebutdiatas, maka mejelis

Hakim akan memilih salah satu dakwaan apakah dakwaanalternatif kesatu atau dakwaan alternatif kedua yang akan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaiaman diuraikan diatas, maka mejelis Hakim akan memilih dakwaan alternatifKesatu yang lebih tepat untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selajutnya mejelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanKesatu yaitu sebagaiaman diatur dalam pasal 80 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 Tahun 2014 tentang

setiap subjekhukum selaku pendukung hak dan kewajiban dalam hal ini yaitu orang atau badanhukum yang kepadanya dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatan yangdilakukan dimata hukum pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadirkanseorang Terdakwa dalam identitasnya bernama Ambo Dalle Bin La Genda, yang manaselama pemeriksaan berlangsung Terdakwa dengan seksama telah bisa mengikutijalannya persidangan dan dengan lancar dapat menjawab setiap pertanyaan yangdiajukan oleh mejelis

Hakim, Penuntut Umum, oleh karenanya Mejelis berpendapatTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang dimata hukum dapatdimintai pertanggung jawabannya ;Menimbang, bahwa mengenai terbukti atau tidaknya terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, itu baru bisa dibuktikan setelahmempertimbangkan unsur berikutnya, yang utama dalam unsur ini menurut UndangUndang Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atas segala perbuatanyang dilakukan olehnya;Menimbang

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 156/19/III/200917Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Gowa Sulawesi Selatan, bermaterai cukup dan telahdiperiksa serta dilegalisir ternyata cocok dan sesuai dengan aslinyakemudian oleh Ketua Mejelis diberi tanda bukti P1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nik:7306080809830004 yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanKabupaten Gowa Sulawesi Selatan, bermaterai cukup dan telahdiperiksa serta dilegalisir ternyata cocok dan sesuai dengan aslinyakemudian oleh Ketua Mejelis diberi tanda bukti P2;Him 4 dari 15 him Putusan Nomor 56/Pat.G/2019/PA Thn. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

Termohon NIK7306086802870008 yang dikeluarkan oleh Kantor KependudukanKabupaten Gowa Sulawesi Selatan, bermaterai cukup dan telahdiperiksa serta dilegalisir ternyata cocok dan sesuai dengan aslinyakemudian oleh Ketua Mejelis diberi tanda bukti P3;.

Fotokopi Kartu Keluarga an Pemohon Nomor: 7306083008100016yang dikeluarkan oleh Kepala Dina Kependudukan dan catatanSipil , Kabupaten Gowa, bermaterai cukup dan telah diperiksa sertadilegalisir ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya kemudian olehKetua Mejelis diberi tanda bukti P6;.

Fotokopi Akta Cerai an Calon isteri Nomor 0002/AC/2019/PA.Thntanggal 4 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor PengadilanAgama Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe, bermaterai cukupdan telah diperiksa serta dilegalisir ternyata cocok dan sesuaidengan aslinya kemudian oleh Ketua Mejelis diberi tanda bukti P8;Him 5 dari 15 him Putusan Nomor 56/Pat.G/2019/PA Thn9.

yang dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan pidana yang dilakukan bahwa DIDIK HARTONO Bin SARRIPsetelah dicocokkan identitasnya dalam Surat Dakwaan dan pengakuan terdakwaserta berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan adalah pelaku tindakpidana yang didakwakan, dan dalam pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanhalhal yang dapat menghapuskan perbuatan pidananya, sehingga karena ituterdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan pidana yang telahdilakukannya, dengan demikian Mejelis

berupa : 1 buahHP merk Nexcom warna putih dan Sebuah tas warna putih, dengan demikianMejelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi ;Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Halaman 9 dari 11 Putusan No. 221/Pid.B/2014/PN.SIT.Menimbang, bahwa unsur ini didukung keterangan para saksi dan terdakwayang menerangkan di bahwa sumpah bahwa 1 buah HP merk Nexcom warna putihdan sebuah tas warna putih yang akan diambil oleh terdakwa adalah milik saksikorban Nurhayati als Buk Vivin, dengan demikian Mejelis

berpendapat unsur ketigatelah terpenuhi ;Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan.Menimbang, bahwa unsur ini didukung keterangan para saksi dan terdakwayang menerangkan dibahwa sumpah bahwa 1 buah HP merk Nexcom warna putihdan sebuah tas warna putih yang akan diambil oleh terdakwa dengan cara digeserdari tempat semula dengan maksud untuk diambil tanpa ijin saksi korbanNurhayati, dengan demikian Mejelis berpendapat unsur keempat telah terpenuhi ;Ad.5 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah

berpendapat unsur kelima telah terpenuhi;Ad. 6 Tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai, menyimpan suatu senjatapenikam atau senjata penusuk.Menimbang, bahwa unsur ini didukung keterangan para saksi dan terdakwayang menerangkan di bahwa sumpah bahwa terdakwa tidak selesainya mengambiltas dan HP tersebut karena ketahuan saksi korban Nurhayati als Buk Vivin namunniat terdakwa dari awal untuk mengambil tas dan HP tersebut sudah ada, dengandemikian Mejelis berpendapat unsur keenam telah terpenuhi;Menimbang

, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Halaman 10 dari 11 Putusan No. 221/Pid.B/2014/PN.SIT.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Terdakwa melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan pada dirinya, karenanya Mejelis dalamperkara ini sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam surattuntutannya

Keluarga Nomor 1471011511180003 atas nama KepalaKeluarga PEMOHON I yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 21 November 2018 fotokopi tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.3 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;. Fotokopi Kartu.

Keluarga Nomor 1471012909090001 atas nama KepalaKeluarga Irfanto yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 26 Januari 2018 fotokopi tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Mejelis memberi tanda P.4 dan memarafnya dengan tinta hitampada sudut kanan atas;. Fotokopi Kartu.

Keluarga Nomor 1406061204120004 atas nama KepalaKeluarga: Pramono yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulu tanggal 08 Juli 2014 fotokopi tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.5 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Pbr.dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 19 Mei 2012 fotokopi tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.7 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;8.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1471012006170003 atas nama KepalaKeluarga Yoyo Karyo yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 30 Agustus 2017 fotokopi tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.8 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;9.

Mdn, tanggal 7 Januari2013, untuk selanjutnya Mejelis Hakim yang ditunjuk akan memeriksaulang dan mengadili perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Tergugat telah memberi kuasa kepada UsmanSingarimbun, SH (Advokat) untuk mewakili tergugat pada tingkat banding,telah memenuhi ketentuan dan syarat formil dan materil yang diaturmenurut Pasal 147 ayat (1) dan (3) R. Bg, jo.

Peradilan Ulangandengan syarat dan tata cara yang diatur menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, in casu Pasal 51 ayat (1) dan Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, jo Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.Atas dasar tersebut, maka permohonan banding Pembanding sudahsepatutnya dapat diterima.Menimbang, bahwa Mejelis

dan mediasitelah mempedomani prosedur yang diatur menurut Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,yang dilanjutkan dengan usaha mendamaikan oleh Majelis Hakim telahdilaksanakan sesuai petunjuk Pasal 82 Ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama sepanjang Tergugat/Pembandingmenghadiri persidangan, oleh karenanya Mejelis

(Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Kamis tanggal 17 Januari2013 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awal 1434 Hijriyah,oleh kami; Drs. H. MUCHTAR YUSUF, SH. MH. Hakim Tinggi yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Medan sebagai KetuaMajelis, Drs. H. PAHLAWAN HARAHAP, SH., MA. dan Hj.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Brebes atas namaPEMOHON dengan nomor 3329035305690007 tanggal 31 Oktober 2012,telah dicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tandabukti P12.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes Nomor 288/1986tanggal 26 Agustus 1986 atas nama PEMOHON, telah dicap Pos danbermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P2 ;3.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bumiayu) dengan nomor 133/Kua.11.29.05/Pw.00/06/2016tanggal 17 Oktober 2016, dan setelah diperiksa oleh Majelis Hakimkemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P3 ;4.

Fotocopy Surat Keterangan Hasil Ujian Akhir Sekolah BerstandarNasional Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2009/2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Sekolah SDN Langkap 02 tertanggal 12 Juni 2010, telahdicap Pos dan bermeterai cukup, serta telah dicokkan dengan aslinya danternyata cocok, kemudian oleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P4;5.

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3.329.030.904.110.075 tanggal03 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Brebes, telah dicap Pos dan bermeteraicukup, serta telah dicokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudianoleh Mejelis Hakim diberi tanda bukti P5;B. Saksisaksi;1. SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes,sebagai calon besan ;2.

I, Il, II, 1V ( 1) yaitu berupa Surat Keterangan Hak Milik Tanah tertanggal 3Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lhok Igeuh yaitu Hasballah Umar ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansetelah Mejelis Hakim meperhatikan bukti T.

I, I,Ii, IV (1) yaitu berupa Surat Ketarangan Jual tertanggal 19 Desember 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansetelah Mejelis Hakim meperhatikan bukti T.

I, HJ,Il, IV ( V ) yaitu berupa Surat pemanggilan dari Pemerintah Kabupaten Daerah TingkatII Pidie Camat/Tiro/Trusep No. 100/1061 tertanggal 6 Desember 1988 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansetelah Mejelis Hakim meperhatikan bukti T.

Pol: PANG/185/X1I/1989 tertanggal 27Nopember 1989 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansetelah Mejelis Hakim meperhatikan bukti T. I, U, Ill, IV (VIM) bahwa dimanaKapolsek Tiro Trusep yang bernama Rajoli MK pada tanggal 27 Nopember 1989 telahmelakukan pemanggilan terhadap Pr.

I, I,Ii, IV ((X) yaitu berupa Surat Pernyataan No. 073TPAP tertanggal 16 Desember2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansetelah Mejelis Hakim meperhatikan bukti T.

LasiahSusanti, tertanggal 23 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, Kota Pekanbarutanggal 23 Mei 2012 fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,telah diperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tandaP.1 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;2. Fotokopi Kartu Tanda Pengenal, NIK:1471092507870021 an.

Rio HermaPutra, tertanggal 23 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru, Kota Pekanbarutanggal 23 Mei 2012 fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,telah diperiksa dan diteliti kebenarannya serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tandaP.2 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1471090203180005, atas nama: KepalaKeluarga Martini, yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukandanPencacatan Sipil, Kota Pekanbaru tanggal 02 Maret 2018 fotokopitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.3 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;4.

Foto pada saat Pemohon dan calon suami melangsungkanpertunangan di rumah kediaman orang tua Pemohon foto tersebut telahHalaman. 7 dari 15 Halaman Penetapan No.56/Pdt.P/2020/PA.Pbrdibubuhi meterai secukupnya, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis member!tanda P.5 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas.6.

Foto bersama kedua orang tua Pemohon pada saat Pemohon dancalon suami melangsungkan pertunangan di rumah kediaman orang tuaPemohon foto tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, kemudian olehHakim Ketua Mejelis memberi tanda P.6 dan memarafnya dengan tintahitam pada sudut kanan atas.2.

PUTUSANNomor 127/Pdt.G/2021/PA.Msj axe LAY ILI Olsy we Nelo) Ama sl dies ul io Llges cad 13Atl Alb (gil agin PSY ye peli prey Lbleal oy 3 tellArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkangugatannya dihadapan Mejelis Hakim dengan buktinya atau denganpengakuan suami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankankelangsungan kehidupan rumah tangga di antara keduanya dan MejelisHakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka Mejelis Hakim dapatmenjatuhkan talak suami terhadap istrinya dengan

darahataupun sepersusuan ; Bahwa ia siap untuk membimbing anaknya dan calon istrinya tersebut ; Bahwa nanti yang kan menjadi wali nikah adalah Kakak dari ayah calon istri anaknya ;Bahwa, Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannya telah mengajukanbukti surat berupa:1 Foto copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk. 11.18.02/PW.01/172/2014tanggal 30 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX, KabupatenPati, telah dicocokan sesuai dengnan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudianoleh Ketua mejelis

Pemohon, Nomor : 928/6/XII/1995 tanggal 28Nopember 1995, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Belalau Kabupaten LampungBarat, telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, kemudianoleh Ketua mejelis diberi tanda P.3;4 Foto copy Kartu Keluarga, an.

Pemohon Nomor : 331818210780009, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Pati, tanggal 21Juli 2008, telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, olehKetua mejelis diberi tanda P.4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, an.

Sri Mujiasih, Nomor : 183/1999, tanggal 23Januari 1999, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenPati, telah dicocokan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, oleh Ketuamejelis diberi tanda P.5;6 Surat Keterangan Nomor 472/151, tanggal 02 Juli 2014, yang dikeluarkan olehKepala Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telah bermeterai cukup,kemudian oleh Ketua mejelis diberi tanda P.6 ;7 Surat Keterangan Status, Nomor 03/21/6/2014, yangt dikeluarkan oleh Kepala DesaXXX

, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, telah bermeterai cukup, kemudian olehKetua mejelis diberi tanda P.7;.Bahwa, selain mengajukan bukti surat Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidipersidangan dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagai berikut1 Nama : SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di RT.02 RW.07, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati; Bahwa saksi sebagai Pakde calon suami anak Pemohon, kenal dengan Pemohon danmengetahui

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor SKM/0829/IX/XVI/RSABMyang dikeluarkan oleh RS Awal Bros Makassar, tanggal 13 September2016, bermeterai secukupnya dan distempel Pos, oleh Mejelis Hakimsetelah dicocokkan dengan aslinya, oleh Mejelis Hakim diberi kode P.1.

;Fotokopi Akta Cerai Kartu Nomor 19/AC/2003/PA.Mmj tanggal 28 April2003, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Mamuju,bermeterai secukupnya dan distempel Pos, oleh Mejelis Hakim setelahdicocokkan dengan aslinya, oleh Mejelis Hakim diberi kode P.2.

;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0108/AC/2015/PA.Mmj tanggal 11 Juni 2015,yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Mamuju, bermeteraisecukupnya dan distempel Pos, oleh Mejelis Hakim setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, lalu diberi kode P.3.;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0382/17/VII/2016, atas nama Suamibernama Hasanuddin bin H. Bangko dengan istri bernama Hj.

Kasturiah,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ujung Pandang, tanggal 20Juli 2016, bermeterai secukupnya dan distempel Pos, oleh Mejelis Hakimsetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu diberi kode P.4.;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Hj.

Kasturia Lallo,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Mamuju tanggal 5 Mei 2015, bermeterai secukupnya dandistempel Pos, oleh Mejelis Hakim setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, lalu diberi kode P.5.;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut para Pemohon mengajukan puladua orang saksi dan setelah diambil identitasnya lalu memberikan keteranganmasingmasing di bawah sumpahnya sebagai berikut:1.Nama Suranti, SE. binti Muh.

Fotokopi Surat Kwitansi Tanda terima uang dari rumah Sakit Umum IndahBagan Batu tertanggal 20 Juli 2017 ,fotokopi tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah diperiksa dan diteliti kKebenarannya serta telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberitanda P.5 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

telah diperiksa dan ditelitikebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.7 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;.

Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Pbr. tanggal 16 Januari 2020aslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tandaP.8 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;9.

Fotokopi Transper Tergugat kepada Penggugat tertanggal 10 Pebruari 2018,fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya, telah diperiksa danditeliti Kebenarannya serta telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda P.9 dan memarafnyadengan tinta hitam pada sudut kanan atas;10.Fotokopi Surat Keterangan Tergugat dari rumah sakit Indah tanggal 23 Mei2019, yang dikeluarkan Rumah Sakit Umum Indah Bagan Batu,fotokop!

cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tanda T.2 danmemarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor: 1421/1993 tanggal 03 Juni 1993 atasnama Anak T terdahulu yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat CatatanSipil, Rodati 1 Medan ,fotokopi tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya,telah diperiksa dan diteliti kKebenarannya serta telah dicocokan denganaslinya ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Mejelis memberi tandaT.3 dan memarafnya dengan tinta hitam

Fotokopi kwitansi hutang dari .... kepada Penggugat danTergugat sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bermateraicukup, nazegelen pos, kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.5;6.

Fotokopi kwitansi hutang dari .... kepada Penggugat danTergugat sejumlah Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) yangbermaterai cukup, nazegelen pos, kemudian Ketua Mejelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.7;8.

Fotokopi kwitansi peminjaman uang oleh Penggugat kepadaorang tuanya yang bernama ... sejumlah Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah) yang bermaterai cukup, nazegelen pos,kemudian Ketua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebutdengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai denganaslinya, diberi kode P.10;11.

Fotokopi kwitansi peminjaman uang oleh Penggugat kepadaorang tuanya yang bernama ... sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) yang bermaterai cukup, nazegelen pos, kemudianKetua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebut denganaslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P.12;13.

Fotokopi kwitansi peminjaman uang oleh Penggugat kepadaorang tuanya yang bernama ... sejumlah Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) yang bermaterai cukup, nazegelen pos, kemudianKetua Mejelis meneliti dan mencocokan fotokopi tersebut denganaslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya,diberi kode P.17;18.