No.391/Pdt.G/2019/PA.Parecerai adalah bahwa Tergugat sering berbohong dan menyalahkan Penggugatdihadapan orang tuanya dan bila terjadi masalan dalam rumah tanggaTergugat sering melapor, bahkan pernah di suatu hari tante Tergugatmenuduh Penggugat mencuri uangnya, namun Tergugat bukannya membelamalah diam saja yang terkesan tidak lagi menggap Penggugat sebagai isteriTergugat, dan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2019 yang lagilagidiawali dengan pertengkaran karena Tergugat mengingkari pernah pinjamuang

Termohon telah menggap pemohon bukan suaminya lagi, akhirnya pemohonpulang kerumah orang tua pemohon sendiri ;Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerus makaakhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 2 bulan;Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon, diaan dan ketentramanrumah tangga sebagaimana yang dikehendaki

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, bahwa sejak 2 bulan yang lalu, sebelumPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan permohonan cerai, kehidupanrumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon telah melontarkan katakata yang menyakiti hati pemohon ; Termohon telah menggap

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan tidakmenghargai keluarga Penggugat;b.

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri danmenghargai keluarga Penggugat2.

Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa PPN ASRKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 7 tahunsampai dengan berpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernama Vaizah Oktaviani Binti Saimin, umur 7tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2017, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan :Oo Tergugat tidak menggap

untuk pulang dari rumahHalaman 2 dari 19 hal putusan nomor 0076/Pat.G/2014/PA.KAGorang tuanya untuk mencari kayu untuk memasak karena pada saat ituPenggugat berencana untuk melakukan hajatan buat anak Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat menolak dengan alasan mau membuatlamaran berkerjaan melihat jawaban Tergugat tersebut Penggugat kesaldan mengatakan kepadakan tidak usah kembali lagi ke rumah jika tidakperduli dengan hajatan untuk anaknya, setelah kejadian tersebut Tergugatsalah paham dan menggap

hukum.Bahwa majelis hakim tingkat telah keliru mempertimbangkan terkait Sopradikatas nama Suriani dimana dalam pertimbangan pada halaman 17 sebagaiberikut;Menimbang, bahwa oleh karena bukti tanda TI,/I,II1 berupa Sporadik yangdikeluarkan oleh tergugat VI mekanisme dikeluarkannya surat tersebutdidasari pada salah satu syarat yang tidak sah, maka sporadik tersebuttidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut tanpa didasari fakta hukumdalam persidangan dimana majelis hakim menggap

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan Penggugatkurang peduli kepada keluarga;b. Tergugat telah menikah lagi dengan orang lain;c. Tergugat telah menalak Penggugat sebanyak 2 kali;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat menjalani kehidupan rumahtangga dalam sebuah perkawinan, Penggugat tidak pernah merasa bahagia,yang ada hanya perasaan takut, menderita lahir dan bathin sehinggaPenggugat menggap bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik.8.

di rumah milik bersama di Desa BM JY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 13 tahun sampai denganberpisah;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdi karuniai 2 orang anak bernama :* SE Binti TERGUGAT, umur 12 tahun;# SR Bin TERGUGAT, umur 9 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun2018, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak menggap

Tergugat tidak menggap Penggugat sebagai seorang istri dan seringberkatakata kasar yang tidak patut untuk di dengar;b. Tergugat melakukan KDRT;c. Tergugat telah menalak Penggugat sebanyak 3 kali;6. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;7.

kepada Penggugat; bahwa pada bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat bertengkarhingga terjadi pemukulan dan tendangan yang lakukan olehTergugat kebagian daerah kewanitaan Penggugat, yang disebabkanTergugat cemburu, karena Tergugat mendengar kalau Penggugatberselingkuh dengan Saksi, Saksi tahu karena saat bertengkarPenggugat menghubungi Saksi untuk menjelaskan bahwa antaraPenggugat dan Saksi tidak ada hubungan apaapa, Saksi di rumahPenggugat karena sedang bekerja memperbaiki rumah Penggugat,Saksi juga menggap

terdakwa tersebut pada saat menggaraplahan konservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesinsinso, parang dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni:Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambah lahankonservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap

tersebut pada saat menggarap lahankonservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesin sinso,parang, mancis dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni :.> Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambahlahan konservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap

tersebut pada saat menggarap lahankonservasi PT Musimmas tersebut,yakni : dengan menggunakan mesin sinso,parang, mancis dan CANGKUL;Bahwa peran masingmasing terdakwa tersebut pada saat melakukanpengerusakan atau menggarap lahan konservasi PT Musimmas tersebut yakni :> Peran CARLES SIHOMBING yakni: pemilik lahan dan juga ikut merambahlahan konservasi PT Musimmas tersebut;> Peran DANIEL MALAU, MUSLIYAR, SELAMAT, RANDO SILITONGA,GUNDUL yakni : pekerja anggota dari CARLES SIHOMBING yang di suruhuntuk menggap

Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, serta kenaldengan mereka;Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi menggap bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan tidak ada masalah;Bahwa kurang lebih 15 hari yang lalu saya ada datang ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat

Namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil, dan pihak keluarga menggap apabilaperceraian sebagai jalan terakhir Pemohon dan Termohon dalam membinarUMAN tANQQQ; 22 nena n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn een ene10.

danklimaksnya dari semua permasalahan tersebut diatas terjadi setelah IdulFitri pada bulan Agustus 2014 lalu ketika pemohon menawarkan untukmembawa termohon ke dokter unutk berobat dan dirawat dirumah orangtuapemohon, namun ajakan tersebut tidak direspon oleh termohon kembaliterjadi pisah ranjang sampai saat ini ;Bahwa termohon juga sudah beberpa kali minta kepastian tentangperceraian namun karena pemohon masih berpikir panjang denganmenundanunda demi anakanak, namun pada akhirnya pemohonberkesimpulan dan menggap

Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat, Penggugat telahmemiliki 2 orang anak bersama suami Penggugat sebelumnya, danTergugat telah berjanji akan menyayangi dan menggap anak kandungPenggugat (anak tiri Tergugat) seperti anak kandung Tergugat,namun nyatanya, setelah menikah Tergugat justru berlaku kasar danmengeluarkan katakata kasar terhadap anak kandung Penggugat(anak tiri Tergugat), selain itu masih banyak janjijanji Tergugat yanglain yang telah dilanggar Tergugat pasca menikah denganPenggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2002, keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan: Tergugat tidak menggap Penggugat sebagaiseorang istri dan Penggugat kurang peduli kepada keluarga;a. Tergugat melakukan KDRT;b. Tergugat telah menalak Penggugat sebanyak 1 kali;.

No 51/Pdt.G/2020/PA.Ngpberdasarkan ketentuan pasal 311 R.Bg, namun Majelis Hakim menggap haltersebut sebagai indikator perselisihan dan pertengkaran oleh karena itu dalildalil tersebut wajib dibuktikan sebagaimana ketentuan Pasal 19f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat menggap penggugat mempunyai lakilaki lain. Namunhal tersebut hanyalah kesalahpahaman;7. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu. Keluargapenggugat sudah berusaha untuk mendamaikan namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1153/Pdt.G/2020/PA. Tgr8.