/strong>

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menghukum Tergugat membuat berita acara penyerahan 2 (dua) bidang tanah di atasnya bangunan STK Al-Azhar 2 dan STK Al-Azhar 4 serta menyerahkan langsung pada Penggugat dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
4. Menghukum Tergugat membayar kerugian moriil

sejak pengambilan dengan paksa tampa dasar dan sebab yangsah menurut hukum tersebut tanah sengketa dikuasai oleh tergugatsampai sekarang;Bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat, yang mengambil tanahsengketa tampa dasar dan sebab yang sah menurut hukum, danmenguasainya sampai sekarang adalah termasuk Perbuatan MelawanHukum sebagaimana dimaksud oleh norma Hukum yang terkandungdalam pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut,telah menimbulkan kerugian moriil

maupun materiil yang diderita olehPenggugat yang di taksir sebesar Rp. 1.105.000.000; (satu milyarseratus lima juta rupiah) dengan penghitungan:e Kerugian moriil yang nilainys tak terhingga, namun penggugatmenghitung sebesar Rp. 1.000.000.000; (satu milyar rupiah);e Kerugian materiil, yaitu tidak dapat mengelola dan menikmati hasiltanah sengketa selama 21 tahun, dan jika tanah sengketa dijualtahunan dengan harga Rp. 5.000.000; per tahun maka berjumlah 21tahun x Rp. 5.000.000;=Rp. 105.000.000;e Jumlah

kerugian moriil dan materiil = Rp. 1.000.000.000; + Rp.105.000.000; = Rp. 1.105.000.000;10.Bahwa agar tanah sengketa tidak dialinkan oleh Tergugat kepada pihakketiga, mohon tanah sengketa ditaruh dibawah sita jaminan;11.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi putusan dalam perkara ini,mohon agar di hukum membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000; perhari, sejak putusan ini dibacakan;12.Bahwa oleh karena perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti yangauthentik, mohon agar perkara ini dapat dilaksanakan

tahun 1989 telah dimembuat Sertipikat Hak Guna Bangunan atas TanahSangketa tersebut, sehingga oleh Turut Tergugat mengeluarkan Sertipikat HakGuna Bangunan dengan Nomor: 453 pada tanggal 23 Septembar 1989, dan padatanggal 15 Oktober 2012 Tergugat I telah menjual dan menyerahkan TanahSangketa tersebut kepada Tergugat IJ, dimana akibat perbuatan Tergugat I dengancara melakukan perbuatan melawan Hukum untuk menguasai Tanah Sangketatersebut, sehingga telah merugikan baik secara materiil maupun secara moriil

Bahwa Tanah Sengketa tersebut, telah dikuasai oleh Para Tergugat dengan caramenyuruh orang lain tinggal Rumah milik Penggugat yang ada diatas TanahSangketa tersebut, oleh Para Penggugat yang dengan tanpa hak telah melakukanpenguasaan di atas lokasi Tanah Sangketa yang menyebabkan kerugian bagiPenggugat baik secara Materiil maupun secara Moriil. 6.

Bahwa akibat perbuatan para Tergugat tersebut telah menimbulkan Kerugianbagi Penggugat secara Moriil ditaksir sekitar sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamiliar rupiah). 0 22022 2 222 nn ene en ene en eee ee enn n eens9. Bahwa Total Kerugian yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir sebagaiberikut : Kerugian Materiil Rp. 765.000.000, + Kerugian Moriil Rp.2.000.000.000, jadi Total kerugiaan = Rp. 2.765.000.000,(dua miliar tujuh ratusenam puluh lima juta rupiah). 10.

Bahwa kerugiaan Penggugat atas perbuatan melawan Hukum baik kerugiansecara Materiil dan Moriil yang dilakukan oleh Para Tergugat untuk dibayar secaraTunal. 11.

Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian baik kerugian Materiildan kerugian Moriil secara tanggung renteng kepada Penggugat secara Tunai. 12. Menghukum para Tergugat membayar uang paksa secara tanggung renteng,sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk setiap harinya, apabila lalai dalammelaksanakan isi keputusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap. 13.

,bersamasama + 20 (dua puluh) orang menyerang rumah kediamanPenggugat dan mengusir paksa Penggugat dan keluarganya dari rumahtersebut, tetapi setelah Penggugat menghubungi Polisi, akhirnya merekabubar dan berhenti berbuatkeributan;Bahwa dari uraian di atas sudah nyata Tergugat telah melakukanperbuatan sewenangwenang dan melanggar hukum, khususnyamelanggar pasal 1365 KUH Perdata, yang berakibat menimbulkankerugian Penggugat bagi baik materiil maupun moriil;Kerugian materiil sebagai berikut :1.

Memenuhi panggilan Rapat pada KantorGubernur KDKI Jakarta = Rp. 200.000.000.= Rp. 797.690.000,Kerugian moriil sebagai berikut: = Rp. 10.000.000.000.Total kerugian materiil dan moriil =Rp. 10.797.690.000.Bahwa untuk menjamin gugatan ini mohon diletakkan sita jaminan atastanah Hak Milik No. 1323/Bukit Duri, yang diuraikan pada Gambar Situasitanggal 13 April 1984 No. 2558/1984 dengan luas 652 m?

Kerugian moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa bangunan yang ada di atas tanahHak Milik No. 1323/Bukit Duri adalah milik Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk menghentikan perbuatan intimidasi terhadapPenggugat yang berkaitan dengan sengketa bangunan yang adadi atastanah Hak Milik / No. 1323/Bukit Duri tersebut segera setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar

Bahwa, Saya Penggugat mencoba lagi ke rumah Tergugat, ternyata selalutidak ada di rumah, yang akhirnya Penggugat merasa dipermainkan olehTergugat dan Penggugat merasa dirugikan secara Moriil dan materil, makaSaya Penggugat mengajukan Gugatan atas perbuatan Tergugat yang IngkarJanji ;9.

oleh Pihak Kantor ATR/ BadanPertanahan Nasional / Kantor Pertanahan kota Bandung, telah sesuaiperaturan pemerintah Republik Indonesia No. 128 tahun 2015 ;10.Bahwa, Pihak Penggugat berharap sebagai mana pemblokiran hanyaberlaku 30 hari, maka dengan dimasukan gugatan ini diakibatkan oleh ingkarjanji Tergugat maka pemblokiran ini menjadi permanen sampai ada putusanyang menyatakan berkekuatan hukum tetap;11.Mengenai kerugiankerugian yang di derita oleh Penggugat akibat ulahnyaTergugat, muncul KERUGIAN MORIIL

dan KERUGIAN MATERIIL:A..KERUGIAN MORIIL:Bahwa kerugian Moriil ini tidak dapat dihitung dengan nilai jumlahuang karena menyangkut harga diri Penggugat yang telah dipermaikan,dibohongi oleh Tergugat, maka Penggugat mengajukan kerugian moriill,karena menyangkut harga diri Penggugat tidak ternilai harganya, sehinggaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp 1.000 000 000, ( satumiliar rupiah).B..KERUGIAN MATERIIL :Bahwa, kerugian materiil Penggugat sudah hilang keuntungan dariKesempatan penghasilan

Menghukum Tegugat untuk membayar ganti kerugian Moriil dan untukkepastian hukum apa bila dinilai dengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah).7. Menghukum pula Tergugat untuk membayar uang paksa dan atau dendaketerlambatan membayar / melaksanakan isi putusan dalam perkara dengandenda uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan isi putusan perkara ini ;8.

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang terindikasaisebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangan negara;7. Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimanatersebut diatas telan merugikan Penggugat senilai Rp1.840.549.000,00(satu milyar delapan ratus empat puluh juta lima ratus empat puluh sembilanribu rupiah);8.

Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian moriil karena dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholan Penggugat tidak punya hak lagiatas hasil Paket Kegiatan pembangunan Kawasan Industri Kecil MenengahKelurahan Karang Harapan (Bankeu 2016) dari Tergugat tersebut, kerugianmana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknya tidak kurangdari Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah);11.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugatsebagaimana tersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi)yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupun materiil, Sekaligussebagai Perbuatan Melawan Hukum yang terindikasai sebagai perbuatankorupsi, serta merugikan keuangan negara;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karenaPenggugat dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak lagi atas Paket Kegiatan pembangunanKawasan Industri Kecil Menengah Kelurahan Karang Harapan (Bankeu2016) tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namunsetidaktidaknya tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00 ( satu milyar rupiah);7.

dari Perikatan sendiri, yaitu bila perikatan ini mengakibatkandebitur harus dianggap Lalai dengan lewatnya waktu yang ditentukan.Berdasarkan ketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapat digugatdengan tuduhan Wanprestasi karena TERGUGAT belum pernahdinyatakan lalai sesuai ketentuan Pasal 1238 KUH Perdata;GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada point 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil

Nomor 328 K/Pdt/201511.12.13.14.15.Bahwa Para Penggugat telah mengalami kerugian moriil akibat perbuatanTergugat , Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak dengan segeramengembalikan tanah sengketa kepada Para Penggugat sesaat setelahberakhir masa sewa, kerugian moriil tersebut berupa kehilangan hak untukmenikmati dan juga perasaan malu terhadap masyarakat setempat karenatidak memiliki kuasa untuk mengusai tanah sengketa akibat perbuatanTergugat I, Tergugat V dan Tergugat VI tersebut, yang jika kerugian

moriiltersebut dikonfer dalam bentuk materiil maka kerugian moriil yang dialamioleh Para Penggugat adalah senilai Rp5.000.000.000.00 (lima miliarrupiah);Bahwa menurut hukum, oleh karena tanah sengketa telah dikuasai olehTergugat dan Tergugat VI secara melawan hak, maka Tergugat danTergugat VI dan atau siapapun, baik perorangan dan atau badan hukumyang mendapat hak dari padanya harus dihukum untuk mengembalikantanah sengketa dalam keadaan kosong sempurna tanpa ada beban hakapapun diatasnya kepada

maka oleh karenanya Tergugat dan TergugatVI patut untuk dihukum membayar uang paksa (dwangsong) sebesarRp5.000.000.00 (lima juta rupiah) setiap hari keterlambatan pengosongantersebut, terhitung sejak dilakukannya aanmaning (teguran) pengosongansecara sukarela berakhir sampai tanahsengketa diserahkan kepada parapenggugat;Bahwa untuk menjamin agar tanah sengketa tidak dialinkan selama perkaraini diperiksa di Pengadilan, demikian pula untuk manjamin dapatterbayarnya tuntutan ganti kerugian meriil dan moriil

Menghukum Tergugatl, TergugatV dan TergugatVI untuk membayar gantikerugian materiil Kepada Para Penggugat sebesar Rp1.800.000.000.00 (satumiliar delapan ratus juta rupiah) secara tunai seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugatl, TergugatV dan TergugatVI untuk membayar gantikerugian moriil kepada Para Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000,(limamiliar rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugatl, TergugatV dan TergugatVI untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,(lima

KERUGIAN MATERIIL DAN MORIIL PENGGUGAT PENGGUGATe Bahwa kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupapembayaran hutang yang telah dibayarkan Penggugat beserta biaya biayayang telah dikeluarkan Penggugat untuk mengurus masalah ini dinilaisebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah);e Bahwa kerugian yang nyata sebenamya adalah kerugian moriil karenaperasaaan waswas dan tidak tenang yang dialami oleh Penggugat takutsewaktuwaktu tanah beserta rumah terperkara diambil oleh TergugatTergugat

, kerugian moriil ini dinilai sebesar Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah);e Bahwa dari uraian Kerugian materiil maupun moriil maka Total kerugianyang diderita oleh Penggugat adalah Rp. 120.000.000,(seratus dua puluhjuta rupiah);IV.

DENGANGUGATAN INI.e Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatI,J dan tergugat III serta Tergugat ITV dan tergugat V, maka sudahselayaknyalah Surat Kepemilikan Tanah beserta rumah milik Penggugatdikembalikan kepada Penggugat;e Bahwa selanjutnya sudah seharusnyalah Tergugat I melunasi hutangnyakepada Tergugat II dan tidak mengaitkan hutang Tergugat I tersebut kepadaPenggugat;e Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat LI,telah mengakibatkan kerugian moriil

sebagai berikut ;PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Memerintahkan Tergugattergugat untuk mengembalikan Surat Kepemilikantanah beserta rumah milik Penggugat kepada Penggugat;3 Menetapkan Perbutan Tergugat I maupun Tergugat II merupakan perbuatanmelawan hukum (Onreehmatigedaad);4 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) yang jugadiletakkan dal am perkara in1;5 Menghukum Tergugat I, dan II, mengganti kerugian Penggugat baik materiilmaupun moriil

Tergugat menyewa 1 unit PC 2007 dengan hargasewa/jam/unit US$ 28, ;Bahwa akan tetapi sampai gugatan ini diajukan ke pengadilan, Tergugatbelum membayar kepada Penggugat sebagian daripada harga sewa alatberat tersebut walaupun Penggugat telah mengirimkan surat tagihan /invoice kepada Tergugat beberapa kali, namun Tergugat tidakmengindahkannya sebagaimana mestinya, sehingga perbuatan Tergugattersebut adalah merupakan perbuatan ingkar janji wanprestasi, yangsangat merugikan Penggugat baik materiil maupun moriil

No. 68/PDT/2015/PT.SMRakibat hukum daripadanya ;Bahwa akibat dari perbuatan ingkar janji / wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baik materiilmaupun moriil kepada Penggugat yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat yang diperhitungkan dengan perincian sebagai berikut :5.1. Kerugian Materiil :5.1.5. Tagihan dalam mata uang Dollar Amerika Serikat :a.

Kerugian MoriilSecara moriil akibat perbuataningkar janji/wanprestasi Tergugatseperti terurai diatas, dimanaPenggugat menderita kerugian Moriilkarena telah menanggung beban pikirandan tenaga serta terganggunyahubungan bisnis dengan pihak lainsehingga tercemar nama dimanakerugian Moriil ini tidak dapat diukursecara pasti tetapi ditafsir tidak kurangdari Rp. 5.000.000.000,Jumlah seluruhnya sebesar Rp12.301.860.400,Hal. 11 dari 30 hal. Put.

Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat terurai diatas adalahmerupakan perbuatan Ingkar Janji / Wanprestasi, yang sangat merugikanPenggugat baik materiil maupun moriil beserta segala akibat Hukumdaripadanya ;3.

hutangkepada Penggugat ;Bahwa ternyata hingga gugatan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkalis, Tergugat tidak bisa dan atau tidak dapatmemenuhi = janjijanjinya melaksanakan pembayaran uang pinjamansebagaimana disebutkan di atas kepada Penggugat, maka dengan demikianperbuatan Tergugat yang tidak melaksanakan pembayaran uang yangdipinjamnya kepada Penggugat adalah perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang menimbulkan kerugian sangat besar bagi Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil

No. 1372 K/Pdt/2008atau sama nilainya dengan jumlah uang yang dipinjam oleh Penggugatke pihak lain tersebut ;Bahwa selain kerugian materiil tersebut di atas Penggugat jugamengalami kerugian moriil yaitu : bahwa Penggugat mengalami kerugian morilyang tidak terhitung nilainya, dimana akibat perbuatan Tergugat, Penggugatmenjadi terganggu dalam bekerja sehingga tidak bisa dengan maksimalmelaksanakan pekerjaan selaku seorang Pegawai Negeri Sipil di LingkunganDinas Kehutanan, Penggugat juga mengalami tekanan

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;9.

Kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);b. Kerugian materiil terdiri dari:1. Pembayaran uang konpensasi kepada Tergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);2. Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);3. Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);4. Biaya perbaikan jalan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjuta rupiah);5.

Nomor 2134 K/Pdt/2018atau:kerugian kepada penggugat dengan segera dan sekaligus yang terdiridari:a.Kerugian moriil, sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);Kerugian materiil sebesar:1.Uang konpensasi kepada fTergugat , sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh Juta rupiah);Biaya pembuatan Akta Perjanjian kepada Tergugat Ilsebesar Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah);Biaya pembuatan gapura sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Biaya perbaikan jalan sebesar

(dua ratus lima puluh iuta rupiah)"; Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, secara nyata juga Penggugat selakusebuah badan usaha yang memiliki performence yang baik telah mengalami kerugian moril,sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat I dan TergugatIl dihukum secara tanggung menanggung, untuk membayar kepada Penggugat. seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil. yang diperhitungkan sebesar Rp. 20.000.000.000.

(dua ratus lima puluhjuta rupiah);Menghukum Tergugat I dan Tergugat II tanggung menanggung, untuk membayarkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkansebesar Rp. 20.000.000.000.

perbulanRp2.000.000,00 (dua Juta rupiah) terhitung sejak Bulan Februari 2012sampai Putusan mempunyai kekuatan Hukum Tetap dan dilaksanakan;@ KERUGIAN MORIIL:Penggugat telah hilang waktu, tenaga, pikiran dan menanggung rasamalu dikalangan masyarakat dan dalam keluarga kerugian tersebuttidak bisa dinilai dengan uang namun pantas dan wajar diperhitungkankerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Jadi jumlah kerugian Penggugat seluruhnya adalah:KERUGIAN MATERIIL :Rp 425.000.000,00KERUGIAN MORIIL

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill Dan Tergugat IV atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik seperti sediakala bila perlu dengan bantuan Polisi; .Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV secara tanggung Renteng untuk membayar seluruh kerugianPenggugat yaitu:Kerugian Materiil : Rp 425.000.000,00Kerugian Moriil : Rpt 000.000.000,00 +Jumlah : Rp1.425.000.000 (satu miliiar empat

, adapaun kerugian materiil dan moriil tersebutdapat dirinci sebagai berikut:a.

Kerugian Morill: Dan kerugian moriil karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormatihak Penggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidakkurang dari Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Bahwa untuk menjamin agar Gugatan Rekonvensi yang diajukan olehTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi ini tidak siasia, makaTergugat Konvensi dan II/Penggugat Rekonvensi mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap tanah yang sudah dikavlingkavlingkan oleh TergugatRekonvensi karena tanah tersebut

Kerugian Moriil:Kerugian moriil Karena Tergugat Rekonvensi tidak menghormati hakPenggugat Rekonvensi kalau dinilai dengan uang adalah tidak kurang dariRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);7.

tercinta ini adalah Negara Hukum;Bahwa dalam hal BPN Kabupaten Aceh Singkil (Turut Tergugat) telahmenerbitkan sertifikat atas nama orang lain di atas tanah hak milik Penggugat;Bahwa dasar diikutsertakan Turut Tergugat dalam perkara ini, Turut Tergugatselaku pihak yang mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Nugek Nomor 21tanggal 05 Desember 2003 maka beralasan hukum;Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang telah melawan hukum tersebut,Penggugat sangat dirugikan baik secara materiil maupun secara moriil

oleh BPN Kabupaten Aceh Singkil karena telahmelangggar ketentuan dan perundangundangan yang menyatakan bahwa apabiladi atas sebidang tanah yang telah memiliki kekuatan hukum yang sah yang telahditerbitkan pada tahun tahun sebelumnya, maka surat menyurat yang diterbitkanpada tahun tahun sebelumnya, maka surat menyurat yang terbit pada tahuntahunkemudiannya dinyatakan tidak berlaku lagi;dan selanjutnya Majelis Hakim dapat Menghukum Para Tergugat untuk membayarkerugian Penggugat baik materil maupun moriil

Ongkos pemasangan pagar dengan tenaga kerja sebanyak 3 orang xRp50.000,00/orang/hari x selama 14 hari = Rp2.100.000,00; Kerugian tidak dapat menikmati hasil dan jika menghasilkan penghasilan daritanah perkara jika ditaksir dengan hasil buah kelapa sawit 70 batang x 50 kgs/batang x Rp1.000,00/kgs = Rp3.500.000,00/panen x 1 tahun panen = 12 x 1bulan dua kali panen = 24 x panen x Rp3.500.000,00 = Rp84.000.000,00;Jumlah kerugian Materill Rp202.100.000,00 (dua ratus dua juta seratus riburupiah);Kerugian Moriil

Ismail;Sesuai yang tercantum dalam Akta Hibah Nomor 122/X/1982, tertanggal 04Oktober 1982 (seribu sembilan ratus delapan puluh dua);Menghukum Para Tergugat maupun orang lain atau orang lain yang mendapat hakdari padanya untuk mengosongkan tanah objek sengketa dan menyerahkannyakepada Penggugat tanah objek sengketa dalam keadaan baik dan bebas dari haksiapa pun serta bebas anggunan kepada siapapun;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar kerugianPenggugat baik materil maupun moriil

sebagaimana dengan perincian di atasdengan jumlah: Kerugian materil sebesar Rp202.100.000,00; Kerugian moriil sebesar Rp1.000.000.000,00; Total Rp1.202.100.000,00 (satu miliar dua ratus dua juta seratus ribu rupiah);8.

bangunan objeksengketa dengan pepohonan berbagai macam jenis sebanyak +250 pohon; dan sudah tumbuh dengan subur dan tingginya ratarata sekitar + 4 meteran; akan tetapi untuk pelaksanaanpembangunan bangunan objek sengketa adalah Tergugat telahmerusak dengan cara BULDOZER seluruh pohon termaksudtanpa seijin dan persetujuan Para Penggugat selaku pemilikpohon;Bahwa atas tindakan Tergugat dalam pengrusakan pepohonantersebut adalah Para Penggugat telah dirugikan baik kerugianmaterial maupun kerugian moriil

Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan melawan hukumvide Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.643.1/02/132/DPTW tanggal 31 Maret 2008 jo Gambar Situasidan potongan jalan sebagai lampiran IMB tersebut tidakmempunyai kekuatan hukum sama sekali;Menghukum Tergugat untuk membongkar seluruh bangunanObjek Sengketa tersebut:Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika dan sekalligus; baik kerugianmateriil maupun kerugian moriil

No. 1231 K/PDT/2010Kerugian Moriil :Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ; setiaphari keterlambatan, apabila lalai melaksanakan isi Putusan ini;Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdan taat pada Putusan Perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah mengajukan Eksepsi pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1Bahwa materi gugatan yang

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika dan sekaligus; baik kerugianmateril maupun kerugian moriil;Kerugian Materiil :Rp. 125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);Hal. 10 dan 21 hal. Put.

No. 1231 K/PDT/201010.Kerugian Moriil :Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; setiaphari keterlambatan, apabila lalai melaksanakan isi Putusan initerhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menghukum Turut Tergugat!

., dirampas untukdimusnahkan;6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Bahwa oleh karenanya sesuai dengan seluruh uraian diatas, dimanaperbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad) yang telah mengkhianati kepercayaan yangdiberikan Penggugat selaku pemberi kerja, sekaligus sangat merugikanPenggugat baik secara materiil maupun moriil beserta segala akibat hukumdaripadanya;Bahwa akibat dari perbuatan melawan

hukum (Onrechtmatige Daad) yangdilakukan oleh Tergugat tersebut diatas telah menimbulkan kerugian baiksecara materiil maupun secara moriil kepada Penggugat yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat yang diperhitungkan adalahsebesar Rp. 7.005.390.000,00 (tujuh milyar lima juta tiga ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :7.1.

Kerugian Moril / Immateriil :Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian moril / immateriil, karenaPenggugat dibuat menanggung malu terhadap pihak lainnya olehperbuatan Tergugat tersebut, dimana kerugian moriil / immateriil initidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dariRp. 5.000.000.000,00Jadi jumlah selurunnya sebesar Rp. 7.005.390.000,00 (tujuh milyar limajuta tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa seluruh kerugian yang

Kerugian Moril / Immateriil :Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat terurai diatas,dimana Penggugat menderita kerugian moril / immateriil, karenaPenggugat dibuat menanggung malu terhadap pihak lainnya olehperbuatan Tergugat tersebut, dimana kerugian moriil / immateriil iniHalaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Tat.tidak dapat diukur secara pasti tetapi ditafsir tidak kurang dariRp. 5.000.000.000,00Jadi jumlah seluruhnya sebesar Rp. 7.005.390.000,00 (tujuh milyar limajuta tiga ratus

Nomor 897K/Padt.SusHKI/2018Rp 3.376.250.000 ( tiga miliar tiga ratus tujuh puluh enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu , tenaga dan bebanpikiran dan moriil oleh adanya upaya hukum menyebabkankerugian immateriil, yang mana Penggugat mengalamikegelisahan dalam kehidupan, kegelisahan ini sulit digantidengan materi, namun sekurangkurangnya

keuntungan bunga bank yang akan diterima Penggugatbilamana investasi sebesar Rp18.250.000.000,00 tersebut didepositokan di Bank Pemerintah saat itu X 6 % per tahun atauper bulan 0.5 % X 37 bulan (Juni 2014 Juli 2017) = Rp3.376.250.000 ( tiga miliar tiga ratus tujuh puluh enam juta duaratus lima puluh ribu rupiah); Kerugian Penggugat selama tiga tahun tidak dapat menjual izintayangan sepak bola Liga Eropa UEFA, Liga Inggris, reputasiPenggugat tercemar, tersitanya waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil

puluh dua rupiah sembilan sen ); Kerugian Moriil Rp. 100.000.000, Seratus juta rupiah );Jumlah kerugian Materiil dan Moriil= Rp 41.857.142.9, ( seratus empat puluhsatu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribu seratus empatpuluh dua ribusembilan sen );11.

Bahwa TURUT TERGUGAT / WENTI HARIWATI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TURUT TERGUGAT II/KOMARIAH menolak untuk membayar kerugianMateriil ,Moriil dan uang paksa (dwangsom)8.

Bahwa TURUT TERGUGAT III/ SINAWATI SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil ,Moriil dan uang paksa(dwangsom)7.

Bahwa TERGUGAT V/SUTIANA SUHANDI menolak untuk membayarkerugian Materiil .Moriil dan uang paksa (dwangsom)10.

sebagian tanah milikperkebunan kepada Tergugat III dan IV, Tergugat telah dirugikan dengan rinciansebagai berikut :e 1 pohon kelapa 30 biji x 146 pohon kelapa = 4.200 biji setiap kwartal (4kwartal 1 tahun) = 4x4.200 = 16.800 biji hasil setiap tahun hasil selama11 tahun = 4 x 11 = 44 x 16.800 biji kelapa 672.000 biji harga bijikelapa setelah dipotong biaya upah netto Rp.750 (tujuh ratus lima puluhrupiah) Rp750,00 x 672.000 biji = Rp452.000.000,00 (empat ratus limapuluh dua juta rupiah) dan kerugian moriil

Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) sehingga kerugian Penggugat materiil Rp452.000.000,00 +moriil Rp500.000.000,00 = Rp952.000.000,00 (sembilan ratus limaHal. 3 dari 11 Hal.

Tergugat III dan Tergugat IV tidak sah dan batal demihukum;Menyatakan pula perbuatan menggadaikan atas perkebunan milik Penggugatkwitansi tanggal 16 Mei 2001 tidak sah dan batal demi hukum;Memerintahkan kepada Tergugat HI dan Tergugat IV untuk mengembalikan ataumenyerahkan 2 (dua) bidang tanah perkebunan tersebut kepada Penggugat;7 Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III dan TergugatIV secara tanggung renteng membayar kerugian pada Penggugat sebesar materiilRp452.000.000,00 dan moriil

InterDigital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupun materiil, banwapertimbangan hukum Majelis yang demikian sangat membingungkanpencari keadilan karena memberikan pertimbangan yang berlebihan,padahal telah diketahui oleh Majelis CV. Digital Solution tidak pernahHal. 10 dari 31 hal. Put.

InterDigital Solution telah dirugikan baik moriil maupun materiil antara lainmenurunnya Omzet Penjualan Memory Card merk VGEN dipasaran dankurangnya kepercayaan masyarakat terhadap merk VGEN karena kualitasbarang yang sangat rendah;Bahwa pertimbangan hukum judex facti tersebut sangat tidak beralasanhukum karena:1. Toko Duta Acc buka usaha di ITC Roxy Mas baru 2 (dua) bulan, mulaiaktif bukan dari bulan April 2013 sebagaimana Perjanjian KontrakPersetujuan Sewa Menyewa Kios ITC Roxy Mas:2.

Inter Digital Solution karena dengan diperdagangkannya Memory Card merk VGEN yang diduga palsu tanpa ijin CV.Inter Digital Solution sehingga telah dirugikan baik moriil maupunmateriil adalan sangat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas,dengan demikian judex facti (Pengadilan Tinggi) telah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;Majelis Hakim Agung Yang Mulia;Bahwa berkaitan dengan pertimbangan hukum judex facti dalamputusan yang telah salah menerapkan hukum atau melanggar hukumyang

asli dan yang palsu;Bahwa dengan adanya pengumuman itu masyarakat menjaditahu dan mengerti demikian juga para pedagang lebihberhatihati tentang telah beredarnya Memory Card VGENyang diduga palsu itu;Bahwa tidak benar menurunnya omset penjualan saksikarena perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa, karena saksisendiri tidak menjelaskan secara rinci nilai kerugiannyaseperti apa dan sejak kapan adanya kerugian itu;Bahwa tidak benar perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwamerugikan Pemohon Kasasi/Terdakwa secara moriil

No.1205 K/Pid.Sus/2014signifikan;Bahwa dari faktafakta tersebut masyarakat tidak merespon untukmembeli lagi barang berupa Memory Card, karena masyarakat yangmembeli elektronik seperti Handphone, Tablet, Laptop dan Note Bookdi dalamnya sudah termasuk Memory Card dan 2 GB, 4 GB, 8 GBsampai dengan 24 GB;Bahwa dari 20.000 Pcs yang dipesan baru terjual hanya 535 Pcs;Bahwa dari kenyataan tersebut kerugian moriil maupun materiil saksiBenny Pontian Muslim alias Lim Benny Pontian Muslim tidak terbukti;Bahwa