Ditemukan 290 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1980/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 16 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Surat Kuasa Khusus tertanggal04 Oktober2014 yang terdaftar pada register surat kuasa Pengadilan AgamaPonorogo nomor 1020/Kuasa/XI1/2014 tanggal 13 Nopember 2014,sebagai" Penggugat";melawanTERGUGAT ,umur S51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldiKabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajarisuratsurat perkara ;Setelah mendengar Penggugatdan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13 Nopem
Putus : 24-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BREBES Nomor 031/Pdt.P/2014/PA.Bbs. Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Tanda Penduduk Pemohon Nomor3329140301740008, tanggal 20 Nopem,ber 2012 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Brebes. Alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/325/01/V1/94, tanggal1 Juni 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bulakamba, kabupaten Brebes. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aselinya dan telah bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;.
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0232/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon
32 — 1
32 — 1
NaTERMOHON II, u ur 57 tahun, agama Islam , pekerjaan Petani, tem pat ting galdikabupaten Gunungkidul, sebagai "Pem ohon II"Pengadilan A gama tersebut 3; ++ 255 eee eee ee ee ee ee ee eee eeeTelah mem baca dan mem pelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan mem eriksa alatalat buktidipersidangan 3; 252 eee eee eee ee ee ee ee ee eee eee eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAM enim bang bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan perm ohonansecara tertulis tertanggal 17 Nopem
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 486/Pdt.G/2010/PA-Bkt Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat Vs Tergugat
25 — 10
25 — 10
telah dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majelis karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi, namunoleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tertanggal1 Nopem
Register : 25-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 952/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 17 September 2014 —
9 — 1
9 — 1
keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah Orangtua Penggugat dan kenal dengan Tergugat,karena menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, yang menikahpada bulan Oktober 2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbaikbaik saja, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Bulan Nopem
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 406/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahberjalan harmonis, sejak awal bulan Nopem ber 2018 Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan karea :Tergugat cemburu buta, namun tidak terbukti dan bila bertengkar Tergugattidak jarang memukul Penggugat (KDRT),Tergugat egois maumenangnya sendiri6.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT PANCANIAGA INDOPERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai dengan PIB Nopem: 0159/C tanggal 30 September 2012barang tersebut merupakan MMEA golongan A;3. Bahwa penetapan Tarif Pabean untuk MMEA golongan A diklasifikasikan kedalam Pos Tarif 2203.00.90.00 dengan pembebanan BM Rp14.000,00/Liter;4. Bahwa Terbanding menetapkan klasifikasi barang Pemohon Bandingke dalam Pos Tarif 2204.10.00.00 dengan pembebanan BMRp55.000,00/Liter, sehingga Pemohon Banding dikenakan tambah bayarHalaman 1 dari 8 halaman.
Register : 02-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 661/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.xxxxxxxxxxx tanggal 6 Nopem ber2015, atas Penggugat, dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor, bukti tersebut bermeterai cukup telah cocokdenganaslinya, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 26-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1939/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat, Tergugat
4 — 0
4 — 0
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati, salinan putusan setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxx, Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftaryang disediakan untuk itu ;4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesarRp.291.000,( Dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian keputusan imi diyatuhkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari ini SELASA tanggal 26 NOPEM,BER
Register : 14-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 474/PID.SUS/2017/PT.MDN Tanggal 21 Agustus 2017 — RAHMA SARI ALS RARA
15 — 7
15 — 7
PUTUSANNomor : 474 /PID.SUS/2017/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putu agai berikutdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : RAHMA SARI Alias oTempat Lahir : RantauprapatUmur :45 Tahun / 21 Nopem Fl;Jenis Kelamin : Perempuan. cyKebangsaan : nS,Tempat Tinggal : Jalan M ahit Gang SMP No. 23 Kel. Cendana Kec.rRra Kab.
Register : 09-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 341/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
Redaksi R p 5.000,005s Meterai R p 6.000 ,00Jou m tah Rp. 331.000,00Tanjung, 5 Nopem ber2014Salinan sesuaiaslinyaPanitera,Mukhyar, S .Ag.,S .HHal 15 dari 15 hal Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA. Tjg
Register : 25-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 23/Pdt P/2015/PA. Tkl. Tanggal 5 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 6
19 — 6
Foto kopi surat Keterangan Kematian Nomor 327/SKK/DT/XI/2014 tanggal24 Nopem&r 2014 atas nama =====, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Takalar, Kecamatian =====, desa =====, bermaterai cukup,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi kode'P7;8.
Register : 17-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0563/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 18 April 2017 — Perdata
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat adalah suami istri yang pernahhidup rukun selama satu tahun dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, dan setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan danPutusan Nomor XXXX/Padt.G/2017/PA.Plg Halaman 7 dari 12 Halamanpertengkaran terus menerus yang penyebabnya Tergugat telahknikah lagi dengan wanita lain dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak tanggal 22 Nopem
Upload : 06-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2881/Pid.B/2013/PN.SBY TIFFANY SUNINGTIONO
54 — 20
54 — 20
bahwa Terdakwa berjanjia akan mengganti semua kerusakan mobil miliksaksi Pak Danny tersebut ;Bahwa setelah perbaikan mobil milik saksi Pak Danny selesai, maka yangmembayar semua biaya perbaikan adalah saksi Pak Danny sendiri bukan TerdakwaBahwa setahu saksi sampai sekarang Terdakwa belum pernah mengganti ataumembayar kerugian untuk perbaikan mobil milik saksi Pak Danny tersebut ;Bahwa benar saksi pernah ditunjukkan surat dari Terdakwa oleh Pak Danny yangdikirim ke saksi Pak Danny tertanggal 10 Nopem
bagian depan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikansebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan sudah benar semua =;Bahwa saksi adalah Anggota Urmin Unit Reskrim dari Kepolisian Polsek TegalsariSurabaya ;Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2012 Polsek Tegalsari telah menerimasurat tembusan yang ditujukan kepada Kapolsek Tegalsari sebagai laporan dariTerdakwa denga suratnya tertanggal 10 Nopem
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Putusan Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 9 halamantersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak rutin member nafkah kepada Penggugat, kemudian pisah tempat inggalsejak Nopem
Register : 24-12-2011 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1200/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 6 Desember 2010 — Penggugat VS Tergugat
34 — 0
34 — 0
Nopem ber 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang No.1200/Pdt.G/2010/PA.Tng, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.
Register : 06-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5104/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Karawang selama 6 bulanlebin, kKemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Brebesselama 1 tahun 6 bulan lebih;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi pertenbgkarahbn tersebutdikarenakan masalah kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa sejak bulan Nopem
Register : 14-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 18-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 762/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 20 Nopember 2014 — Adri Agustin Als Ateng Bin Sahibul
18 — 6
18 — 6
ToboaliKab.Bangka TengahPekerjaan : Buruh HarianTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 13 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 1September 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 September 2014sampaidengan tanggalll Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal6 Oktober 2014 sampaidengan tanggal25 Oktober 2014;Majelis Hakim sejak tanggal 14 Oktober 2014 sampai dengan tanggal12 Nopem ber 2014;Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal13 November 2014sampaidengan
Putus : 25-05-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 16/Pdt./2011/PT.TK. Tanggal 25 Mei 2011 — BARIYAH Binti YASA WECONO melawan SURIPAH, NGADIYEM Binti SANURYA, SARTIMAN Bin Alm.SANURYA, TUSIRAN Bin Alm. SANURYA, INDRA SAMSIANTO.
42 — 17
42 — 17
sebagaimana amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena Terbanding semula paraTergugat berada dipihak yang dikalahkan, maka ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilandibebankan kepadanya, yang dalam tingkat bandingbesarnya akan ditetapkan dibawah ini; Mengingat undangundang yang berlaku dan ketentuanperundang undangan yang bersangkutan lainnya;MENGADI LIMenerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agung tanggal04 Nopem
Register : 26-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3815/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 26 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3815/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 26Halaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 3815/Pdt.G/2019/PA.GrtSeptember 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Nopem