Ditemukan 199 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2649/Pdt.G/2015/PA.Bwi. Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikahsecara sah di hadapan Pejabat kantor Urusan Agama Kuta pada tanggal 18Februari 2004 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nopmor XXX yangtelah di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta KabupatenBadung Provinsi Bali tertanggal 18 Februari 2004;Hal. 1 dari 9 hal. No. 2649 / Pdt.G/2015/PA.Bwi.2.
Register : 31-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 739/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
78 — 16
78 — 16
Foto copy Register Nikah Nopmor 2011, tanggal 20 Oktober 2011,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PusakanagaraKabupaten Subang, bermaterai cukup (Bukti P.3)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugatjuga telah mengajukan alat bukti saksi saksi, yaitu:1.SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, di bawahSumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT;e bahwa hubungan
Register : 13-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 6
67 — 6
Peta Barat Nopmor 1 RTOO7 RW.001'Kelurahan Kalideres, Kecamatan Kalederes, Jakarta Barat, selakutemanPerohon, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama dan kenal kepadaTermohon namanya TERMOHONSsejak merekamenikah: Bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuamii isteri;Bahwa Pemohon dan Terniohon menikah pada tahun 2015 na!
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 537/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
79 — 7
79 — 7
Penetapan No.537/Pdt.P/2019/PA.KtlMenimbang, bahwa Pemohon sebagai orang tua calon mempelaiwanita dapat mengajukan permohonan dispensasi nikah anaknya yangbelum cukup umur setelah mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agamasetempat, berdasarkan pertimbangan tersebut, Pemohon memiliki /egalstanding untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah sebagaimanadiatur pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yabng dfiubah dengan undang undang Nopmor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa
Register : 27-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1623/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yang dekatdengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 13-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0279/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juni 2016 —
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi:1.SAKSI PENGGUGAT, lahir kediri 23 september 1978, pendidikanSLTA, agama Islam, pekerjaan Ibu rumh tangga, tempat tinggal diKabupaten Kediri, Nopmor KTP.
Register : 16-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Amb. Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Surat Keterangan ghoib atas nama TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Leyangan, Kecamatan Ungaran Kabupaten Semarang Nopmor : tanggal 13Juli 2012 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, penggugat telahpula menghadirkan 2 orang saksi, dan atas pertanyaan Majelis Hakim masingmasingmengaku bernama ;1 SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi
Register : 16-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 43-K/PM.I-01/AD/IV/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Novrizal
38 — 13
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Novrizal
38 — 13
Nopmor Rangka M314D004AK872634 dan No. mesin 14D8733183 (sepeda motor tesebut sekarang berada di Mapolres Banda Aceh dijadikan barang bukti dalam perkara Sdr. Faisal Rizani)
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah).
Register : 25-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pagaralam Nomor 93/Pdt.P/2019/PA.Pga Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
59 — 14
59 — 14
Penetapan No.93/Pdt.P/2019/PA.Pgaundang nopmor 16 tahun 2019 tentang perubahan undangundang nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P3, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari calon istriyang bernama Aulia Nopiani. dengan demikian Pemohon sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi
Register : 04-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 822/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
12 — 5
12 — 5
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 01-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1640/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahjan kedua denganUndangUndang nopmor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danHim. 6 dari 13 him. Putusan No. 1640/Pat.G/2016/PA.
Register : 15-11-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2558/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 76 ayat(1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepada kedua belah pihak dibebaniagar menghadirkan keluarga atau orang yang dekat dengan mereka untukdidengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPenggugat dan Tergugat dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Penggugat, karenanyakesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan
Register : 10-05-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 45/Pid.C/2023/PN Prp Tanggal 10 Mei 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUSWANDI
Terdakwa:
JHON SAHDAN PURBA Als PURBA
30 — 4
AGUSWANDI
Terdakwa:
JHON SAHDAN PURBA Als PURBA
30 — 4
masing-masing dengan pidana penjara selama 14 Hari
- Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 Bulan berakhir;
- Menetapkan agar barang bukti berupa:
- 6 Tandan buah Kelapa Sawit;
- 1 Unit kendaraan bermotor merk Toyota type kijang super KF, warna biru tua MTL dengan nopmor
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 553/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 17 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang nopmor 50 Tahun 2009 nsaksisaksiPenggugat di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupun maiteriil,maka keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan danbuktibukti yangdiajukan Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat
Register : 11-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 13 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 14-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 336/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 24 September 2012 — JAENURI bin PAIMIN. (Alm)
19 — 1
19 — 1
Besuk, Desa Toyoresmi, KecamatanNgasemKabupaten Kediri ; e Bahwa Para saksi sebagai Anggota Polsek Gampengrejo mendapat surat prentahtugas untuk menangkap terdakwadan digeledah ditemukan barang bukti berupa 1(satu) lembar kertas berisi rekapan tombokan nopmor togel dan 1 lembar kertasramalan togel dan uang tunai Rp.57.000, (lioma puluh tujuh riburupiah) ; e Bahwa terdakwa melakukan judi togel sebagai pengecer yang disetorkepengepulnya yaitu sdr.
Register : 22-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 557/PID.SUS/2017/PT SBY Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : Rr. Sri Hermiatiningsih, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENI ROHMAN Als DUGEL Bin SUTRISNO
16 — 8
Terbanding/Terdakwa : HENI ROHMAN Als DUGEL Bin SUTRISNO
16 — 8
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Blitar, tanggal 25 Juli 2017,Nopmor 199/Pid.Sus/2017/PN.BIt, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa HENI ROHMAN Als DUGEL Bin SUTRISNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana11Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu;2.
Register : 17-07-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 590/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 20 Nopember 2012 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal 76 ayat ( 1 ) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas Undangundang Nopmor 7 Tahun 1989 Jo.
Register : 04-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 44/PID.B/2014/PN.RKB Tanggal 15 April 2014 — DULRAHMAN Bin DULAH
35 — 3
35 — 3
Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna merahtanpa plat nopmor no. rangka MH1JB9136CK149589 no. mesin :JB91E3138709 dikembalikan kepada yang berhak ;6.
Register : 13-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pasal 76 ayat (1) undangundang Nopmor 3 Tahun 2006, kepadakedua belah pihak dibebani agar menghadirkan keluarga atau orang yang dekatPutusan Nomor 2301/Pdt.G/2016/PA.KBm.Halaman 6 dari 10 halamandengan mereka untuk didengar keterangannya sebagi saksi ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan adalah orang yang mempunyai hubungan/kenal dekat denganPemohon dan Termohon dan keduanya telah memberikan kesaksian di bawahsumpah yang pada pokoknya memperkuat dalildalil Pemohon