., tanggal 12 Oktober 2020;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Penggugat s/d Penggugat Xdalam surat gugatannya bertanggal 3 Pebruari 2020 telah mengajukan gugatanterhadap para Terbanding, semula Tergugat dan Tergugat II sebagai berikut:1.Bahwa PenggugatPenggugat adalah ahli waris/keturunan dari OMPUMANGALIAT SARAGI TURNIP disebut juga OMPU MANGALIAT;Bahwa OMPU MANGALIAT SARAGI TURNIP disebut juga OMPU MANGALIATadalah pembuka Kampung (Sipukka Huta) Lumban Saragi, Desa

Bahwa tidak benar Ompu Mangaliat Saragi Turnip sebagai Pembuka KampungLumban Saragi, akan tetapi Ompu Sondi Raja Saragi yang merupakan Ompudari Op. Mangaliat Saragi dan O.R. Dolok Saragi, yang merupakan ompu dariTergugat dan Tergugat adalah keturunan ke15 (lima belas) dari Op. SondiRaja Saragi, dan tanah adat tersebut telah dibagibagi dan sebahagian telahdijual kepada pihak lain, sehingga yang tinggal di perkampungan Lumban Saragisaat ini ada sekitar 400 keluarga dan bukan hanya marga Saragi;.

Bahwa selanjutnya, Para Penggugat tidak menguraikan dan menjelaskan siapaSiapa Saja ahli waris/keturunan dari OMPU MANGALIAT SARAGI TURNIP, dandari mananakah sejarahnya OMPU MANGALIAT SARAGI berubah namanyamenjadi OMPU MANGALIAT SARAGI TURNIP ? dan darimanakah OMPUMANGALIAT SARAGI TURNIP memperoleh tanah objek perkara serta sejakkapankah memperoleh tanah objek perkara ? ;9.

Bahwa Tergugat membantah dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 2 poin4, yang pada pokoknya menyatakan Bahwa perkampungan/parhutaan LumbanSaragi sebagai tanah adat adalah tempat tinggal Ompu Mangaliat Saragi Turnip,tempat pemakaman/tambak batu na pir (monument), dalil tersebut jelas tidak benardan mengadangada karena di Perkampungan Lumban Saragi yang merupakantanah adat marga Saragi dahulu adalah tempat tinggal Ompu Mangaliat Saragi dansebelum Ompu Mangaliat Saragi telah ada Ompuompu sebelumnya

Sondi Raja Saragi, yang merupakan Ompu dari Op. Mangaliat Saragidan Ompu dari O.R. Dolok Saragi (OMPU RAJA DOLOK SARAGI), dan O.R. DolokSaragi merupakan Oppung (kakek) dari Penggugat Rekonpensi, dengan demikianjelas bahwa orang yang pertama sekali membuka kampung (Sipukka Huta) LumbanSaragi adalah Op.

Sinaga Pardede yang belum dibagi antara marga Sinaga danPerdede keturunan alm Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan16.17.18.19.20.Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede, yang tidak boleh diperjualbelikan ataupun di kontrakan dialihkan kepada orang lain diluarpengetahuan keturunan Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande danOmpu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede yang terus ditaati sampaitahun 1973, hingga sampai saat ini;Bahwaterjadinya milik bersama PenggugatPenggugat turunan OmpuSondang

Ompu DikkanNauli Sisuhutnihuta serta Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede yaituPenggugatPenggugat;Bahwa adapun Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, Xl dan XIl,sebagai TergugatTergugat dalam perkara ini bukanlah turunan dari OmpuSondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan Ompu Dikkan NauliSisuhutnihuta serta Ompu Toga Dolok gelar Pangalapat Pardede;Bahwa penguasaan Tergugat Tergugat atas tanah terperkara adalahtanpa sepengetahuan PenggugatPenggugat keturunan Ompu SondangMataniari Sinaga

Menyatakan demi hukum bahwa PenggugatPenggugat adalah ahli warissah dari alm Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan OmpuToga Dolok gelar Pangalapat Pardede;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah terperkara adalah milikPenggugat Penggugat yang diwarisi dari alm nenek moyangnya OmpuSondang Mataniari Sinaga Bonar Pande, dan Ompu Toga Dolok gelarPangalapat Pardede;5.

Bonar Pande, dan Ompu Toga Dolok gelar PangalapatPardede;6.

Ompu Sondang Mataniari Sinaga Bonar Pande dan OmpuToga Dolok gelar Pengalapat Pardede;e Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah terperkara adalah milikPenggugatPenggugat yang diwarisi dari Alm.

Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TIOMINMANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A.

SITORUS Alias OMPU MANGISARA SITORUSdengan OBERLIN TUMINDANG MANURUNG Alias OMPU SI UTANMANURUNG (Bukti P1);.

Sebelah Timur berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TTOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas sawah milik OMPU SI UTAN MANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik NAI RULIA BrNAPITUPULUIl. Sebelah Timur berbatas dengan Pematang Sawah (Gadu)Sebelah Barat berbatas dengan sawah milik A. TOMIN MANURUNGSebelah Utara berbatas dengan sawah milik OMPU SI UTANMANURUNGSebelah Selatan berbatas dengan sawah milik A.

Ompu Mangisara Sitorus yangtelah menggadaikan tanah terperkara kepada Oberlin TumindangManurung Als. Ompu Si Utan Manurungpada tahun 1974 dan telahditebus oleh Penggugat dengan cara membayar kepada ahli warisOberlin Tumindang Manurung Als.

Ompu Si Utan Manurung yakni Turut Tergugat I, TurutTergugat II, dan Turut Tergugat Ill.

Bahwa PENGGUGAT adalah termasuk salah satu anak dari Ny.PatarinaBoru Napitupulu (Almarhumah) yang menikah dengan Manangap Manurung(Almarhum), atau disebut juga cucu dari putri Ompu Jongga Napitupulu(Almarhum) ;2. Bahwa Ompu Jongga Napitupulu (Alm.) mempunyai 3 (tiga) orang anak dan1 (Satu) orang puteri yaitu : A.Jongga Napitupulu (Ompu Mustar Alm.) sebagai anak tertua, A. Firman Napitupulu (Ompu si Rio Alm.) sebagai anak Kedua, Ny. Patarina Boru Napitupulu (Ompu Mangatas ) yang ketiga, dan A.

Marisi Napitupulu (Ompu si Binsar Alm.) sebagai anak ke empat.3. Bahwa dimasa hidup Ompu Jongga Napitupulu, Ompu Jongga Napitupulutelah memberikan harta kepada keturunannya, masingmasing keturunanbaik anak lakilaki dan perempuan telah mendapatkan warisan dalam bentuktanah/ladang sebagai berikut : A. Jongga Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Aek Namanis, A. Firman Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Toru Dolok, Ny. Patarina Napitupulu (Alm.) mendapat tanah di Sosor Bakkara,A.

Patarina BoruNapitupulu seolah tidak mampu mempertahankan dan melestarikan warisandari pemberian Ompu Jongga Napitupulu kepada Ny.

Bahwa almarhum A.FIRMAN NAPITUPULU (OMPU RINA NAPITUPULU),adalah lahir dan dibesarkan di Desa Lumban Tongatonga Parparean IlKec.Porsea Kab. Tobasa, yang merupakan anak kedua dari OMPU JONGGANAPITUPULU ;4.

JonggaNapitupulu, adalah anak dari A.Jongga Napitupulu (Ompu Mustar Alm.)

SilanlanBahwa silsilah yang ditulis Penggugat dalam gugatannya ini, tidak benar.Ompu Giot Paruma Tampubolon anaknya adalah Ompu PasimbeTampubolon bersama Ompu Tuan Maruji Tampubolon sedangkan OmpuTuan Djojor dengan kedua adiknya yaitu Ompu Saudara dan OmpuLanlan (bukan Ompu silanian) adalah anak dari Ompu GumaraTampubolon. Jarak antara Ompu Giot Paruma dengan Ompu Tuan Djojorbersama kedua adiknya, 5 (lima) generasi.

Apalagi, ketika sidang mediasipada hari Rabu tgl 26 Februari 2020 Penggugat mengatakan, Ompu GiotRaja dan Ompu Giot Nabegu anak dari Ompu Giot Paruma Tampubolon.Padahal, yang sebenamya, Ompu Giot Raja dengan Ompu Giot Nabeguabang dari Ompu Giot Paruma, Penggugat sudah merusak silsilah dariOmpung kami yaitu Ompu Sariburaja Tampubolon.

Sama halnya seperti keturunan Ompu TuanDjojor, kKeturunan Ompu Saudara dan keturunan Ompu Lanlan pun jugamenjual tanahnya, tano pangeahan memenuhi kewajibannya untukmembangun tugu dimaksud. Akan tetapi tanah tano pangeahan yangHalaman 12 dan 74 Putusan Nomor 98/Pat.G/2019/PN Bigdijual adalah Bagian B yang dibagi pada tahun 1955. Tanah tanopangeahan milk keturunan Ompu Saudara dijual kepada M.

GayusTampubolon yang dikenal sebutan TK Sumbul sedangkan tanah tanopangeahan milik keturunan Ompu Lanlan dijual kepada Ompu LohungTampubolon.Bahwa sudah menjadi suatu konvensi bagi keturunan Ompu SariburajaTampubolon apabila tano pangeahan yang menjadi daratan akibatsuruinya air Danau Toba sudah memadai untuk dibagi maka diadakanlahmusyawarah.

Dalam musyawarah pada tahun 1955 dibentuk Panitiadisebut sebagai Panitia Anak Manjae Sariburaja disingkat Panitia AMS.Anggotanya yang mewakili dari setiap Ompu keturunan Ompu SariburajaTampubolon yaitu Ompu Giot Raja Tampubolon, Ompu Giot NabeguTampubolon, Ompu Tuan Djojor Tampubolon, Ompu SaudaraTampubolon dan Ompu Lanlan Tampubolon.Bahwa pada tahun 1955 yang dibagi oleh Panitia AMS adalah tanah tanopangeahan Bagian B sedangkan Bagian A di selatan bagian B dibagitahun 1930an.

Raya SidikalangParbuluan berukuran +120 m.Sebelah Utara berbatas dengan Jalan ke Huta Saba berukuran + 700 m.Sebelah Selatan berbatas dengan Lokasi Gereja GKPI Sigalinggingberukuran + 700 m.Bahwa tanah peninggalan Ompu Bahal Sigalingging tersebut belum pernahdibagi oleh masingmasing anak keturunan Ompu Bahal Sigalingging,tetapi hanya diusahai masingmasing keturunan Ompu Bahal Sigalinggingberupa perumahan dan perladangan maka tanah peninggalan Ompu BahalSigalingging adalah merupakan harta Boedel Ompu

Bahal Sigalingging, yang menurut hukumKontrak yang dilakukan oleh TergugatI dengan TergugatII harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakberkekuatan hukum.Bahwa keturunan Ompu Bahal sigalingging berdiam dan mengusahai tanahpeninggalan Ompu Bahal Sigalingging, telah 4 (empat) generasi, diarealbagian tanah terperkara peninggalan Ompu Bahal Sigalingging dan telahterdapat kuburan yang terbuat dari semen, yaitu kuburan Ompu Josua DoliSigalingging, Ompu Josua Boru Pandiangan

TOTI SIGALINGGING, hal mana Jika Para Penggugathendak menggugat Tergugat I atas Perbuatan Hukum yang dilakukan oleh TergugatI di Wilayah Tanah Marga yang dibuka Pendahulunya yaitu Ompu TotiSigalingging, Tujuan Gugatan Para Penggugat secara hukum haruslah MenarikKepentingan Hukum untuk Boedel Ompu Toti Sigalingging bukan menarikkepentingan hukum Khusus untuk Boedel Ompu Bahal Sigalingging sebagaiKeturunan/Anak dari Ompu Toti Sigalingging karena Ompu Toti Sigalinggingmasih mempunyai keturunan anak

Hal mana fakta ini jelasdan terang secara hukum menunjukkan Para Penggugat tidak Berkapasitas danBerkwalitas sebagai Para Penggugat karena hanya menarik kepentingan hukumuntuk diri sendiri dari satu Anak pemilik yang sah semula yaitu Ompu TotiSigalingging, KARENA SEMASA HIDUPNYA OMPU TOTI SIGALINGGING,BOEDEL HARTANYA SAMA SEKALI BELUM PERNAH DIBAGI BAGIKEPADA KEDUA ANAKNYA TERSEBUT YAITU OMPU BAHALSIGALINGGING DAN OMPU RAJANIATIM SIGALINGGING.

(Sipungka Huta dan Pemilik Hak Tanah MargaSigalingging) harus mengikut, tunduk, taat dan menurut secara hukumkepada Tergugat I sebagai PEMEGANG HAK DAN PEMANGKUAMANAH atas Boedel Harta Peninggalan Ompu Toti Sigalingging, halmana Tergugat I adalah Keturunan langsung dari Ompu Raja NiatimSigalingging yang juga Anak Sah dari Ompu Toti Sigalingging.

Penggugat I adalah perwakilan dari ahli waris Almarhum Ompu Raja SorbaHutapea dan Penggugat HI adalah mewakili ahli waris dari almarhum Ompu TuanNamarmgingi Hutapea yang merupakan keturunan dari alamarhum Ompu RajaHutapea yang memiliki tanah ulayat yang di atasnya tumbuh pinus dan jenis kayukayu lainnya seluas 250 Ha (dua ratus lima puluh hektar) yang terletak di Desa Sitarealaman, Desa Pansurbatu, Desa Nahornop, Kecamatan Adian Koting, KabupatenTapanuli Utara ; Bahwa dari tanah tersebut telah diserahkan

Hotlan Simangunsong untukmengelola pengambilan pinus reboisasi yang terletak di lokasi Tindaon Laut, karenatanah tersebut merupakan tanah ulayat keturunan Almarhum Ompu Runggu Hutapea,11101112Almarhum Ompu Raja Sorba Hutapea dan Ompu Tuan Namarngingi Hutapea ;Bahwa dengan demikian Surat Kuasa yang diberikan oleh Jenner Hutapea atas namamasyarakat Desa Pansurbatu untuk mengelola pengambilan pinus reboisasi yangterletak di lokasi Tindaon Laut tertanggal 12 Pebruari 2013 kepada Sdr.

Runggu Hutapea dan Ompu RajaSorba Hutapea ; Bahwa Ompu Runggu Hutapea, Ompu Raja Sorba Hutapea dan Ompu NamarngingiHutapea nama anak Mangimpal Hutapea ; Bahwa Ompu Runggu Hutapea tidak pernah datang ke Desa Pansurbatu, setelahgenerasi ke 4 (empat) baru datang ke Desa Pansurbatu ; Bahwa pada tahun 1900 an Ompu Runggu Hutapea datang ke Desa Pansurbatu ; Bahwa 13 (tiga belas) tahun Saksi sebagai Kepala Desa ; Bahwa dari tahun 1990 s/d 2004 Saksi sebagai Kepala Desa ; Bahwa ada masyarakat Lingkungan

; Bahwa terbengkalai 4 Ha tersebut ; Bahwa lokasi lahan tersebut seluruhnya di Desa Pansurbatu Kecamatan AdiankotingKabupaten Tapanuli Utara ; Bahwa semua lahan ditanami pohon pinus ; Bahwa Saksi kenal dengan Lambok Hutapea hubungan satu marga ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Jannes Hutapea ; Bahwa Saksi kenal dengan Ompu Namarngingi Hutapea ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pardamean Hutapea ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Ompu Runggu Hutapea ; 38Bahwa hubungan abang dan adik antara Ompu Raja Sorba

,Ompu Tuan Namarngingi Hutapea dan Ompu Bindu Hutagalung yang membuktikan ikutmelakukan penyerahan tanah yang disebut tanah Tindaon Laut di Desa Pansurbatu KecamatanAdiankoting Kabupaten Tapanuli Utara (vide bukti T24/T II Int24) ; Menimbang, bahwa selain daripada itu berdasarkan uraian fakta hukum di atas bahwaPara Penggugat juga tidak dapat membuktikan adanya alas hak dari Ompu atau keturunanterdahulu Para Penggugat terhadap tanah yang di atasnya telah diterbitkan objek sengketa aquo ;49Menimbang

SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs.

SIRAIT, BTHmerupakan keturunan dari Putra Ketiga OMPU RAJA yaitu RAJAMARDOBUR yang menurut pengetahuan terdakwa, OMPU RAJA hanyamemiliki dua anak yaitu OMPU SAURLAN dan OMPU TOMBAK sehinggasaksi Drs. JERRY RH. SIRAIT, BTH bukanlah keturunan OMPU RAJA;Bahwa karena perbedaan pendapat dengan saksi Drs. JERRY RH.SIRAIT, BTH tersebut, lalu pada hari dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi akan tetapi dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwadi JI. Bidar IC No.14 RT.003/RW.08 Kel.

Bahwa benar menurut yang saksi ketahui, Raja Siraithanya mempunyai 2 keturunan yaitu Siahaan dan Siagian, kemudianSiahaan mempunyai keturunan yaitu Ompu Raja, Daturonggur danGuru Solomoson, selanjutnya dari Ompu Raja mempunyai keturunanyaitu Ompu Saurlan, Ompu Tombak, dan Raja Mardobur. Bahwa benar, Tugu Ompu Raja ada di Tanah HutaBolon Sibisa Kec. Ajibata Kab.

Bahwa benar Ompu Raja memiliki istri yaitu. BoruLimbong. Ompu Raja memiliki 2 orang anak yaitu Ompu Saurlan danOmpu Tombak. Bahwa benar saksi Sepemahaman dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan cukup dan tidakkeberatan.4. Saksi HASAHATAN P. SIRAIT, di bawah sumpah di persidangan tanggal10 November 2020 menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa. Bahwa benar saksi juga kenal Jerry Sirait.

Raja Panosor Siahaan yaitu : Ompu Pangombang Siahaan ; Ompu Raja Huala Siahaan ; Ompu Gugun Siahaan ; Ompu Saliat Siahaan ; Ompu Baruara II Siahaan ; Ompu Siamun Siahaan ;Bahwa setelah diserahkan oleh keturunan Raja Panosor Siahaan terhadapAlm. J.A Lumban Tobing tanah terperkara tetap dijagai dan setelahmeninggal Alm. J.A Lumban Tobing pada tanggal 17 Agustus 1998 tanahpertapakan tersebut tetap diusahai Penggugat istri sah dari Alm.

J.A LumbanTobing adalah bahwa istri dari JA Lumban Tobing adalah Br Siahaan(Penggugat) adalah boru dari turunan Ompu Raja Panosor Siahaansehingga dapat dikatakan tanah terperkara adalah yang diboruhon, kepadaanak perempuannya ;Bahwa setelah meninggalnya Alm.

menguasai tanah bahkan Tergugat , II dan Ill telahmembaronjong batas sebelah Timur, membangun rumah permanent yangterbuat dari dinding beton, atap seng lantai semen di atas tanah terperkaratanpa seizin Penggugat dengan tidak mempunyai niat baik dan tidakmenghargai milik orang lain adalah perbuatan yang bertentangan dengannilai norma adat dimana justru Penggugat memperoleh hak atas tanahterperkara adalah warisan Alm. suami Penggugat sesuai Surat Pernyataantertanggal 13 Agusutus 1988 dari keturunan Ompu

Raja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988 ;Menyatakan tanah terperkara, terletak di Lumban Silintong Desa LumbanSilintong Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir yang luasnya kuranglebih panjang 46 Meter x lebar 22 Meter yang mempunyai batas sebagaiberikut : Sebelah Timur : Danau Toba ; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Barat : Jalan Umu ;adalah milik Penggugat ;Memerintahkan kepada Tergugat , Il, Ill untuk membongkar

J.A Lumban Tobing ; Menyatakan sah dan berharga Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Warisandari Ompu Raja Panosor Siahaan tertanggal 13 Agustus 1988 ; Menyatakan tanah terperkara, terletak di Lumban Silintong Desa LumbanSilintong Kecamatan Balige Kabupaten Toba Samosir yang luasnya kuranglebih panjang 46 Meter x lebar 22 Meter yang mempunyai batas sebagaiberikut : Sebelah timur : Danau Toba ; Sebelah Utara : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Selatan : Tanah milik Ompu Raja Panosor ; Sebelah Barat

Ompu Jagar Oloan Sinaga yang mempunyai anak lakilaki 4 (empat)orang yaitu: 1. Ompu Torop, 2. Ompu Tuan Unjur Sinaga (Alias Padi Sinaga),3. Ompu Tuas Sinaga, dan 4. Ompu Maringan Sinaga;Bahwa Ompu Maringan Sinaga mempunyai 6 (enam) orang anak lakilakiyaitu: 1. Ompu Horas, 2. Ompu Rusmala, 3. Ompu Meni, 4.0mpu Sion, 5.Ompu Dedi dan 6. Ompu Agus.

Ompu Jagar Oloan Sinaga, maka oleh karena ituadalah patut dan adil apabila Penggugat Rekonvensi dinyatakan secara hukumadalah keturunan dan ahli waris yang sah dari Almarhum Ompu Jagar OloanSinaga, Alm. Ompu Maringan Sinaga dan Ompu Horas Sinaga;Bahwa leluhur Penggugat Rekonvensi tersebut yaitu Alm. Ompu Jagar OloanSinaga adalah merupakan Pendiri dan Pemilik 5 (lima) perkampungan (dalambahasa Batak Toba disebut Sipukka Huta) yaitu: L Lumban Sinaga, 2.Hasahatan, 3. Pangaloan, 4.

Ompu JagarOloan Sinaga sebagai pemilik Kampung yaitu Ompu Tuan Unjur Sinaga AliasPadi Sinaga pada tanggal 12 Juli 1908 dan kemudian pada tanggal 28 Mei1931 keturunan Ompu Jagar Oloan Sinaga mendaftarkan semuaperkampungan tersebut (L Lumban Sinaga, 2. Hasahatan, 3. Pangaloan, 4.Buntu Pasir, dan 5.

Ompu Maringan Sinaga, Ompu Horas SinagaHalaman 10 dari 19 hal.Put.

Ompu Jagar Oloan Sinaga, Alm. Ompu MaringanSinaga dan Ompu Horas Sinaga;Menyatakan dalam Hukum bahwa Tanah Perkara , Tanah Perkara II, TanahPerkara Ill, Tanah Perkara IV, Tanah Perkara V, Tanah Perkara VI, TanahHalaman 11 dari 19 hal.Put. Nomor 2066 K/Pdt/2016Perkara VII, yang terletak di Huta Pangaloan, Desa Hutaginjang, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir, adalah sah peninggalan Alm. Ompu JagarOloan Sinaga, Alm.

Ompu Berliana Sitorus..

Bahwa memperhatikan kesepakatan akan pembagian harta warisantertanggal 14 Nopember 1998 adalah merupakan ketidak sepakatan diantara keturunan / ahli waris dari OMPU BERLIANA SITORUS tentangpembagian harta warisan milik orangtua Penggugat dan Tergugat yangbernama OMPU BERLIANA SITORUS, kenapa ???

G/2020/PN Big20.Bahwa tindakan Tergugat yang mengerjai objek perkara bukanlahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum karena objek perkarabukanlah milik Penggugat HULMAN SITORUS, tetapi adalah milikbersama ahli waris OMPU BERLIAN SITORUS sampai sekarang inibelum dibagi;21.Bahwa benar tanah perkara adalah masih punya milik bersama dariahli waris dari OMPU BERLIAN SITORUS, bukanlah milik PenggugatHULMAN SITORUS jadi oleh karena tanah perkara masih milikbersama dari ahli waris OMPU BERLIANA SITORUS Tergugatmenginginkan

Saksi hadir pada saat acara adat meninggalnya Ompu BerlianaSitorus;Bahwa pada saat acara adat meninggalnya Ompu Berliana Sitorus, 3 (tiga)orang anak lakilaki hadir dan 1 (satu) orang anak perempuan;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada pertemuan ahli waris dari Alm OmpuBerliana Sitorus;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai pembagian warisan hartapeninggalan Ompu Berliana Sitorus;Bahwa Saksi membuat saung diatas tanah perkara pada tahun 201 1;Bahwa setahu Saksi status tanah/sawah adalah milik Ompu BerlianaSitorus

Ompu Berliana Sitorus karena tanah/sawahyang Saksi sewa pada tahun 1980 sampai dengan tahun 1985berbatasandengan tanah/sawah milik Ompu Berliana Sitorus yakni tanah/sawah yangdiperkarakan saat ini;Bahwa Saksi sempat kenaldengan Ompu Berliana Sitorus karena selama5 (lima) tahun tanah/sawah yang Saksi sewa bertetanga dengan sawahmilik Ompu Berliana Sitorus;Bahwa setahu Saksi Ompu Berliana Sitorus mempunyai 3 (tiga) anak lakilaki dan 4 (empat) anak perempuan;Bahwa Saksi hadir pada saat acara adat meninggalnya

Bahwa, Para Pemohon memiliki seorang kakek yang bernama Coca(Ompu Dri) yang menikahi seorang perempuan yang bernama Salehadan dari hasil pernikahan tersebut melahirkan 6 (enam ) orang anakyaitu :i, (Ompu B, 2. M (Ompu UV), 3. H (Ompu U), 4. M(W T), 5. A(W B), SM ( Ompu P);2. Bahwa kakek maupun anakanaknya tersebutdiatas telah meninggal dunia dan dari ke 6 (enam) orang anaktersebut yaitu SM (ompu P) dikenal tumpu ( tidak menikah atau tidakmemiliki anak).

Dan selama masa hidupnya SM (ompu P) dalamkesehariannya hanya sebagai seorang petani. Beliau meninggal padatahun 1972 dan meninggalkan harta benda berupa:1. Tanah tegalan seluas 20 areatas nama SM Yang terletak di watasan kelurahan Jatiwangi sosonco ama mida blok 064 Kec. Asakota dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah Utara Kuburan Jatiwang! Sebelah Timur Parit /jalan ke wera Sebelah Selatan H. JAR. Sebelah Barat H.A. W/gunung2.

Tanah pekarangan seluas + 4are yang terletak diwatasan Kelurahan Jatiwangi dengan batasbatas tanah sebagai berikut : sebagai berikut : Sebelah Utara AK BinA Sebelah B Bin Sebelah Timur Parit Sebelah Barat gang2 Bahwa SM (Ompu Papa) walaupun tidakmenikah, beliau mempunyai 5 (lima ) orang saudara, dan kesemuasaudaranyapun telah meninggal dunia. Namun diantara anakanaksaudaranya hingga saat ini masih ada yang hidup yaitu para Pemohon,anak dari (OB) dan anak dari M(WT);Hlm 2 dari 5 hal.

Menyatakan terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK MENERIMA NARKOTIKA GOLONGAN I; -------------------------------------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun; ------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ----------------------------4. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------------------5.

IRWAN, dan ; ------------------------------------------ 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ; --------------------Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU ; -----------------------------------------------------------7. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ; -------------------------------------------

TRIA bin HARIYANTO danIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU oleh karenaberkaitan dengan ditemukannya 1 (satu) bungkusplastik bening yang didalamnya berisikan 2 (dua)bungkus Kristal bening sabu seberat 3,8 gram dan 5(lima) bungkus daun kering ganja seberat 5,6 gram ;Bahwa narkotika jenis sabu dan ganja tersebutditemukan di atas baju sweater warna coklat garisputin milik IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU laluditutup di atasnya dengan baju sweater milik SATRIAals.

keteranganterdakwa bahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekitar pukul15.00 WIB bertempat di rumah IRWAN alias WAWAN bin LA OMPU di JalanCendrawasih No. 68 RT. 03 RW. 02 Kel Batu Selicin Kec.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwaIRWAN alias WAWAN bin LA OMPU dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.3. Menghukum pula terdakwa IRWAN alias WAWAN binLA OMPU dengan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;4.

IRWAN, dan ;e 1 (satu) lembar baju switer warna coklat garis putih ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa IRWAN aliasWAWAN bin LA OMPU ; Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Btm.7.

Tumbur Ompu Sunggu, SH., M.Hum. dan Moses Adil Ompu Sunggu, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.096/AD-P/TOS/VIII/2017 tanggal 31 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut; MENETAPKAN:1. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankerlijke verklaard);2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

TUMBUR OMPU SUNGGU,SH.,M.Hum., beralamat di Jl. P. Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel. Teluk LerongUlu, Kec.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum.,beralamat di Jl. P. Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum., beralamat di JI. P.Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec. Sungai Kunjang, KotaHalaman 6 dari 12 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Trg10.11.12.Samarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2017selanjutnya disebut sebagai Pemohon, diperbaiki dan mengikat hukumpenulisannya menjadi : 1. DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum.; 2.MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., Para Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.

TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum., beralamat di Jl. P.Antasari Il No. 138 RT. 042, Kel. Teluk Lerong Ulu, Kec. Sungai Kunjang, KotaSamarinda, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2017selanjutnya disebut sebagai Pemohon, diperbaiki dan mengikat hukumpenulisannya menjadi : 71. DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum.; 2.MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., Para Advokat/ Pengacara dan KonsultanHukum pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR. TUMBUR OMPUSUNGGU, SH., M.Hum & ASSOCIATES, Alamat Jin. P.

MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH., ParaAdvokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Pembela dan BantuanHukum DR. TUMBUR OMPU SUNGGU, SH., M.Hum & ASSOCIATES, AlamatJin. P. Antasari RT. 2 No.34 Samarinda, diberi tanda bukti P3;Fotokopi Akta Notaris Nomor : 17 tanggal 23 Desember 2015 tentang PernyataanKeputusan Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Bangun KaryaPratama Langgeng (PT.

Tanah milik Ompu Raja PanosorSebelah Barat : Jalan Umum.2.

Bahwa yang memberikan tanah pertapakan ( Surat PernyataanPenyerahan Tanah Warisan dari Ompu Raja Panosor Siahaantertanggal 13 agustus 1988) adalah turunan Op Raja PanosorSiahaan yaitu: Ompu Pangombang Siahaane Ompu Raja Huala Siahaan Ompu Gugun Siahaan Ompu Saliat Siahaane Ompu Baruara II Siahaan Ompu Siamun Siahaan. Bahwa setelah di serahkan oleh keturunan Raja Panosor Siahaanterhadap alm J.A.

Sodalian Siahaan, Op.Pamanjar Siahaan dan Op.Parit Siahaan;Bahwa penyerahan tanah tersebut diberikan oleh seluruhketurunan Ompu Raja Panosor Siahaan yaitu Ompu RajaPangumbang Siahaan, Ompu Raja Huala Siahaan, Ompu RajaGugun Siahaan, Ompu Raja Saliat Siahaan, Ompu RajaBaruara II Siahaan dan Ompu Siamun SiahaanBahwa~ keturunan Op.Sodalian Siahaan~ tidak ikutmemberikan tanah pada waktu itu karena tanah diberikanoleh keturunan Ompu Raja Panosor Siahaan yang lainkepada keturunan Op.

Sodalian Siahaan, Op.Pamanjar Siahaan dan Op.Parit Siahaan;e Bahwa~ keturunan Op.Sodalian Siahaan tidak ikutmemberikan tanah pada waktu itu karena tanah diberikanoleh keturunan Ompu Raja Panosor Siahaan yang lain yaituOmpu Raja Pangumbang Siahaan, Ompu Raja Huala Siahaan,Ompu Raja Gugun Siahaan, Ompu Raja Saliat Siahaan, OmpuRaja Baruara Il Siahaan dan Ompu Saliat Siahaan kepadaketurunan Op.

yaitu:e Ompu Pangombang Siahaane Ompu Raja Huala Siahaan Ompu Gugun Siahaane Ompu Saliat Siahaane Ompu Baruara II Siahaan Ompu Siamun SiahaanBahwa setelah di serahkan oleh keturunan Raja PanosorSiahaan terhadap alm J.A.

bapak Saksi dengan bapakPenggugat adalah tanah yang ada disamping rumah Tergugat yaitumulai dari rumah yang tempati bapak Saksi sampai dengan tanah tempatrumah Ompu Tiara dan menurut cerita bapak Saksi perkara tersebutdimenangkan bapak Penggugat karena tanah tersebut milik Ompu RajaPuti; Halaman 32 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN BIgBahwa keturunan Rajaihutan yaitu Ompu Baha ada tinggaldiperkampungan Ompu Raja Puti dan Ompu Baha dapat tinggaldiperkampungan Ompu Raja Puti karena

berganti tanah denganpamoruon Ompu Raja Puti dan pamoruan Ompu Raja Puti tersebuttinggal di perkampungan Rajaihutan;Bahwa yang Saksi ketahui Ompu Raja Puti tidak ada nama gelarnyaOmpu Siputi;Bahwa dalam perkara antara Ompu Timbul Pardede melawan bapakSaksi bernama Togap Pardede yang menang adalah Ompu TimbulPardede sehingga rumah orang tua Saksi dieksekusi Pengadilan;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakahn ada tanda batas antaraperkampungan Ompu Raja Puti dengan perkampungan Rajaihutan;Bahwa di depan

nenek dari Penggugat;Bahwa letak rumah orang tua Saksi yang dieksekusi dalam perkaraantara Ompu Timbul Pardede melawan Togap Pardede berada dipinggirdanau toba yang berjarak lebih kurang 5 (lima) meter dari pinggir airdanau toba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat buku sejarah Ompu Raja Puti danSaksi mengetahui Ompu Raja Puti dari cerita bapak Saksi waktuberperkara melawan Ompu Timbul Pardede;Bahwa Saksi pernah melihat makam Ompu Raja Puti dan pada makamtersebut ada tertulis O.R.Puti;Bahwa bukti P11

Dumiri Saksi tidak mengetahui nama anaknya;Bahwa Ompu Tandean anaknya 3 orang, yaitu: 1.0mpu Simangutangan,2.Datu paksa, 3.Ompu Raja Dingin;Bahwa Ompu Simangutangan tidak Saksi ketahui nama anaknya;Bahwa Datu Paksa anaknya 2 orang, yaitu: 1.0mpu Tandean paduahon,2.Ompu Harbangan;Bahwa Ompu Raja Dingin tidak Saksi ketahui nama anaknya;Bahwa Ompu Tandean Paduahon anaknya 6 orang, yaitu: 1.OmpuSodunggaron, 2.Garaga Bosi, 3.O0mpu Manggalak, 4.Indar Malau,5.Ompu Harangan, 6.Najambe Ihur (Boru);Bahwa

makam Ompu Timbul;Bahwa rumah yang berbatasan sebelah Timur dari rumah Ompu Timbuladalah milik Ompu Tulus Siahaan, disebelah Timur rumah Ompu TulusSiahaan adalah rumah Ompu Tiara, disebelah Timur rumah Ompu Tiaraadalah tanah kosong;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa hubungan keluarga antara OmpuTulus Siahaan dan Ompu Tiara kepada Ompu Puti maupun kepadaRajaihutan;Bahwa ranah tempat berdirinya rumah Saksi yang ada di Lumban Tongatonga Saksi peroleh secara turun temurun dari Rajaihutan kepada nenekSaksi

Bahwa Abdurahman Bin Ompu Liyang telah meninggal duniapadasekitar tahun 1959 karena sakit, semasa hidupnya menikah denganperempuan yang bernama Jawahi Binti Badulahdan juga telah meninggaldunia sekitar tahun 2002 karena sakit.2. Bahwa dari perkawinan antara Abdurahman Bin Ompu LidenganJawahi Binti Badulah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing yangbernama;2.1 HJ. Siti Mariam Binti Aodurahman(Penggugat 1)22 Saleha Binti Abdurahman (Penggugat II)2,3 Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )3.

Bahwa Para Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat,agar tanahobyek sengketa peninggalan Almarhum AbdurahmanBin Ompu LidanAlmarhumah JawahiBinti Badulahdapat di selesaikan secara kekeluargaan,namun tidak terdapat kesepakatan terkait dengan pembagian harta warisanHal. 5 dari 12 Put. No. 1586/Pdt.G/2017/PA.Bmpeninggalan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Lidan Almarhumah JawahiBinti Badulah tersebut antara Para Penggugat dengan Tergugat.5.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa adalah peninggalan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Lidan Almarhumah Jawahi Binti Badulahmakasecara hukum yang berhak terhadap tanah obyek sengketa adalah AhliWaris Almarhum AbdulrahmanBin Ompu Li,maka untuk itu. dapat ditetapkan pembagian masingmasing sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Berdasarkan apa yang telah dikemukakan tersebut di atas, maka kuasahukum Para Penggugat Memohon ke hadapan Ketua Pengadilan Agama RabaBima, cq.

Menyatakan AlmarhumAbdurahmanBin Ompu Litelah meninggaldunia pada sekitar tahun 1959 karena sakit;3. Menyatakan Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li semasahidupnya mempunyai Istri bernama Jawahi BintiBadulahdan telahmeninggal dunia pada sekitar tahun 2002 karena sakit;A. Menetapkan ahli waris Almarhum Abdurahman Bin Ompu Li,adalah;4.1. HJ. Siti Mariam Binti Abdurahman(Penggugat 1!)4.2. Saleha Binti Aburahman (Penggugat II)4. 3. Hanafi Bin Abdurahman (Tergugat )5.

Li dan almarhumah Jawahi binti Badulah,akan tetapi dalam posita poin nomor 6 menyatakan bahwa yang berhak atasobyekobyek tersebut hanya ahli waris almarhum Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga seolaholah obyekobyek tersebut adalah harta bawaan almarhumAbdurrahman bin Ompu Li yang belum dibagi waris, dan almarhumah Jawahibinti Badulah tidak berhak atas bagian warisan dari Abdurrahman bin Ompu Li,sehingga tidak selaras, seharusnya Para Penggugat menyatakan bahwa yangberhak atas obyekobyek tersebut adalah

Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung dan keturunanOmpu Jaurat Manurung, sedangkan keturunan Ompu Salmon Manurungbelum membagi tanah pemberian marga Sidabutar tersebut;Bahwa kemudian Tergugat membangun Hotel

Saksi ikut mendapat bagian dari tanah pemberian margaSidabutar;Bahwa Saksi belum menempati terhadap bagian Saksi dari tanahpemberian marga Sidabutar;Bahwa Saksi tidak ingat berapa lama Hotel dibangun kemudian terbakar;Bahwa bagian Ompu Salmon Manurung atas tanah pemberian margaManurung seluas 715 (tujuh ratus lima belas) meter yang terdiri dari 4(empat) titik dan setiap titik masingmasing ada bagian dari 3 (tiga) ompuyaitu Ompu Poltak Manurung, Ompu Oka Manurung dan Ompu AgiManurung;Bahwa Saksi

Andareas Manurung isterinya Boru Rumahorbo, dimanaOmpu Andareas Manurung mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu OmpuSalmon Manurung, Ompu Jaurat Manurung dan Ompu Resi Manurungdan Saksi keturunan Ompu Salmon Manurung;Bahwa bapak Ompu Andareas Manurung bernama Ompu TukkotManurung yang isterinya Boru Sidabutar;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah ada surat tanah objek perkaraakan tetapi yang Saksi ketahui surat pembagian tanah pemberian darimarga Sidabutar ada pada Saksi;Bahwa pada tahun 1975 tanah pemberian

hulahula marga Sidabutarsudah dibagi oleh 3 (tiga) orang nenek Saksi bersaudara yaitu: 1.0mpuHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PN BigSalmon Manurung, 2.Ompu Jaurat Manurung dan 3.Ompu LesiManurung;Bahwa tanah bagian Ompu Lesi Manurung letaknya disebelah Selatantanah objek perkara, tanah bagian nenek Saksi dan Penggugat sertaTergugat yaitu Ompu Salmon Manurung berada ditengah dan tanahbagian Ompung Jaurat Manurung berada disebelah Utara;Bahwa masingmasing keturunan Ompu Lesi Manurung

Ompu Jaurat Manurung, dan3. Ompu Resi Manurung, kemudian Ompu Salmon Manurung memiliki 3 (tiga)orang anak lakilaki yakni 1. Ompu Poltak Manurung, 2. Ompu Oka Manurung, dan3. Ompu Agi Manurung, selanjutnya Ompu Poltak Manurung memiliki 5 (lima) oranganak lakilaki dimana salah satunya adalah Alm.

Ompu Parhuling Nababan, masih ada sebagiannya yangbelum dibagi oleh keturunannya sehingga dengan demikian secara hukummasih merupakan milik bersama seluruh keturunan Ompu ParhulingNababan yaitu sebidang tanah seluas + 2.000 m2 yang terletak di simpangJl.

Bahwa, AMRAN NABABAN (i.c Penggugat III) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;13. Bahwa, APRINAL NABABAN (i.c Penggugat IV) adalah anak dariAlbert Nababan anak dari Goling Nababan anak dari Wilhem Nababananak dari Israel Nababan anak dari Ompu Parhuling Nababan ;14.

Bahwa, EDISON NABABAN (i.c PenggugatV) adalah anak dariDarianus Nababan (atau dikenal juga dengan sebutan Ompu Tohap) anakdari Wilhem Nababan anak dari Israel Nababan anak dari Ompu ParhulingNababan ;15.

yangmerupakan milik seluruh ahli waris Ompu Parhuling Nababan sehinggasegala sesuatu yang berkaitan dengan pembangunan apapun di atasnyaharuslah atas seijin dari keturunan Ompu Parhuling Nababan ;21.

Menyatakan tanah objek perkara adalah sebagai hartapeninggalan Ompu Parhuling Nababan dan karena itu merupakan milikbersama dari seluruh keturunan Ompu Parhuling Nababan ;4. Menyatakan Para Penggugat sebagai sebahagian dari ahli warisyang sah dari Ompu Parhuling Nababan ;5. Menyatakan penguasaan Tergugat II atas objek perkara adalahsebagai perbuatan melawan hukum ;6.

Bahwa memperhatikan kesepakatan akan pembagian harta warisantertanggal 14 Nopember 1998 adalah merupakan ketidak sepakatan diantara keturunan / ahli waris dari OMPU BERLIANA SITORUS. tentangpembagian harta warisan milik orangtua Penggugat dan Tergugat yangbernama OMPU BERLIANA SITORUS, kenapa ???

Saksi biaya pemakaman Ompu Berliana Sitorusdibebankan kepada Hulman Sitorus yang diketahui oleh Saksi dari ceritaHulman Sitorus;Bahwa sepengetahuan Saksi ada diberikan dondon tua kepada cucunya;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah hasil dari tanah yang telah dibagitersebut diberikan kepada pemiliknya;Bahwa anak perempuan dari Ompu Berliana Sitorus mendapat bagianatas sawah tersebut;Bahwa anak perempuan dari Ompu Berliana Sitorus tidak ikut sertamenandatangani surat pembagian warisan tersebut karena

Berliana Sitorus sudah meninggal tahun 1990an;Bahwa lebih dahulu meninggal Ompu Berliana Sitorus lalu istrinya;Bahwa Saksi hadir pada saat acara adat meninggalnya Ompu BerlianaSitorus;Bahwa pada saat acara adat meninggalnya Ompu Berliana Sitorus, 3 (tiga)orang anak lakilaki hadir dan 1 (Satu) orang anak perempuan;Bahwa Saksi tidak mengetahui ada pertemuan ahli waris dari Alm OmpuBerliana Sitorus;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai pembagian warisan hartapeninggalan Ompu Berliana Sitorus;Bahwa

Berliana Sitorus;Bahwa dasar Saksi mengatakan jika tanah/sawah Bondar Sitiotio yangdipermasalahkan tersebut milik Ompu Berliana Sitorus karena tanah/sawahyang Saksi sewa pada tahun 1980 sampai dengan tahun 1985 berbatasandengan tanah/sawah milik Ompu Berliana Sitorus yakni tanah/sawah yangdiperkarakan saat ini;Bahwa Saksi sempat kenal dengan Ompu Berliana Sitorus karena selama 5(lima) tahun tanah/sawah yang Saksi sewa bertetanga dengan sawah milikOmpu Berliana Sitorus;Bahwa setahu Saksi Ompu Berliana

Berliana dihubungkan dnganSurat Pembagian Harta warisan Ompu Berliana Sitorus tertanggal 14 November1998 (vide Bukti P1,,T1) Majelis hakim berkeyakinan bahwa pembagian HartaWarisan Ompu Berliana benar terjadi sehingga Pembanding semula Penggugatberhasil membuktikan dalil Gugatannya , Bahwa Tanah Terperkara A dan Byang terletak di Lumban Simarindahan adalah Milik Pembanding semulaPenggugat, yang bersal dari Pembagian Harta Warisan Ompu Berliana Sitorus;Menimbang, bahwa oleh karena tanah terperkara