keterangan saksi saksi yang hadirdipersidangan dibawah sumpah maupun Keterangan Terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan serta adanyapetunjuk, serta secara obyektif di persidangan Terdakwa telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwa SAHRONI AlsRONI Bin HASAN BISRI (Alm) dalam keadaan keberadaannya secaraobyektif mempunyai fisik dan psichis yang sehat dan memadai dantidak terbukti adanya halangan untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum baik itu alasan pemaaf

denganmemperhatikan bahwa selarna pemeriksaan dalam persidangan tidakditemukan adanya alasan alasan yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum serta pertanggungjawaban perbuatan terdakwa danternyata bahwa terdakwa memiliki kemampuan bertanggungjawab,oleh karena itu terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatan tersebut.Berdasarkan fakta fakta persidangan maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tiada terdapat keadaan yang menghapuskan sifatmelawan hukurn dari terdakwa karena adanya alasan pembenar,maupun alasan pemaaf

sehingga sudah sepantasnyalah terdakwamempertanggung jawabkan terhadap,perbuatan yang telahdilakukannya itu.Setanjutnya perlu ditinjau juga perihat mampu atau tidaknyaterdakwa untuk bertanggung jawab secara hukum, hal manaberkaitan erat dengan ada atau tidaknya alasan pembenar maupunalasan pemaaf pada diri terdakwa.Bahwa sepanjang persidangan ini kami tidak menemukan adanyaalasan pemaaf dimaksud baik alasan pemaaf menurut Undang undangmaupun diatur Undangundang, begitu) juga kami tidak temukanalasan

Oleh karena ituterdakwa termasuk subyek hukum yang memiliki kemampuan untukbertanggung jawab secara hukum, sehingga ia harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya.Selanjutnya berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan serta keadaan diri terdakwa di dalam atau selainmengikuti persidangan ini membuktikan bahwa pada diri terdakwatidak didapati hal hal yang dapat melepaskannya daripertanggungjawaban~ pidana baik sebagai alasan pemaaf maupunsebagai alasan pembenar

;Menimbang, bahwa karena dakwaan terhadap Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan dan juga pada diri Terdakwaterdapat kemampuan untuk bertanggung jawabatas perbuatantersebut, karena tidak terdapat alasan pemaaf maupun pembenarmaupun alasan penghapus pidana sebagaimana ditentukan dalamKUHP, maka oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi hukuman yangsesuai dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 24, 25 dan 26KUHAP, semua penahanan yang telah dilakukan oleh Penyidik untukkepentingan

Menimbang Bahwa Yang dimaksud unsur Barang Siapa adalah menunjukbahwa Terdakwalah yang bersalah dan harus mempertanggung jawabkan tindak pidanayang dilakukannya serta mampu bertanggung jawab dalam arti kata tidak terdapatalasan pemaaf dan alasan penghapus penuntutan terhadap diri Terdakwa ;Menimbang bahwa Sehubungan dengan perkara ini faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa orang yang telah melakukan tindak Pidana Kekerasan DalamRumah Tangga tersebut adalah TerdakwaDEDI WARDI PgI.DEDI BIN MUHAMMADNURyang

identitas lengkapnya sudah termuat didakwaan, tuntutan serta keteranganSaksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Menimbang Bahwa dipersidangan terungkap juga Terdakwa adalah orang yangsehat akalnya dan tidak terdapat satupun alasan pemaaf maupun alasan pembenaryang dapat melepaskan Terdakwa dari tuntutan pidana, sehingga kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah dilakukannya.

RUMKITtanggal 20 Mei 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.NANA LIANA padaRS.Bhayangkara Padang ;Menimbang Bahwa Berdasarkan fakta tersebut di atas, menimbulkan keyakinankami bahwa unsur kedua ini telah terobukti secara sah menurut hukum ;Menimbang Bahwa Dakwaan Primair telah terbukti secara dan meyakinkanmenurut hukum, maka Majelis Hakim Tidak akan membuktikan Dakwaan Subsidair dariJaksa Penuntut Umum ;Menimbang Bahwa selama persidangan berlangsung tidak ditemukan terhadapdiri Terdakwa adanya alasan pemaaf

persona);Bahwa selama dalam pemeriksaan tersebut terdakwa dapat menjawab,menanggapi segala pertanyaan dan pertanyaansilang yang diajukan kepadanyabahkan terdakwa mampu mengemukakan pandangan dan pendapatnya yangmenggambarkan kemampuannya untuk membedabedakan antara perbuatan baikdan buruk dan menentukan kehendaknya sesuai dengan keinsafan tentang baikburuknya perbuatan itu, maka sangat diduga terdakwa berada thiam keadaan sehat(normal), tithk mengidap sakit psikis/kejiwaan yang merupakan alasan pemaaf

untukmelepaskan dan segala tuntutan hukum berdasarkan alasan hukum tidak tertulisyaitu "tidak dipidana tanpa kesalahan" (geenstraf zonder schuld),Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka telah terbukti secara sah bahwaterdakwa berkemampuan bertanggungjawab terhadap perbuatan beserta akibatnyasebagai kesalahannya serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan pemaaf,Bahwa dengan demikian unsur setiap orang terpenuhi;Ad.2.

persona);Bahwa selama dalam pemeriksaan tersebut terdakwa dapat menjawab,menanggapi segala pertanyaan dan pertanyaansilang yang diajukan kepadanyabahkan terdakwa mampu mengemukakan pandangan dan pendapatnya yangmenggambarkan kemampuannya untuk membedabedakan antara perbuatan baikdan buruk dan menentukan kehendaknya sesuai dengan keinsafan tentang baikburuknya perbuatan itu, maka sangat diduga terdakwa berada dalam keadaan sehat(normal), tidak mengidap sakit psikislkejiwaan yang merupakan alasan pemaaf

untukmelepaskan dari segala tuntutan hukum berdasarkan alasan hukum tidak tertulisyaitu "tidak dipidana tanpa kesalahan" (geenstraf zonder schuld);Bahwa berdasarkan alasan tersebut maka telah terbukti secara sah bahwaterdakwa berkemampuan bertanggungjawab terhadap perbuatan beserta akibatnyasebagai kesalahannya serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar dan pemaaf,Bahwa dengan demikian unsur setiap orang terpenuhi;Ad.2 Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyiadakan

terhadap terdakwa disusun secara subsidaritas,sedang dakwaan yang telah dapat dibuktikan adalah dakwaan primair, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair tidak perlulagi harus dibuktikan dan oleh karena terdakwa harus dipidana,Menimbang, bahwa meneliti, memperhatikan atau menyelidiki keadaanterdakwa dipersidangan yang lancar, teliti atau cennat menjawab, menanggapisemua pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka Majelis tidak menemukanadanya alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

adatidaknya perbuatan pidana dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwaoleh Penuntut Umum dengan cara menghubunghubungkan faktafakta hukumyang diperoleh di persidangan dengan seluruh unsr perbuatan pidana, jikaterpenuhi maka akan dipertimbangkan lebih lanjut mengenai pertanggungjawaban pidana, apabila salah satu unsur dari perbuatan pidanamaupunpetanggung jawaban pidana tidak terpenuhi maka Terdakwaharusdibebaskan tetapi jika semuanya terpenuhi dan tidak ditemukan alasanpembenar maupun alasan pemaaf

Unsurunsur pertanggung jawaban pidana (mens rea atau subjektif);Menimbang, bahwa mengenai pertanggungjawaban pidana kepada Terdakwaharus dibuktikan bahwa Terdakwalah yang melakukan atau turut melakukanperbuatan pidana itu dan terbukti ada kesalahan pada diri Terdakwa disisi laintidak ditemukan alasan pemaaf, sebagai berikut :1) Terdakwa sebagai subyek hukum pidana;Menimbang,bahwa yang menjadi subjek hukum tindak pidana adalahpendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dariOrang

perobuatan Terdakwa telahmelanggar ketentuan pidana pasal Vdan ternyata perbuatannya itu telahmelanggar kepentingan hukum yang hendak dilindungi yaitu perlindunganterhadap korban maka perbuatan Terdakwa tersebut telah salah karenamelanggar hukum formal dan materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, telahterbukti dan terpenuhi semua unsur subjektif atau pertanggungjawabanpidana tersebut, namun harus dipertimbangkan pula apakah pada sekitar driTerdakwa ditemukan adaanya alasan pemaaf

yang dapat melepaskanTerdakwa dari pertanggungjawaban pidana;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 356 Pid.B/2013/PN.Cms.3) Alasan pemaaf (schulduitluitingsgronda);Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHPterdapat beberapa pasal, sebagai berikut : pasal 44 KUHP (sakit jiwa atausakit jiwa kambuhan), pasal 48 KUHP (keadaan darurat atau noodtoestand)pasal 49 ayat (2) KUHP (daya paksa melampaui batas (noodweer excess)dan pasal 51 ayat 2 KUHP (perintah ini sah, tetapi oleh yang diperintahatau

Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang atau manusia yang menjadi subyekhukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dan tidak ditemukan adanya unsur pemaaf atau pembenar ;Dalam hal ini apabila kita hubungkan dengan diri Terdakwa dan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterandan Terdakwa sendiri serta adanya petunjuk sertapengamatan Jaksa Penuntut Umum, bahwa Terdakwa MUHAMMAD IQBAL Bin SAHRILKADIR Sehat Jasmani dan rohani serta dapat mempertanggungjawabkan

perbuatannya dantidak ada alasan pemaaf atau pembenar atas perbuatannya.Dengan demikian Unsur Barang Siapa Telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Ad. 2).

saksi korban Maryamah Binti Kusnan untuk dimiliki terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan dari yang berhak.Dengan demikian unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan tunggal Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan alasan pemaaf

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatantersebut;Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 531/Pid.B/2014/PN.

Bit.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara ini adalahterdakwa HARIYANTO bin SUMARI yang berdasarkan hasil pemeriksaansidang terdakwa mampu bertanggung jawab secara hukum dan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar. Dengan demikianunsur barang siapa telah terbukti;Ad.2.

Bit.secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwamampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini statusnyatidak

Terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan /pengakuan terdakwa SRIYADI alias RIYADI adalah pelaku dari tindak pidanayang didakwakan dan terhadap terdakwa tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapuskan sifat pidananyaserta adanya kemampuan mempertanggungjawabkan perbuatan pada diriterdakwa, dengan demikian terdakwa SRIYADI alias RIYADI adalah subyekhukum yang haruS mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini dalam dakwaan

dalamdakwaan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan yang didakwakankepada terdakwa telah terpenuhi dan majelis juga yakin bila terdakwalahyang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makaterdakwa harus dinyatakan telahterbukti ...............c.e eeterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam .Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danternyata di persidangan tidak diketemukan adanya alasan pemaaf

Sertamasyarakat dan aparat setempat masih bersedia menerima serta sanggupmembantu) mengawasi dan membina terdakwa tidak mengulangimelanggar hukum.Menimbang, bahwa di persidangan hakim tidak menemukan adanyaalasan pemaaf maupun pembenar dalam diri terdakwa sehingga iamampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan bagi diri terdakwa.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan

memeriksadan mengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruan sebagai berikutyaitu : Peraturan Hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya dan (vide Pasal 253 ayat (1) huruf a KUHAP);Bahwa dalam pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Manado tersebutmenyatakan bahwa unsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum adalahterpenuhi namun dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dinilai menjalankanUndangUndang atau menjalankan perintah atasan sehingga ada alasanpembenar atau alasan pemaaf

Pasal 51 ayat(1) KUHP maka perbuatan Terdakwa dinyatakan terbukti tapi bukan merupakantindak pidana;Menurut kami Jaksa/Penuntut Umum bahwa pertimbangan Majelis Hakimdalam putusan tersebut adalah keliru dengan menyatakan Terdakwa dinilaimenjalankan UndangUndang atau menjalankan perintah atasan sehingga adaalasan pembenar atau alasan pemaaf sebagaimana dalam Pasal 50 Jo.

Judex Factisalah menyimpulkan bahwa dalam melakukan tindak pidana penembakanterhadap korban, ditemukan adanya halhal yang dapat dijadikan alasanpembenar dan alasan pemaaf berdasarkan ketentuan Pasal 50 Jo Pasal 51 ayat(1) KUHP dengan pertimbangan sebagai berikut : Judex Facti salah mengkonsiruksi faktafakta di TKP dimana Judex Factimenyimpulkan bahwa ada perlawanan dari pihak korban terhadap Terdakwadimana korban tidak mau digeledah dan tidak mau menyerahkan pisau yangada di punggung korban kepada

Terdakwa langsung menembak kakikanan korban di atas mata kaki ketika korban masih berada di atas motorsehingga langsung tersungkur ke aspal; Judex Facti salah memahami perintah undangundang karena adanya dasarhukum tugas Polisi menjaga keamanan dan ketertiban masyarakat, makaTerdakwa punya alasan pemaaf melaksanakan ketentuan undangundang.Melaksanakan perintah undangundang harus berdasarkan perintah pejabatyang berwenang, memenuhi persyaratan administratif dan ada SOPnya; Terdakwa salah melaksanakan

berikut :Ba nie2sH ing Siapavisa uk a penganiayaand .gasdminsM g, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaG.PERK : PDM100 / Braja1 / EPO / 12 / 2007 Penuntut Umum,kkwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimetslwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan 351 KUHP;wyed ( vise ) Td .gasdeninoM. 1ey ibiza TALne nssqustotusiab asagnsd ent ihwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak pemaaf

maupun unsur pembenar dari perbuatan terdakwa yangmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena itualasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahrut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iabagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,al 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanagrisinsd ' latannya ;gusdminsM,thlud gas od wiived itdewde . 7ds@ nedBINBg NSEJswish# 4uqirioreq wa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masaJewdsd . nahanan yang telah dijalani

SMP Likian;Menimbang, dengan pertimbangan tersebut di atas maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 364KUHP Jo Perma Nomor 02 tahun 2012 tentang penyesuaian batas tindak pidanaringan dan jumlah denda didalam KUHP, oleh karena itu) Terdakwa harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar

atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur Pasal 364 KUHPidanajo Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyesuaian BatasTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana sebagaimana yangdituduhkan oleh Penyidik Pembantu atas Kuasa Penuntut Umum serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahanTerdakwa

Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "barang siapa" dalam hukumpidana adalah untuk menunjukkan tentang subjek atau pelaku dari Suatu tindakpidana yang mampu bertanggungjawab dan dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya yang bersifat pribadi tanpa adanya dasar penghapus baik denganalasan pemaaf maupun pembenar ;Menimbang, dalam perkara in casu berdasarkan keterangan saksisaksidan pengakuan Terdakwa yang menjadi terdakwa adalah Ali Bilantua Alias Ako,ternyata telah dewasa, sehat jasmani

Hakimberpendapat bahwa unsur Memakai tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasannyayang sah telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat, seluruhunsur dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a dan b UU No. 51 Prp tahun 1960 tentangTentang Larangan Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasannya telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukan yangdapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dari padanya tidak ada alasanpembenar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah membenarkan sertatidak membantah identitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim, juga dikuatkan olehketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

diketahui saksi korban mengalamiluka robek di kepala samping kiri ukuran 12 x 5 x 2 cm dengan tepi luka rata, dan lukatersebut akan meninggalkan bekas luka permanen pada kepala samping kiri saksiDengan demikian unsur ini telah terpenuhi 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 357 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena tidak diketemukan alasanalasan pembenarmaupun pemaaf

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,12Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah, makaterhadap Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya dan juga Terdakwa tersebut harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan ditentukan pada amar putusan ini; Menimbang, bahwa kesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dapatdipertanggung jawabkan kepadanya karena selama dalam persidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf

dimilikiwan hukum b ivned TAG 6 nedsqurord llisdgned ited pdmiel ud goeicd Shs bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatantelah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan bahwaREG.PERK : PDM162 / EPO / BRAJA/ 11 / 2007 Penuntut Umum,lakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta majelis hakimterdakwa tersebut bersalah sebagaimana dalam dakwaan waited isged ft5awrisdseisiilifaisnod .S acdiod bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakFewdst 2 unsur pemaaf

maupun unsur pembenar dari perbuatan terdakwa yangir untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena ituadannya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa telahmenurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan iaah sebagaimana dalam dakwan yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw

Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang yang mampu bertanggung jawab secara hukum, serta tidak adaalasan pembenar atau pemaaf bagi pelaku yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keteranganTerdakwa sendiri menyatakan bahwa yang menjadi obyek dalam perkara iniadalah Terdakwa SUYONO bin Alm.

ARJO JASELAN yang berdasarkan hasilpemeriksaan sidang terdakwa mampu bertanggung jawab secara hukum dantidak ditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar. Dengandemikian unsur barang siapa telah terbukti;Ad.2.

Maka Unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)ke2 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa, adalah siapasaja selaku subyek hukum atau pelaku tindak pidana yang memiliki pertanggungjawaban pidana dan tidak ada alasan pembenar atau pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahannya, berdasarkan identitas didalam berkas perkaradan pemeriksaan awal dipersidangan telah dihadapkan terdakwa denganidentitas bernama ACHMAD SAEFUL AMRI ALS PECHU BIN KAERIyang telahdibenarkan identitasnya danberdasarkan keterangan saksisaksi , dan terdakwaserta

adanya petunjuk bahwa terdakwa adalah pelaku kejahatan dan sejakmelakukan tindak pidana hingga dipersidangan terdakwa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani, Sehingga tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa dengandemikian unsur Barang Siapa telah terpenuhi.2.

tidak terkunci sehinggaterdakwa dapat mengambil barangbarang yang ada di kamar tersebut, makaunsur inipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak di temukan adanya alasanyang dapat menghapus pidana baik karena alasan pemaaf

BOGEL BinMURILAN yang identitasnya seperti tersebut pada awal surat tuntutan ini.Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta pada diriterdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatannya, dengan demikian perbuatan mereka terdakwa dapat dipersalahkandan dipertanggungjawabkan.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah menurut hukum.Ad.2.

pembeli nomor juditogel dan rekapan judi togel dari penombok belum disetor ke pengepul.e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk melakukanperjudian.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Menimbang, bahwa semua semua unsur dari dakwaan telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti bersalah melakukan perbuatan seperti di dalam dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak didapatkanadanya alasan pembenar atau pemaaf

yang mampu bertanggung jawab, olehkarenanya terdakwa mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut.Menimbang, bahwa semua unsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaseperti yang didakwakan yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

Berdasarkan uraian tersebut diatasmaka unsur ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumyang identitassebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selama dalampersidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan para Terdakwa, makaterhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atas perbuatanya.Menimbang, Bahwa dengan demikian unsur Setiap Orangtelahterpenuhi

RIKA BintiPURWADI (Alm) yang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan danterbukti selama dalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebasHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Pnnmemberikan keterangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahanpara Terdakwa, maka terhadap paraTerdakwa dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatanya.

yang sahuntuk itu terpenuhi telah terpenuhi.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN PnnMenimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 279 ayat (1)Ke1 KUHPidana, telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwa dalam dakwaan subsidair;Menimbang, Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf

terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binmbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanrsebut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaantum dan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertan berkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;bang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakni anya unsur pemaaf

maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapatr untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktiurut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telahgaimana dalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanyaPasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpaltannya ;nbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masadan masa penahanan yang telah dijalani

oleh terdakwa Tobroni Binbersamasama dengan temannya yaitu saksi Baijuri Bin Daud dan Arifin Binbang, bahwa unsur ini pun telah terbukti;bang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanut telah memenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaandan karenanya Terdakwa telah terbukti secara sah menurut hukum sertaberkeyakinan kalau Terdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalamuntut Umum ;mbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakan adanya unsur pemaaf

maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapatar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidakadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktirut hukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telahaimana dalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanyaPasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpalatannya ;mbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa dan masa penahanan yang telah dijalani

Majelis Hakim perbuatan Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridis Penuntut Umum di dalam suratTuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal tersebut diatas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap pribadi dan perbuatan Terdakwa, apakah ada alasan penghapus atau peniadaanpidana baik alasan pemaaf

maupun alasan pembenar, sehingga Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf (schulduitsluitings gronden) adalah bersifatsubjektif dan melekat pada diri Terdakwa/pelaku, khususnya sikap bathin Terdakwasebelum atau pada saat akan berbuat suatu tindak pidana.

Mengenai alasan pemaaf inidiatur dalam dalam pasal 44 ayat (1), 48, 49 ayat (2), dan 51 ayat (2) KUHP, danselama proses persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya keadaankeadaansebagaimana ketentuan pasalpasal di atas terhadap diri Terdakwa, sehingga Terdakwasecara yuridis dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa tentang alasan pembenar (rechtsvaardingungs gronden)adalah bersifat objektif dan melekat pada perbuatan atau halhal lain diluar bathinpembuat / pelaku sebagaimana

diatur dalam pasal 49 ayat (1), 50, dan pasal 51 ayat (1)KUHP, dan selama proses persidangan Majelis hakim tidak menemukan faktafaktayang membuktikan adannya keadaankeadaan yang dikehendaki pasalpasal tersebut diatas terhadap Terdakwa, sehingga secara yuridis tidak ada alasan kehilangan sifatmelawan hukum atas perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

480 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya Majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya yaitu pasal ;480ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf

Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan :Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf

pasal 1 ayat 1 UU Darurat No. 12 Tahun 1951Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf

h jo Pasal 78 (7) UU RI No. 41 Tahun 1999;Menimbang, bahwa dari seluruh unsurunsur diatas jelas terlihat seluruh unsur dari Pasalyang didakwakan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa karenanya majelis berkesimpulanterdakwa telah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh di persidangan ternyata Majelis tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban Pidana terhadap diri terdakwabaik itu alasan pembenar maupun alasan pemaaf