lain, mohon dapatdiberikan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan Replik terhadap jawaban Tergugat secara tertulis tanggal 14Nopember 2013, dan atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik tertanggal 16 Desember 2013, dan Tergugat II Intervensitelah pula mengajukan Duplik sekaligus dengan Jawaban tertanggal 13Desember 2013, isi Replik dan Duplik selengkapnya tercantum dalam BeritaAcara Persidangan PenKara

Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat in casu maka terdapat dua pokokgugatan dengan subyek dan perbuatan Hukum yang berbeda dan tidak adakaitannya antara satu dan lainnya yang digabungkan dalam penkara in casu,yaitu:a. Terhadap Tergugat yaitu penguasaan/kepemilikan tanah obyek sengketa yangoOkemudian ditindaklanjuti dengan penerbitan Izin Pemakaian Tanah.. Terhadap Tergugat II yaitu berupa perbuatan pencatatan/pencoretan dalam LeterC Kelurahan Dukuh Pakis..

Dalam Provisi Menolak tuntutan dalam ProvisiDalam Eksepsi Mengabukan eksepsi Para TergugatDalam Pokok Penkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonpensi/Para Tergugat DalamRekonpensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa 5 (lima) bidang tanah objek sengketa tersebut diatas adalahmerupakan bagian dari petuanan/ulayat Negeri Amahusu ;3.

SAIFUL EVENDI; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah disita dan secarayuridis dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untuk diajukankepersidangan sehingga dapat dipertimbangkan dalam memperkuat prosespembuktan Penkara, A QUGl~~~~= nn mnnnn nnn nnennnnnmnn nnn nmmnmnennMenimbang, bahwa setelah pemeriksaan terhadap Para terdakwadinyatakan selesai, penuntut umum mengajukan tuntutan pidana yang padapokoknya menuniut agar Majelis Hakim memutuskan: Hal. 10 dari 20 Put.

MADE TANTRA pada han Selasa tanggal 23 Desember 2014sekina pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempat di kaman kos terdakwa yaitu dikamar No. 4 yang berlokasi di Jalan Muding Buit No. 13 Banjar Muding Kelod, KelurahanKerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utana, Kabupaten Badung atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Denpasar yangberhak memeriksa dan mengadili penkara

. : PDM 617/Ep.1/OHARDA/07/2014 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Medan dengan memperhatikan hasilpemeriksaan sidang dalam penkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ROBIN LAMSIHAR NABABANTempat lahir : PardamaranUmur / tgl. Lahir : 39 tahun/ 20 Oktober 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. TB.Simatupang Gg.Langgar LK.XII Kel.

persidanganhan Selasa, tanggal 8 Januari 2018 Majelis Hakim telah mengadakan pemeriksaansetempat ke obyek sengketa yang terletak di Jalan Pahiawan No. 06, Rt.02, Rw.09,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoanjo, dan telah didapat hasil/faktafaktasebagaimana tentuang dalam benita acana pensidangan penkana mi;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tengugat telah menyenahkankesimpulannya masingmasing tentanggal 22 Januani 2019, yang selengkapnya sepentiyang terlampin dalam benita acana persidangan penkara

Bahwa berdasarkan uraian dumaksud maka kami berpendapatunsur "Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang dicuri itu dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai alat kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian palsu" dalam penkara ini telah terbukti atau terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak

atas obyek sengketa Pelawan tdak mengajukan keberatandan mengakui bahwa obyek sengketa saat itu adalah benar ditempati dandikuasai oleh Pelawan/Tergugat Il dalam perkara No. 62/Pdt.G/1996/PN.Bppsehingga alasan yang diajukan oleh Pelawan yang menyatakan bahwa akanterjadi kekeliruan dalam pelaksanaan Eksekusi hanyalah akalakalan danPelawan saja, dan sita Eksekusi yang akan dijalani oleh Pengadilan NegeriBalikpapan adalah meneruskan sita jaminan yang telah dinyatakan syah danberharga dalam Putusan penkara

Kerugian immateriil oleh karena Penggugat Rekonvensi harusmenanggung malu, rusak nama baik serta beban pikiran dantanggung jawab yang cukup benat yang didenda oleh PenggugatRekonvensi disebabkan adanya penkara mi, dimana hal itu sutitHalaman 9 dari 18 hal. Put.

Nomor 1964 K/Pdt/2008 dan PenetapanEksekusi Nomor 01 Eks/Pen.Pdt.G/2007/PN.SIDRAP dan Berita AcaraEksekusi Nomor 01 Eks/BA/Pdt.G/2007/PN.SIDRAP sehingga tanah seluas+1,4 Ha tersebut dapat dikuasai kembali olen Almarhum Andi Makkasau,kemudian pada tahun 2010 Saksi Abidin melakukan gugatanintervensi/perlawanan kepada almarhum Andi Makkasau sebagai Terlawan dan kepada La Buleng Bin La Mangile sebagai Terlawan II di Pengadilan NegeriSidenreng Rappang atas Putusan Penkara Perdata Nomor01/Pdt.G/2007/PN.SIDRAP

MembebankanPemohon membayar ongkos penkara yang besamya sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Subsidatr:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Pemohon dan Termohon hadir dan menghadap dipersidangan Majelis Hakim telah berupaya secara Sungguhsungguh dalammendamaikan Pemohon dan Termohon supaya tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasi.HImn. 4 dari 26 Him. Ptsn.

yang tercantum pada posita angka 7(tujuh) adalah harta peninggalan dari KASIH binti WONGSO SUKADIyang belum dibagi waris;Menetapkan bagian dari para ahli waris sesuai dengan hukum Islam.Menghukum MASUDAH binti MARTAM (TERGUGAT 1) untukmenyerahkan bagian Penggugat.Menghukum kepada siapa saja yang menguasai obyek sengketauntuk mematuhi isi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo atas perkaraini.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaverset, banding maupun kasasi.Menetapkan biaya penkara

Keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa di persidangan; Telah melihatbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar Tuntutan Pidana dan PenuntutUmum NO: PDM 54/PASUR/11/2013 tertanggal 18 Nopember 2013 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeniksa dan mengadili penkara mi memutuskan:1. Menyatakan terdakwa MAULUDIN Bin MUHTADI telah tenbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANKEKERASAAN".2.

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penkara selama 3 ( Tiga) Bulan ;

3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Membebankan kepada Terdakwea membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- ( Tiga ribu rupiah )

SAIFUL (Adik ipar Tergugat I) dalam penkara ini oleh Penggugat di masukansebagai pihak TERGUGAT II7. Bahwa, oleh kanena tanggungan Tergugat I sangat besar, maka Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Banyuwangi rneletakkan sita jaminan / conservatoirbeslaag terhadap harta Tergugat I / Para Tergugat berupa sebidang tanah daratyang berdiri diatasnya berupa bangunan rumah dan isinya peralatan / seluruhtanah darat yang berdini dengan identitas C.

Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium kriminalistik forensikcabang Surabaya terhadap barang bukti yang berhubungandengan penkara Terdakwa dan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratonis Kriminalistik No.

dalam bungkus rokoksampoerna mild yang diletakkan di laci bawah setir sepedamotor Honda Vario dan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) di saku celana Saksh7, kKemudian Saksi7diamankan di Mapolrestabes Surabaya.Bahwa Terdakwa mengetahui dengan memiliki, membawadan mengkonsumsi, narkotika jenis sabusabu tanpa ijinadalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum.Bahwa setelah dilakukan uji laboratorium kriminalistik forensikcabang Surabaya terhadap barang bukti yang berhubungandengan penkara

adalah Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Leiang KotaSemarang/TERGUGAT IV, maka yangberwenang untuk memeriksaadalah Pengadilan Tata Usaha Negara dan bukan Pengadilan NegeriJepara ;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung No. 620 K/Pelt/1999 tanggal 29Desember 1999 menyatakan:" Bila yang digugat adalah badan atau pejabar Tata Usaha Negara danobyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang pejabattersebut, maka yang berwenang untuk mengadili penkara tersebut adalahperadilan Tata Usaha Negara,

HASBULAH pada hariSabtu tanggal 21 Mei 2016 sekitar jam 20.40 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuPutusan Pidana Nomor 242/Pid.Sus/2016/PN Pbu halaman 4tertentu dalam bulan Mei Tahun 2016, bertempat di jalan Batu Batanggui (Depan GedungSerba Guna) Rt. 04 C Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau,Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berhak memeriksadan mengadili penkara

Dengan demikian, dalil Para Penggugat yang menyatakanpenjualan/jual beli tersembunyi tanpa lelang adalah tanpa dasarhulkum dan harus ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara a quo.16.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dengan demikian lelangeksekusi hak tanggungan dalam penkara a quo telah sesuai dengantata cara dan prosedur yang di atur dalam UU. No. 4/1996 dan PMKNo. 9312010 sehingga tidak dapat dibatalkan.