Ditemukan 111 data
Darmiza binti Rozali
Tergugat:
Solihin bin Zulyaden
13 — 9
Bahwa dalam pernikaahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial seorang anak yang bernama : Tania Lizhani bin Solihin,umur 5 tahun;. Bahwa Penggugat telah menunaikan kewajiban Penggugat sebagai istri;5.
18 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diJakarta Utara dan terakhir bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebutdiatas dan selama pernikaahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak ;a. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONperempuan , umur 6 tahun ;b. ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONperempuan, umur 3 tahun ;.
21 — 16
Bahwa rencana pernikaahan tersebut telah Pemohon dan Pemohon IIdaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, akan tetapipermohonan tersebut telah ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, berdasarkan surat penolakan pernikahan Nomor: XXXX;3.
34 — 20
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 9 Juli 2018, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 9 Juli 2018;1.Bahwa sejak pernikaahan sampai sekarang Termohon tidak pernahmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang istri (Qabladuhul),selanjutnya Pemohon dan Termohon memilih untuk tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon di Jalan Imam
26 — 7
Bahwa benar pada tanggal 31 Maret 2002, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikaahan yang di catatoleh pegawai pencatat nikahHal. 4 dari36 halaman Putusan No.0460/Pdt.G/2017/PA.Srg 4kantor urusan agama kecamatan Serang kota Serang, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 340/211/III/2002 tanggal 01 April 2002;Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis layaknya suami istri dan telah di karuniai 5 (lima) oranganak yaitu masingmasing bernama :1.)
Terbanding/Penggugat : PINASAN
71 — 18
/Pembandingtersebut, maka dalam Memori Banding a quo, Pembandingmelampirkan Pernyataan Kesaksian yang telah dilegalisasi olehNotaris dari orangorang terdekat Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanading, yaitu:LOAN, Perempuan, Umur 73 tahun, Ibu Kandung Tergugat/Pembanding atau Mertua Penggugat/Terbanding (Bukti T4);Atas nama Tuhan Yang Maha Esa, Saya memberikan kesaksian,sebagai berikut :Saya adalah Ibu Kandung dari MIMIAN/Tergugat;Bahwa benar PINASAN/Penggugat dan MIMIAN/Tergugatmelangsungkan pernikaahan
17 — 1
berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 28 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1834/Pdt.G/2012 /PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Zulhijah 1410 atau tanggal 4 Juli 1990 Penggugatdan Tergugat melaksanakan pernikaahan
26 — 8
Padahal setahu saya Perceraian bisa di ajukan di tempattinggal atau dimana Domisili istri, apalagi pernikaahan kami dilaksanakan di Kecamatan Kebumen, Kabupaten kebumen. Sayamerasa Keberatan di sidangkan di Pengadilan Agama Banyumas,Hal 9 dari 58 hal Put. No 1651/Pdt.G/2018/PA.BmskarenaDomisili saya di Kebumen,tempat kerja saya juga di KabupatenKebumen dan saya juga meninggalkan anak.DALAM RENVENSI :1.
71 — 21
Turyadi sebesar Rp.15.000.000;00 (Lima belas juta rupiah).4) Pinjaman hutang kepada teman Penggugat bernama Eni Hariyati sebesarRp. 20.000.000;00 (Dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ada yang diakui dan dibenarkan jugaada yang yang dibantah;Menimbang, bahwa halhal yang diakui dan dibenarkan Tergugat adalahdalil gugatan Penggugat point 1 sampai dengan point 3, yaitu Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikaahan
1.RAKIMA Binti BILAL LOBAK
2.YETRI MAWATI Binti AMIRUDIN
3.WIRDAYAWATI Binti AMIRUDIN
4.ZAINAL ABIDIN Bin AMIRUDIN
5.IDIAWATI Binti AMIRUDIN
6.MURNIATI Binti AMIRUDIN
7.EFENDI Bin AMIRUDIN
8.LESNAWATI Binti AMIRUDIN
9.WELMA YURITA Binti AMIRUDIN
10.RIKI ARJONI Bin AMIRUDIN
Tergugat:
SUPIK Binti SIDI MARAJO
76 — 9
tidak benar dan tidak betulpernyataan Tergugat yang mana tanah yang menjadi Objek Perkara a quomerupakan pembelian Tergugat yang mana uangnya berasal dari UwaikTergugat yang bernama SITI RAZALI Bahwa menurut keterangan Penggugat Alm AMIRUDDIN Bin ALIAMRAN merupakan suami ke tujuh (7) dari Tergugat, yang mana secarahukum Pernikahan antara Alm AMIRUDDIN Bin ALI AMRAN dengan SUPIKBinti Sidi Marajo ( Tergugat) tidaklah sah dan bertentangan dengan hukumyang berlaku di Indonesia, dimana didalam suatu pernikaahan
13 — 0
Bahwa Penggugat telah melaksanakan pernikaahan sah dengan Tergugat di KUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Asembagus tanggal10 Maretal 2006 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 078/04/III/2006 tanggal 10 Maret dengan status Penggugat perawandan Tergugat duda talak;2.