M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 74Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 74/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan pencabutan perkara Pra Peradilan Nomor 7/Pid.Pra/2022/PN.Srg dari Pemohon dikabulkan;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencoret perkara aquo dari buku register perkara Pra Peradilan Nomor 7/Pid.Pra /2022/PN.Srg yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah nihil ;

mengadili..............................................

211/Pid.B/2017/PN.Srg

02042017;Majelis Hakim Pengadilan Negeri : Sejak tanggal 29 Maret 2017sampai dengan tanggal 27 April 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak: 28 April2017 sampai dengan26 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 14 putusan nomor: 211/Pid.B/2017/PN.Srg;. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor211/Pen.Pid.B/2017/ PN.Srg., tanggal 29 Maret 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim;. Penetapan Majelis Hakim Nomor 211/Pen.Pid.B/2017/ PN.Srg.

PANEL INDO FURN tersebut dari hasilaudit yang dilakukan oleh pihak audit tertanggal 30 Desember 2016.Halaman 4 dari 14 putusan nomor: 211/Pid.B/2017/PN.Srg; terdakwa SUSIANI dalam melakukan penggelapan tersebut dengancara awalnya pihak PT.

Dapat Saksi terangkan bahwa bukti bahwa barang yang dibeli olehHERI YAMAZEN telah sampai ke HERI YAMAZEN Surat jalan denganHalaman 7 dari 14 putusan nomor: 211/Pid.B/2017/PN.Srg;Nomor 0427/PIF/UM/X/2016 tertanggal 14 Oktober 2016 yang telahditerima oleh pihak HERI YAMAZEN.Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatanMenimbang bahwa Terdakwa SUSIANI BINTI M.

DANURI pada hari Kamistangggal 20 Oktober 2016 sekira jam 15.00 Wib, bertempat di PT.PANEL INDOFURN ( PIF) yang beramat Jalan RayaHalaman 9 dari 14 putusan nomor: 211/Pid.B/2017/PN.Srg;CikandeRangkas Bitung Km 8 Ds. Majasari Kec.

,Halaman 14 dari 14 putusan nomor: 211/Pid.B/2017/PN.Srg;

No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April 1986 padaintinya menyatakan:Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Dengan amarsebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

., tanggal 27 Maret 2009, yang diberi tanda T1 2;Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Srg.

Jo Putusan Peninjauan Kembali No.648/PK.Pdt/Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2015/PN.Srg.

Jumroni bin Maskim dalam perkara Nomor374/Pid.B/2013/PN.Srg,-6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,00 ( Dua ribu rupiah )

25/PID.B/2015/PN.Srg.

Jumroni bin Maskim, dalam perkaraNomor 374/Pid.B/2013/PN.Srg,4.

Jamroni Als Boni telah dilaporkan oleh saksi korbanMuryani Binti Madyarid ke Polda Banten, kemudian pada hari Kamis tanggal 20Nopember 2014, sekira pukul 12.00 Wib, terdakwa berhasil ditangkap olehPutusan No.25/Pid.B/2015/PN.Srg, Halaman 3 dari 13anggota Kepolisian yaitu saksi Dian hardiansyah dari Ditreskrimun PoldaBanten, sedangkan Sdr. Jumroni Als Boni melarikan diri.

Jumroni Als Boni berangkatmenuju ke daerah Ke daerah Panggung Rawi Kecamatan Jombang KotaPutusan No.25/Pid.B/2015/PN.Srg, Halaman 5 dari 13Cilegon, sesampainya di Panggung Rawi Cilegon sekitar jam 03.00 WibTerdakwa melihat sepeda motor merk Yamaha mio No Pol A 4804 VY yangberada di teras rumah kontrakan yang beralamt di Link.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggaL 29 Maret 2013 sekira jam 03.00 Wibbertempat di rumah kontrakan saksi Jupriyanto als Jupri di Kampung KubangLaban Rt,02/02 Kelurahan Panggung Rawi Kecamatan Jombang Kota Cilegon,Putusan No.25/Pid.B/2015/PN.Srg, Halaman 6 dari 13Terdakwa bersama Jumroni telah mengambil sepeda motor Yamaha MioNo.Pol. A4804VY warna putih;2.

L UT F I, SH.LIAN HENRY SIBARANI, SH.MH.Panitera Pengganti,OKTAVIANDRYPutusan No.25/Pid.B/2015/PN.Srg, Halaman 13 dari 13

250 / Pid.B / 2015 / PN.Srg

PUTUSANNomor : 250 / Pid.B / 2015 / PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidana secara Biasadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaterdakwa :18 Februari 2015 ;Setelah membaca :Putusan Perkara No. 250/Pid.B/2015/PN.SRG Nama lengkapTempat, Tanggal lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 20 April 2015, No.250/Pen.Pid/2015/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera Penggantiyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; 3.

Penetapan Majelis Hakim tanggal 22 April 2015, Nomor : 250/Pen.Pid/2015/PN.Srg tentang hari persidangan perkara ini ; Setelah meneliti barang bukti dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan : 1. Menyatakan Terdakwa .

A 1376 UF Noka : MHKV1BA2JEJO20216 Nosin : MD98610 warna Silver ;Putusan Perkara No. 250/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 2dari 6halaman Digunakan dalam perkara Rahmatulloh Dkk. ;4.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut,Putusan Perkara No. 250/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 5Sdari 6halamandan dihadiri pula oleh SUDIONO, SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCilegon serta para Terdakwa tersebut diatas ; Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,1. A RD 1, SH. DALYUSRA, SH.MH2. HJ. SYAKILAH, SH.MHPanitera Pengganti,H. TB. ABU MAALIPutusan Perkara No. 250/Pid.B/2015/PN.SRG Halaman 6dari 6halaman

MENETAPKAN :

1. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg. gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencatat gugur perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 105.000,00 ( seratus lima ribu rupiah);

Srg Tanggal 22 Oktober 2020 telah tepat dan benar maka harus di kuatkan;

Menimbang bahwa oleh karena putusan hakim tingkat pertama no 79/Pdt.G/2020/PN.Srg Tanggal 22 Oktober 2020 harus dikuatkan maka Pembanding sebagai pihak yang kalah harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan yang dalam tingkat banding besarnya akan di sebutkan dalam amar putusan dibawah ini;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor: 166PDT/2020/PTBTN Tanggal 23 Desember 2020, Tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkaraSurat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nomor 166/PDT/2020/PTBTN Tentang Penetapan Hari sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15Juni 2020 yang di terima dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 17 Juni 2020 dengan Nomor Register 79/Pdt.G /2020/PN.Srg

BTN.Bahwa penggugat adalah istri sah dari tergugat yang telah bercerai melaluiputusan nomor 80/Pdt.G/2019/PN.Srg yang telah diputus oleh majelis hakimpada tanggal 10 Desember 2019, dan upaya Banding mengenai tuntutannafkah hidup anak melalui putusan nomor 39/PDT/2020/PT BTN, yang telahdiputus oleh majelis Hakim pengadilan Tinggi Banten pada tanggal 6 April2020 dan telah Inkrah dalam surat keterangan Inkrah nomor19/ket/2020/PN.Srg pada tanggal 10 Juni 2020;Bahwa selama berumah tangga antara penggugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang tersebutPembanding semula Tergugat telah memohonan pemeriksaan bandingsebagaimana Akta permohonan pemeriksaan banding Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg yang dibuat Penitera Pengadilan Negeri Serang Tanggal 5Nopember 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember 2020.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding

semula Tergugat, telah mengajukan Memori Banding tanggal 7Desember 2020 yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg, tanggal 11 Desember 2020 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 15 Desember 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding tanggal 13Desember 2020

yang diterima di Kepaniteraan Muda Perdata PengadilanNegeri Serang sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor 79/Pdt.G /2020/PN.Srg dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukansebagaimana mestinya kepada Pembanding semula Tergugat pada tanggal 15Desember 2020;Menimbang, bahwa sebagaimana Risalah Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masingmasing Nomor 79/Pdt.G/2020/PN.Srg, kepadaPembanding semula Tergugat pada tanggal 8 Desember 2020 dan kepadaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 7 Desember

Jumlah : Rp.234.000 ,PENETAPANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri di Sragen, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tingkat pertama, telah menetapkan perkara tersebut, sebagai berikut ;Hakim Pengadilan Negeritersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sragentanggal :7 juli 2006, No : 46/Pen.Pdt.G/2006/Pn.Srg. tentang penunjukan MajelisHakim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara No

. 93/Pdt.P/2010/PN.Srg. tersebut ;Telah memperhatikan Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 Juli 2006,No : 46/Pdt.G/2006/PN.Srg. tentang penetapan hari sidang ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Surat pencabutan perkara No :46/Pdt.G/2006/PN.Srg. tertanggal 28 Agustus 2006 dari Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan sebelumperkaranya diperiksa dan atau sebelum Tergugat memberikan jawaban atas gugatanPenggugat walaupun hari sidang telah ditetapkan seperti tersebut

diatas ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara semacam itu diperkenankan dantidak bertentangan dengan UndangUndang ;Memperhatikan pasal 217 Rv serta UndangUndang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKANMenyatakan bahwa perkara perdata No. : 46/Pdt.G/2006/PN.Srg. dicabut ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini : SENIN tanggal 28 Agustus 2006, olehMajelis Hakim tersebut yang terdiri dari : MANAHAN M.P.

SITOMPUL ,SH.M.HumAmar putusan No. : 307/Pdt.G/2011/PN.Srg, putus tanggal 18 Oktober 2011 .MEN GAODIUILI . Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan pula tidakmengirim kuasanya yang sah untuk hadir mewakilinya di persidangan walaupun untuk itutelah dipanggil secara patut ;. Menjatuhkan putusan secara verstek ;. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 18 Agustus 2011, Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

bahwa masing masing pada tanggal 13 Oktober 2011telah diberitahukan kepada Turut Terbanding I, TurutTergugat Il dan fTurut' Tergugat Ill secara patut danseksama ;Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor45/Pdt.G/2010/PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Serang, telah ternyata bahwa pada tanggal 25 Agustus2011, Para Pembanding semula Para Tergugat' telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus' oleh PengadilanNegeri Serang tanggal 18 Agustus 2011 Nomor45/Pdt.G/2010

/PN.SRG dapatlah diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingmasing masing tanggal 26 Agustus 2011, 12 September 2011, 8September 2011 dan 6 September 2011, Nomor45/PDT.G/2010/PN.SRG. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa PernyataanBanding yang diajukan oleh Para Pembanding semula ParaTergugat telah diberitahukan kepada Terbanding semula11Penggugat, Turut Terbanding semula Turut Tergugat , TurutTerbanding

dan Turut TerbandingHl semula Turut Tergugat Ill secara patut dan seksama =;Membaca, Surat Tanda Terima Risalah Memori BandingNomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG yang dibuat oleh Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri Serang, telah ternyata bahwa SuratMemori Banding tertanggal 20 Oktober 2011 yang diajukan olehKuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugat telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang padatanggal 20 Oktober 2011 ;Membaca, Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding masing

masing tanggal 20 Oktober 2010 dan 21Oktober 2011 Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG, yang telah dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Serang, telahternyata bahwa kepada Terbanding semula Penggugat, TurutTerbanding I!

No: 89/PDT/2011/PT.BTNmasing masing pada tanggal 17 Oktober 2011 dan 13 Oktober2011 Nomor : 45/PDT.G/2010/PN.SRG, telah ternyata bahwakepada para pihak telah diberitahukan untuk memeriksaberkas perkara Nomor : 45/Pdt.G/2010/PN.SRG dalam kurunwaktu. 14 hari terhitung sejak diterimanya pemberitahuantersebut, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari ParaPembanding semula Para Tergugat, telah diajukan dalamtenggang

Sochari No. 81Serang Banten berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Juli 2008,selanjutnya dalam hal ini disebutsebagai PARA TERBANDING semula PARAPENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Serang tanggal 08 Juli 2008, No. 09/ Pdt.G/ 2008/PN.SRG, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai

secara tanggungrenteng untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.664.000, (satu juta enam ratus enam puluh empatFIDU FUPIAR) fo nme teen wt es ee es ne nnMenolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya =;Membaca akta pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Serang' yangmenyatakan bahwa pada tanggal 24 Juli 2008, Pembanding II/ Tergugat II telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Serang tanggal 08Juli 2008, No. 09/Pdt.G/2008/PN.SRG

dan ParaTerbanding / Para Penggugat masing masing pada tanggal25 Juli 2008, 28 Juli 2008, 29 = Juli 2008 SC;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkasperkara (inzage) No. 09/Pdt.G/2008/PN.SRG, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSerang telah memberi kesempatan kepada pihak PembandingIl / Tergugat Il dan Pembanding / Tergugat serta ParaTerbanding / Para Penggugat masing masing pada tanggal28 Juli 2008 dan 29 Juli 2008 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan

Pemerintah Daerah Propinsi Banten (Cq.Pemerintah Daerah Kabupaten Serang, atasputusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 08 Juli 2008No. 09/Pdt.G/2008/PN.SRG. telah lampau waktu dan tidakmemenuhi syarat menurut HIR karena telah melebihi 14(empat belas) hari sesuai waktu yang ditentukan sesuaidengan surat keterangan lampau waktu banding tertanggal24 Juli 2008 No. 09/PDT.G/2008/PN.SRG. yangditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriSerang H.M.A.

maupun dalam peradilan tingkat banding,maka semua biaya peradilan dalam kedua tingkat peradilantersebut dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuan pasal pasal dari Undang Undang dan ketentuan ketentuan hukum yangDersangkulan ~~ mn cm ce wee ee ee ee eee =MENGADILIMenyatakan permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tidak dapat diterima ;Menerima permohonan banding dari Pembanding Ilsemula Tergugat II :Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal08 Juli 2008, No. 09/Pdt.G/2008/PN.SRG

Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H.

TASRI;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan Surat Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, Pembelaan dari Penasehat Hukum Para Terdakwa dan faktafakta hukummaupun unsurunsur Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Negeri Serang telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 31 Juli 2015 Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa 1. ROHMAT Bin H. MAHMUD, Terdakwa 2.

Syahrani tanggal 23 Februari 2004;Surat Keputusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Serang No. 28/Pdt.G/2004/PN.Srg;Surat Keputusan Perkara kasasi Mahkamah Agung No. 279 K/PDT/2005;Dikembalikan kepada korban melalui saksi MADALI Bin H. TASRI;6.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Penasehat Hukum Para Terdakwamengajukan pernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serangmelalui Akta Pernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. pada tanggal 6 Agustus 2015 dan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Agustus 2015 secarapatut dan saksama sesuai ketentuan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 283/Pid.B/2015/PN.SRG. tanggal 31 Juli 2015 tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukanpernyataan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Serang melalui AktaPernyataan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2015/PN.SRG. Jo.

., tanggal 13 Juni 2016; Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 1 dari 21 halaman5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, sejak tanggal 13 Juli2016 sampai tanggal 10 September 2016,di tahandalam Rumah TahananNegara Serang,berdasarkan Penetapan Nomor503/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 12 Juli 2016; 6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri, Nomor469/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Srg., tanggal 13 Juni 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terseb ut; 4. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor 469/Pen.Pid/2016/PN.Srg.

Atau setidaktidaknya padawaktu lain daiam bulan Februari 2016 bertempat di kamar 208 hotel GrandPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

Terdakwa bersama H.Agungmengkonsumsi/menggunakan sebagian shabu tersebut dengan caraPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg.

MagsPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 21 dari 21 halamanPutusan Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN.Srg. Halaman 22 dari 21 halaman

Advokat/Pengacaraberdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Serang, berdasarkan Penetapan No. 41/Pen.Pid/2012/PN.SRG.

;eee Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang No.41 / Pen.Pid / 2012 /PN.SRG., Tanggal 19 Januari 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang akan mengadiliperkara ini ; Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua No. 41/Pen.Pid/2012/PN.SRG tanggal 20Januari 2012, tentang Penetapan Hari Sidang pertama perkara ini ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum dipersidanganpada tanggal 07 Februari 2012 ; Setelah

mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Petikan Perkara Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Srg Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa MORIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MORIS berupa pidana penjara selama

dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Hakimberpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 362 KUHPidana ; Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapat menghapuskansifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa sebagai alasan pembenar dan alasan pemaaf,oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atas perbuatannya ;Petikan Perkara Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Srg

pada hari Senin, tanggal 20 Februari 2012 oleh kamiREHMALEM BR PERANGIN ANGIN, SH sebagai Hakim Tunggal dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 20 Februari 2012, dengan dibantuoleh : NURFUAD, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang dan dihadiri oleh :REKAWATI, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum dan dihadiri oleh Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa ; Panitera Pengganti HakimNURFUAD, SH REHMALEM BR PERANGIN ANGIN, SHPetikan Perkara Pidana No. 41/Pid.B/2012/PN.Srg

02/Pdt.G/2013/PN.SRG

BAMBANGMARGONO, S.Sos, dan SUPARNO, SH. berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal : 21 Januari 2013, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT II ;=Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Pengadilan NegeriNomor : 02/Pen.Pdt/G/2013/PN.Srg, tertanggal 10 Januari 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan surat penetapan Ketua Majelis HakimNomor: 02/Pen.Pdt/G/2013 /PN.Srg, tertanggal 10 Januari 2013

Bahwa Tergugat (Tini Nurwati), tempat/tanggal lahir Sragen 4Januari 1969, Pekerjaan Pelajar, telah mengajukan suratPermohonan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSragen tertanggal 23 Mei 1986 dengan Register : 4641/PDT/P/1986/PN.SRG ;2.

Bahwa dari Permohonan Tergugat tersebut, Pengadilan NegeriSragen dengan Penetapan No : 4641/Pdt/P/PN.Srg pada tanggal31 Mei 1986PIGHETA SKN Seessserese ee eeeeereeeeeeeumemeeee ee eeeeE eee Menerima dan mengabulkan PermohonanPemohon ;e Menetapkan bahwa seorang Perempuan bernama : TININURWATI lahir pada hari Sabtu pahing tanggal 4 Januari 1969,jam : ...

Menyatakan menurut hukum PENETAPAN Pengadilan NegeriSragen pada tanggal 31 Mei 1986 No.4641/PDT/P/1986/PN.Srg.10untuk dinyatakan tidak mempunyai kekuatan6. Menyatakan menurut hukum Pencatatan Tergugat (TININURWATI) sebagai anak kandung dari TAMI dengan NGADIMIN,di Kantor Catatan Sipil Kabupaten adalah cacat hukum berakibattidak mempunyai kekuatan7.

Bahwa dalam perkara ini sudah dilaporkan oleh para Penggugatkeaparat kepolisian tertanggal 29 Juli 2012, No : Sp Lidik/17/V1I/2012/Sek Masaran dari perkembangan tidak cukup bukti/tidak terbukti dengan pasal tuduhan penggelapan sertifikat yangdijadikan obyek sengketa para Penggugat dalam perkara No: 32/Pdt.G/2012/PN.Srg. dan perkara : 02/Pdt.G/2013/PN.Srg;157.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /Para Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHANNASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON' PROVINSIBANTEN, berkedudukan di Jalan Nuri Blok E No. 21 Perumnas CibeberKota Cilegon, dalam hal ini diwakili oleh Muhammad Girard, S.P dan kawankawan berdasarkan Surat Tugas Nomor : 277/ST36.72/XII/2020 dan SuratKuasa Khusus Nomor 458/SKU36.72/X/2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tanggal 14 Oktober 2020 dibawahRegister Nomor : 535/SK.HUK/Pdt/2020/PN.Srg, sebagai TerbandingI

Parman Kav. 56, Slipi, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 499/DUKS/2020 tertanggal 05Oktober 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSerang tanggal 6 Oktober 2020 dibawah Register Nomor515/SK.HUK/Pdt/2020/PN.Srg sebagai Terbanding II/Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Hal 2 dari 9 Putusan Nomor : 82/PDT/2021/PT.BTN1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sejumlah 3.640.000,00 (tiga juta enam ratus empat puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SerangNomor : 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 tersebut, Kuasa HukumPara Pembanding semula Para Penggugat, telah memohon pemeriksaanbanding terhadap putusan tersebut, sebagaimana Akta Permohonan BandingNomor 132/Pdt.G/2020/PN.Srg, tanggal 2 Maret 2021 yang dibuat oleh PlhPanitera Pengadilan Negeri

Serang dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan sebagaimana mestinya kepada Terbanding semula Tergugat ,pada tanggal 17 Maret 2021, dan Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal17 Maret 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat, telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Muda PerdataPengadilan Negeri Serang, sebagaimana dalam Akta Penerimaan Nomor :132/Pdt.G/2020/PN.Srg., tanggal 25 Maret

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor. 582/Pid /2016 /PN.Srg tanggal 23 Agustus 2016 yang dimintakan banding; sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1.

(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut baik Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Serang tanggal 26 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakanpada Akta Permintaan Banding Nomor.25/ Akta.Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Permintaan banding Terdakwa tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Agustus 2016, sebagaimanadinyatakan pada Risalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum jugamengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Serangtanggal 30 Agustus 2016, sebagaimana dinyatakan pada Akta PermintaanBanding Nomor: 25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.Permintaan

banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor .25/Akta.Pid/2016/PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa melalui Penasehat Hukum mengajukan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Serang tanggal 6 September 2016, sebagaimanadinyatakan pada Akta Penerimaan Memori Banding Nomor. 25/ Akta.Pid/2016/PN.Srg

Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg.

Pid/2016/ PN.Srg Jo Nomor.582/Pid.B/2016/PN.Srg;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor.582/Pid.B /2016/PN.Srg dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang,sebagaimana dinyatakan masingmasing pada Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 19 September 2016 Nomor.W.29.U.1/2631/HN.01 .10/IX/2016danNomor.W.29.U.1/2632

47/PID.B/2013/PN.SRG

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor : 47/Pen.Pid/2013/PN.SRG,tanggal 17 April 2013 dan tanggal 17 Juni 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

,M.Th selaku ketua Klasis Kota Sorongtidak pernah membuat surat bahwa Klasis GKI Kota Sorong yang akan36membiayai gugatan terhadap hotel 88 atau gugatanNomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ;> Bahwa Klasis GKI Kota Sorong tidak ada sebagai pihak yang berperkaradalam gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG dimana Wellem Buratehisebagai penggugat ;> Bahwa uang yang Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) tersebut terdakwaserahkan kepada Willem Buratehi sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) uang makan

) dan sisanyaterdakwa ambil ;Bahwa gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG saat ini masih banding danbelum ada eksekusi ;Bahwa dari keterangan saksi Suleman Tiro menerangkan bahwa gugatanyang diajukan oleh terdakwa selaku kuasa Willem Buratehi yang didaftar diPengadilan Negeri Sorong dengan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimanasaksi selaku tergugat telah diputus oleh Pengadilan Negeri Sorong dimanagugatan penggugat telah ditolak untuk selurunnya dan saat ini masih bandingdan tidak ada sita jaminan dan

Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam perkaragugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telah memanfaatkan Pdt.

,M.Th menyerahkan sejumlah uang tunai sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan harapan objek44sengketa yaitu tanah dan bangunan hotel 88 akan diberikan kepada pihak Klasis GKISorong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suleman Tiro bahwagugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimana saksi sebagai tergugat belum adaeksekusi dan saat ini perkara tersebut juga masih banding ;Menimbang, bahwa dari gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG yangdiajukan oleh terdakwa selaku

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor : 47/Pen.Pid/2013/PN.SRG,tanggal 17 April 2013 dan tanggal 17 Juni 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;3.

Willem Buratehi/Bewela pada bulan Februari2012 di Pengadilan Negeri Sorong dalam perkara gugatan Nomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG, dan saat itu Willem Buratehi diwakiliimenguasakankepada terdakwa ;Bahwa dalam perkara gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG tidak pernahdilakukan sita jaminan atas tanah hotel 88 tersebut ;Bahwa gugatan objek tanah dan bangunan hotel 88 tersebut sudah diputus tanggal07 Januari 2013 dan dimenangkan oleh Hotel 88 dan Majelis Hakim menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya dan saatini

,M.Th selaku ketua Klasis Kota Sorongtidak pernah membuat surat bahwa Klasis GKI Kota Sorong yang akan36membiayai gugatan terhadap hotel 88 atau gugatanNomor.11/Pdt.G/2012/PN.SRG ;> Bahwa Klasis GKI Kota Sorong tidak ada sebagai pihak yang berperkaradalam gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012 /PN.SRG dimana Wellem Buratehisebagai penggugat;> Bahwauang yang Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah) tersebutterdakwaserahkan kepada Willem Buratehi sebesar Rp.25.000.000 ( dua puluh lima jutarupiah ) uang makan dan

Kuasa Hukum dari Willem Buratehi dalam perkaragugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG telah memanfaatkan Pdt.

,M.Th menyerahkan sejumlah uang tunai sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepada terdakwa dengan harapan objek44sengketa yaitu tanah dan bangunan hotel 88 akan diberikan kepada pihak Klasis GKSorong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suleman Tiro bahwagugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG dimana saksi sebagai tergugat belum adaeksekusi dan saat ini perkara tersebut juga masih banding ;Menimbang, bahwa dari gugatan Nomor. 11/Pdt.G/2012/PN.SRG yangdiajukan oleh terdakwa selaku kuasa

481/Pid.Sus/2015/PN.Srg

;Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 1 dari 22 halamanSejak tanggal 05 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 September20158.

Abdul Hdi No. 29 SerangBanten,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor481/Pen.Pid/2015/PN.Srg tanggal 25 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 117/Pen.Pid/2015/PN.SRG tanggal 11 Februari 2015 tentang Penujukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 117/Pen.Pid.Sus/2015/PN.SRG yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriSerang, tanggal 11 Februari 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang akan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini;3. Berkas perkara Nomor 117/Pid.Sus/2015/PN.SRG atas nama TerdakwaCATUR PRIHERDADI Bin SUPARLAN SUTADI;4.

Kristal warna Uii Marauise PositifUii Mandeline PositifUji Simon Positif Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 7 dari 22 HalamanGas Chromatography Positif, MetamfetaminaSpectrometer (GC MS).

,M.H.Perkara Nomor 481/Pid.Sus/2015/PN.SRG Halaman 24 dari 22 Halaman