Ditemukan 981 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 117/Pid.B/2019/PN Skh
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.ROHMADI,SH
Terdakwa:
BUDI SANTOSO.
6620
  • penurunan order.5) Merumusan standard harga jual dengan berkoordinasi denganDirektur Operasional dan pihakpihak terkait.Halaman 8 dari 89 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Skh6) Melakukan korespondensi dengan potential buyer/ customerdalam rangka penerimaan order serta memelihara hubungan baikdengan pelanggan.7) Melakukan pengawasan dan koordinasi terkait proses produksiorder Tekstil dan atau Produk Tekstil yang sudah disepakati diDepartement Produksi.8) Mengawasi pelaksanaan pengiriman order/ Ekspor
    ManagerMarketing yang memiliki tugas dan tanggung jawab sebagai berikut:Tugas:1) Merencanakan strategis pemasaran dan memperhatikan trendpasar dan sumberdaya perusahaan.2) Membuat perencanaan Export periode Triwulan.3) Melakukan perencanaan analisis peluang pasar terkaitpemenuhan target penjualan.4) Melakukan perencanaan tindakan antisipatif dalam menghadapipenurunan order.5) Merumusan standard harga jual dengan berkoordinasi denganDirektur Operasional dan pihakpihak terkait.6) Melakukan korespondensi dengan potential
    kain sejak 03Desember 1994 sampai sekarang mempunyai tugas dan tanggung jawabmerencanakan strategis pemasaran dan memperhatikan trend pasar danSsumberdaya perusahaan, membuat perencanaan Export periode Triwulan,melakukan perencanaan analisis peluang pasar terkait pemenuhan targetpenjualan, melakukan perencanaan tindakan antisipatif dalam menghadapipenurunan order, merumusan standard harga jual dengan berkoordinasidengan Direktur Operasional dan pihakpihak terkait, melakukankorespondensi dengan potential
    berikut :Halaman 27 dari 89 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN SkhTugas1) Merencanakan strategis pemasaran dan memperhatikan trendpasar dan sumberdaya perusahaan;2) Membuat perencanaan Export periode Triwulan;3) Melakukan perencanaan analisis peluang pasar terkaitpemenuhan target penjualan;4) Melakukan perencanaan tindakan antisipatif dalam menghadapipenurunan order;5) Merumusan standard harga jual dengan berkoordinasi denganDirektur Operasional dan pihakpihak terkait;6) Melakukan korespondensi dengan potential
    tugas dantanggung jawab merencanakan strategis pemasaran dan memperhatikantrend pasar dan sumber daya perusahaan, membuat perencanaan exportperiode Triwulan, melakukan perencanaan analisis peluang pasar terkaitpemenuhan target penjualan, melakukan perencanaan tindakan antisipatifHalaman 52 dari 89 Putusan Nomor 117/Pid.B/2019/PN Skhdalam menghadapi penurunan order, merumusan standard harga jualdengan berkoordinasi dengan Direktur Operasional dan pihakpihak terkait,melakukan korespondensi dengan potential
Putus : 23-01-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 1/Pid.Pra.Peradilan/2017/PN Gto
Tanggal 23 Januari 2017 — - ZAINUDIN HASIRU - FRENGKY ULOLI
22572
  • ahli, Pasal 23 , inti delik memperkaya diri sendiri, oranglain atau organisasi maka disitu telah terjadi kerugian negara dan kerugiannegara merupakan inti delik, kata dapat yang mengikuti kerugian negaramerupakan syarat formil, tanpa adanya kerugian negara tetap dapatdiajukan ke pengadilan apabila perbuatan seseorang tersebut berpotensimembuat kerugian negara;Bahwa kerugian Negara bukan merupakan inti delik, sehingga keraguraguan Penyidik tidak menjadi alasan untuk menghentikan penyidikankarena potential
    lost saja sudah merupakan kerugian negara maka kasusharus dilanjutkan sampai pada tingkat pengadilan;Bahwa pada kasus Hamim Pou dijadikan tersangka, ada temuan auditBPK ada 110 proposal yang tidak bisa dipertanggung jawabkan, indikasitersebut merupakan perbuatan melawan hukum, menurut ahli,pengelolaan keuangan negara semuanya harus tercatat, apabila tidaktercatat maka potential lost dapat terjadi dan hal ini yang bisamengakibatkan kerugian negara dan hal ini bisa dikaitkan menjadi suatutindak pidana
    putusan kasasi;Bahwa Pasal 109 penetapan tersangka dapat dihentikan dengan diskresimenurut pribadi ahli, diskresi tidak bisa dijadikan syarat SP3;Bahwa perbuatan pidana adanya unsur kerugian negara kemudian di SP3 dan tidak dijelaskan secara detail hanya dikatakan tidak cukup bukti,Hal 26 dari 61 hal, Put.No.1/Pid.Pra Peradilan/2017/PN Gto.menurut ahli, alasan dikeluarkannya SP3 karena tidak ada kerugiannegara, menurut ahli ini hukum formil, ada kejanggalannya;Bahwa menurut ahli, untuk menentukan potential
    dicairkan dan apakah Surat BPK sebagai andildalam penghitungan kerugian negara atau hanya sebagai laporan jikademikian maka kerugian negara harus diperhitungkan kembali dan dalampenghitungan kerugian negara tidak keluar dari andil BPK;Bahwa menurut Ahli, pengertian Kerugian Negara dalam undangundangNo. 31 tahun 1999 Jo UU No. 20 tahun 2001 tentang Tindak PidanaKorupsi adalah aktual lost yang dihitung/audit olen BPK/BPKP dan jugapotential lost yang menjadi ranah pra peradilan/nakim untuk menilaiadanya potential
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 22 Maret 2018 — RIKI RAHMANSYAH MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta
4838
  • Dengan demikian,Keuntungan yang dapat diperoleh sebagaimana didalilkanPENGGUGAT dalam butir 26 posita gugatannya tersebut baru berupakemungkinan kerugian;Bahwa kerugian yang didalilkan PENGGUGAT dalam butir 26 positagugatannya merupakan kerugian tidak riil karena yang didalilkan tersebutbaru merupakan kemungkinan kerugian/potential loss. Bahwa segalakemungkinan kerugian yang belum terjadi atas tindakan yang belumdilakukan tidak dapat dibuktikan sehingga tidak dapat dinyatakansebagai kerugian.
    Bahwa salah satu unsur yang harus dipenuhi dalamgugatan perbuatan melawan hukum harus adalah kerugian yang nyata;Dengan demikian, maka petitum PENGGUGAT butir 4 adalah tidak tepatdan mengadaada, karena kerugian Materiil sebesar Rp.305.026.706,(tiga ratus lima juta dua puluh enam ribu tujuh ratus enam rupiah)didasarkan kepada perhitungan yang berasal dari kerugian tidak riilberupa kemungkinan kerugian/potential loss yang tidak dapat dibuktikan;Bahwa Mahkamah Agung dalam Putusan No. 459.K/Sip/1975
Register : 26-02-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Png
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
1.SUPARMIN
2.WIDJI SUDARSONO
3.SUSENO
Tergugat:
1.PEMERINTAH DESA MANUK
2.SUMARDI
3.SEMI ,selaku ahli waris ADELAN.
4.SITI RUKAYAH ,selaku ahli waris ADELAN.
5.IMAM GOZALI ,selaku ahli waris ADELAN.
6.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONOROGO
4513
  • Bahwa kerugian materiil yang dialami oleh Para Penggugat sebagai berikut : Potential lost benefit, yaitu Para Tergugat telah menikmati hasil dariobyek harta warisan yang dikuasainya secara sepihak sejak tahun 1977sampail sekarang 2018 (41 tahun), jika dihitung tanah sawah danpekarangan tersebut dapat menghasilkan panen tanaman jika hargaidengan nilai rupian mencapai Rp 55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah) setahun dikalikan 41 tahun sehingga totalnya menjadi Rp2.255.000.000, (dua milyar dua ratus
    Materiil :Potential loss bennefit Ipotensi keuntungan ParaRp2.255.000.000Penggugat yang hilang dari hasil tanaman yangditanam di tanah harta warisanKerugian Nyata , biayan yang dikeluarkan untuk Rpjasa pengacara tahun 1993 dan tahun 2018 100.000.000Sub total materiil Rp2.355.000.000D.
Putus : 04-10-2017 — Upload : 07-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Oktober 2017 — FANDI TRI ROSANDI bin NASIR MADONG, DK.
13838 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlu adanyaantisipasi/pencegahan dari Aparat Penegak Hukum dengan menjatuhkanHukuman yang setimpal dengan perbuatan si Pelaku untuk membuat jeradengan tidak mengurangi rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat sehingga hal ini merupakan Shoc Therapy bagi pelaku kejahatanbahwa perbuatan tersebut ada sanksi pidana yang setimpal, dimana memberikanhukuman yang setimpal pada pelaku akan memberikan efek pencegahan(deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untuk melakukan kejahatan(potential
Register : 08-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 22/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 5 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI DIAN BAUSAD, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD JULVICKY Bin MUH. IDRUS
3619
  • Penegak Hukum dengan menjatuhkanHukuman yang setimpal dengan perbuatan si Pelaku untuk membuatjera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yang hidup dan berkembangdalam Masyarakat sehingga hal ini merupakan Shock Therapy bagipelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut ada sanksi pidana yangsetimpal sesuai dengan fakta persidangan yang terungkap, dimanamemberikan hukuman yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untukmelakukan kejahatan (potential
Putus : 26-04-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN METRO Nomor 33/Pid.B/2016/PN Met
Tanggal 26 April 2016 — RANGGA ANDRIAN Bin SAMSUL BAHRI
287
  • e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, termasukpula dengan mempertimbangkan hal yang memberatkan dan hal yang meringankanTerdakwa, maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan lamanya pidana penjara(strafmaat), juga memperhatikan rasa keadilan bagi masyarakat yang secara hukumdapat juga menjadi calon korban atau korban potensial (potential
Register : 01-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PIDANA : 62/PID.SUS/2011/PT.BJM
Tanggal 28 Juli 2011 — RAYYAN Bin SALIM
16034
  • melakukan pembalasan ataupengimbalan kepada orang yang telah melakukan suatu tindakpidana, tetapi mempunyai tujuan tujuan tertentu yangbermanfaat, (Muladi an Barda B Arief, Teori teori danKebijakan Pidana, Bandung, Alumni 1988, hal 16) ;Bahwa manfaat terbesar dengan dijatuhkannya pidana terhadapTerdakwa adalah pencegahan dilakukannya tindak pidana, baikpencegahan atas penyalahgunaan oleh Terdakwa (preventkhusus) maupun pencegahan bagi mereka (anggota masyarakatyang lainnya) yang sangat mungkin (potential
Register : 18-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 744/PID/2019/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : FAISAL NUR, S.H., M.H.
Terbanding/Terdakwa I : MUH.YASIR Alias YASIR Bin Dg. OYO
Terbanding/Terdakwa II : BANDU Bin Dg. OYO
4811
  • Dengandemikian hukuman yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMajene tidak sesuai dengan kadar kesalahan para Terdakwa sehingga tidakmencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat dan tidak memberikan efekpencegahan (deterrence) pada mereka yang memiliki potensi untukmelakukan kejahatan (potential offender) yang sama.2. Bahwa berdasarkan BAP Saksi korban NUR FATMASARI Als.
Register : 31-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 58/PID/2018/PT JAP
Tanggal 18 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5713
  • Wamenaterhadap terdakwa Max Hesegem dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan, sangatlah ringan dan tidak sebanding denganperbuatan dari kejahatan yang telah dilakukan terdakwa; Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan NegeriWamena tidak mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat; Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan NegeriWamena tidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada merekayang memiliki potensi untuk melakukan kejahatan ( potential
Register : 27-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 81/Pid.B/2014/PN.YK
Tanggal 25 Maret 2014 —
473
  • Baik pencegahan ataspengulangan oleh pembuat (prevensi khusus) maupun pencegahan mereka yangsangat mungkin (potential offender) melakukan tindak pidana tersebut (prevensiumum) ;Menimbang, bahwa dengan kata lain tujuan pemidanaan bukanlah sebagaipembalasan atas perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa akan tetapiditujukan kepada usaha untuk memperbaiki atau membina Terdakwa agar dapatmenjadi anggota masyarakat yang berbudi baik dan dapat merubah prilakunya kejalan yang lebih baik dan menjadi motivatif
Register : 29-07-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 36/PID.SUS/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 6 Nopember 2013 — JONO
8420
  • Untuk menentukan dapat tidaknya atau bisa tidaknya keuanganNegara dirugikan perlu diketahui berapa besar potensi dari kerugian tersebut(potential lost), artinya perkiraan besarnya potential lost yang ditimbulkan olehperbuatan Terdakwa terukur.
    Untuk mendapatkan ukuran potential lost tentunyadiperlukan audit terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Marwan Effendi menyatakan penafsiran yang sempitterhadap suatu unsur dapat disalah gunakan, sehingga dapat menggeser tujuan utamadari hukum dalam mewujudkan ketertiban dan keadilan.
Register : 13-03-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Mgl
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12938
  • Put No. 65/Pdt.G/2018/PA.MglMenimbang, bahwa ganti rugi (tawidh) adalah sesuai dengan nilaikerugian riil (real loss) yang pasti dialami (fixed cost) dalam transaksi tersebutdan bukan kerugian yang diperkirakan akan terjadi (potential loss) karenaadanya peluang yang hilang (opportunity loss atau alfurshah aldhaiah), jikaberdasar potential loss maka kategorinya mirip dengan riba sehingga takdiperbolenkan sebagaimana dikehendaki oleh Fatwa DSN Nomor 43/DSNMUI/VIII/2004 tentang ganti rugi (tawidh); Menimbang
Putus : 29-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 29 Mei 2019 — SUROTO bin AHMAD SAIFUDIN;
21497 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa olehkarena itu seharusnya judex facti/Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggitidak boleh lagi memakai kata dapat yang bermakna potential loss didepankalimat kerugian negara dalam Pasal 2,1 Undang Undang PemberantasanTindak Pidana Korupsi;4.Bahwa sungguh disayangkan hakimhakim Pengadilan Negeri dalampertimbangannya pada halaman 218 dan 219 masih mempertahankan katadapat di depan kata merugikan keuangan negara sehingga bermakna potentialloss (tidak perlu telah terjadi) dalam membuktikan telah
Putus : 16-07-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 16 Juli 2013 — ASEP SOPYAN bin DADANG HIDAYAT (alm)
357
  • baikdi masa depannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yaitu isteri dan anak yang masih bayi yangmasih membutuhkan kehadiran dan bimbingan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaankeadaan yang memberatkan danyang meringankan tersebut di atas, maka Majelis berpendapat bahwa di satu sisi terhadapterdakwa tetap harus diberikan hukuman sebagai pembelajaran atas perbuatan yangdilakukannya agar tidak mengulanginya lagi dan tidak menjadi contoh bagi orang lain caloncalon pelaku lainnya (potential
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 62/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. JULIANSYAH RIZAL 2. SUHAIMI HUSIN
8336
  • beroperasi ;Bahwa jika perusahaan tersebut dilikuidasi atau pailit atau dipailitkan makaresiko yang paling besar adalah tidak ada pembagian saham;Bahwa perusahaan yang pailit akan dijual hasilnya untuk membayar hutangterlebih dulu bila ada hutang dan sisanya akan dibagi terlebih dulu ke obligasikalau tidak ada obligasi kepada saham preference baru ke saham yangbiasa;Bahwa ada yang namanya capital loss yaitu terhadap saham yangdijual/dibeli harganya turun ;Bahwa bila terjadi harga turun disebut potential
    loss sedangkan kalauinvestor menjual disebut capital loss ;Bahwa Potential Loss belum merupakan kerugian karena jika saham tidakdijual dan suatu ketika harga naik maka harga saham juga akan naik ;Bahwa kalau ada keuntungan disebut capital gain ;Bahwa Potential Gain belum merupakan keuntungan karena saham belumdijual dan ketika saham dijual maka disebut capital gain ;Bahwa Hak dan kewajiban investor adalah mendapatkan pelayanan yangbaik dari broker / pialang atau perusahaan ;Bahwa apabila terjadi
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 96/Pid.Pra/2018/PN Mdn
Tanggal 22 Januari 2019 — Pemohon:
BENI SIREGAR
Termohon:
KEJATISU Cq. ASISTEN TINDAK PIDANA KHUSUS Cq. MARIANA S.T. SH. selaku Penyidik
6320
  • yang berhubungan dengan PerbuatanMelawan Hukum dimana Perbuatan Melawan Hukum tersebut harusdidasarkan atas Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa ahli menerangkan tentang penetapan' tersangka haruslahberdasarkan 2 (dua) alat bukti yang cukup untuk menetapkan seseorangmenjadi Tersangka;Bahwa ahli menerangkan bahwa, Setelah Putusan Mahkamah Konstitusipada Tahun 2016, ada pergeseran Delik Formil, dimana dalam TindakPidana Korupsi unsur kerugian negara tidak lagi dipahami sebagai perkiraan(potential
    mencermati bukti P1 sampai dengan buktiP4 maka dapat disimpulkan bahwa bukti bukti P1 sampai P4 tersebut tidakdapat menyangkal buktibukti Termohon tentang adanya sekurangkurangnya 2(dua) alat bukti menurut KUHAP;Menimbang, bahwa pendapat ahli yang disampaikian di oersidangan inipada pokoknya mengatakan sebagai berikut :1) Bahwa setelah Putusan Mahkamah Konstitusi pada Tahun 2016,ada pergeseran Delik Formil, dimana dalam Tindak Pidana Korupsiunsur kerugian negara tidak lagi dipahami sebagai perkiraan(potential
Putus : 11-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 11 Maret 2016 — PRIHATIN UNTORO,dkk Melawan SUMINI alias NY. SUMINI SISWO SUKARNO,
5348
  • (Rp. 10.000.000,/tahun x 9 tahun)e Potential loss bennefit/potensi keuntunganYang hilang : karena usaha kaos milikPenggugat yang berada di rumah tersebutTertutup oleh bangunan rumah Tergugat(Rp.70.000.000,/tahun x 9 tahun) Rp.630.000.000.e Kerugian akibat menyewa garasiKendaraan : jalan masuk rumah tertutupSehingga mobil harus cari tempat parkir,Sejak 2011 mempunyai mobil dan menyewaRumah untuk garasi mobil tersebut(Rp. 5.000.000,/tahun x 4) Rp. 20.000.000.e Biaya menanggapi gugatan PTUN, BandingKasasi
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 112/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
PT. KHARISMA ESA UNGGUL
Tergugat:
PT. MACKESSEN INDONESIA
8531
  • Potential Business Opportunity Lost sebagai berikutCc.Kerugian potensi keuntungan sebesar 20 % ( Dua puluhperseratus ) perbulan dalam transaksi binis jual beli forklift terkaitperputaran dari uang tersebut Rp. 214.500.000, (dua ratus empatbelas juta lima ratus ribu rupiah) yang seharusnya dibayar olehTERGUGAT pada tanggal 30 Nopember 2018, dengan rinciansebagai berikut: Bulan ke Satu, terhitung dari tg!
    Potential Business Opportunity Lost sebagai berikutKerugian potensi keuntungan sebesar 20 % ( Dua puluhperseratus ) perbulan dalam transaksi binis jual beli forklift terkaitperputaran dari uang tesebut Rp. 214.500.000, (dua ratus empatbelas juta lima ratus ribu rupiah) yang seharusnya dibayar olehTERGUGAT pada tanggal 30 Nopember 2018, dengan rinciansebagai berikut:Halaman 10 dari 48 Halaman Putusan Nomor.112PDT.G/2019/PNTNG Bulan ke Satu, terhitung dari tg!
Register : 26-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 13 September 2011 — MUSTOFA FATAH Bin ( Alm) MOCH .AHLAN
6314
  • Untuk menentukan dapat tidaknya atau bisatidaknya keuangan Negara dirugikan perlu diketahui berapa besar potensi dari kerugiantersebut (potential lost) artinya perkiraan besarnya potential lost yang ditimbulkan akibat72.perbuatan terdakwa terdakwa terukur.
    Untuk mendapatkan ukuran potential lost tentunyadiperlukan audit terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa selanjutnya DR.H.Marwan Effendi, SH,MM menyatakan bahwapenafsiran yang sempit terhadap suatu unsur dapat disalahgunakan sehingga dapat menggesertujuan utama dari hukum dalam mewujudkan ketertiban dan keadilan.
    timbulnya akibat perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dari rumusan elemen ini diketahui tindak pidana korupsi adalahdelik formil dalam arti bahwa akibat dari perbuatan tersebut tidak perlu telah terjadi akantetapi apabila perbuatan tersebut dapat/mungkin merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara maka perbuatan pidana korupsi itu telah selesai dilakukan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa yang harus tetap dibuktikan dalam unsur ini adalah potential