buatkan surat muat untukmengambil barang di PT GUNUNG GARUDA RAJA PAKSI, dan surat tersebutkemudian saksi serahkan kepada sopir untuk mengambil barang di PT GUNUNGGARUDA RAJA PAKSI ;Bahwa saksi muat DO dan muat mobil dengan cara sopir datang langsungkesana dengan membawa data SIM, KTP dan STNK beserta DO muat daricustomer kemudian saksi mencocokan DO yang dibawa oleh sopir dengan DOcustomer kemudian apabila sesuai maka saksi akan memberikan DO muatkepada sopir tersebut untuk mengambil barang di PT.GUNUNG

Saksi wirawan kosasih als wira anak dari koksimin, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bekerja sebagai Marketing serta bertugas menjual produk PT.GUNUNG GARUDA RAJA PAKSI;Bahwa kejadian penggelapan itu diketahui pada hari senin tanggal 10 Agustus2015 sekitar jam 18.00 Wib di PT. GUNUNG GARUDA RAJA PAKSI yangberalamat di Kp. Tangsi Desa Sukadanau Kec. Cikarang Barat Kab.

AGUNG JAYA MAS;Bahwa terjadi 2 (dua) kali pengambilan barang berupa Besi Beton dari PT.GUNUNG GARUDA RAJA PAKSI yang pertama pada tanggal 10 Agustus 2015dengan tujuan ke PT. KENCANA RODO yang berlokasi di Surakarta JawaTengah menggunakan sarana transportasi dari CV. CITRA BERLIAN UTAMAyang pengurusnya sdr. SUJONO dan tidak sampai ke tujuan dan pengambilankedua pada tanggal 20 Agustus 2015 dengan tujuan ke PT.

Budi adalah orang yang menyuruh saya untukmengangkut besi, menyediakan mobil trailer untuk mengangkut dari PT.GUNUNG GARUDA RAJA PAKSI;Bahwa besi yang saya gelapkan bertipe besi ulir 16 seberat 10 (Sepuluh) tonatau 552 (lima ratus lima puluh dua) batang dan besi ulir 22 seberat 45 (empatpuluh lima) ton atau 1.274 (seribu dua ratus tujuh puluh empat) batang ;Bahwa saya ditangkap oleh pihak kepolisian ada hari Sabtu tanggal 10 Oktober2015 sekitar jam 01.00 Wib didepan Apartemen Gading Nias PegangsaanCakung

SUPANDI Bin SARIMAN untuk datang ke PT.Gunung Garuda Raja Paksi mengangkut barang besi beton dan Solikan serta Terdakwa SUTIYAR Als SUPANDI Bin SARIMAN dan Tedakwa II MULYONO Als. SUPRIYADIBin SUPANDRI membawa kendaran mobil Trailler Nopol B 9869 TKP ke PT.

GUNUNG RAJA PAKSI sebuah perusahaan yang menjadiprodusen lembaran baja yang terdiri dari gulungan baja dan pelat yang berkedudukan diCikarang Barat, BekasiJawa Barat ; 3 Bahwa, pada tanggal 06 September 2013 Penggugat melakukan pemesanan /order kepada PT.GUNUNG RAJA PAKSI berupa : 4 lembar pelat boiler uk. 25,4 mm x 2,44 mm x 9,144 mdengan berat 17,796 ton dan 8 lembar plat boiler uk. 31,8x2,44 m x 6,096 m, dengan berat29,704 ton, sesuai dengan Purchase Order No : MAN/12/IX/13 tanggal 6 September

Mitra Adyaniaga (Penggugat) dari PT.Gunung Raja Paksi di Cikarang Barat Bekasi dibawa/ diantar ke tempat PT. MitraAdyaniaga (Penggugat) di Buduran Sidoarjo, Jawa Timur, kemudian informasi telpon dariMichael Young Soesanto tersebut oleh Deni disampaikan kepada Tergugat (Herman yangadalah direktur CV.

Mitra Adyaniaga di Buduran, Sidoarja, Jawa Timur ;5 Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 5 Gugatannya tersebut dapat Tergugat tanggapisebagai berikut :e Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat yangmeminta kepada Penggugat untuk dibuatkan Surat Perintah Jalansebagaimana tersebut dalam Memo Shipping Order No.01 /MT/GRP/X1/13tersebut ;e Sedangkan terhadap dalil Penggugat selanjutnya yang menyatakan tindaklanjut Penggugat mengirim memo kepada PT.Gunung Raja Paksi tertanggal04 November

Kendaraanyang akan mengangkut barang tersebut ;Bahwa pengambilan barang berupa Plat Boiler tersebut sesuai Shipping Order diambil dari PT.GUNUNG RAJA PAKSI tanggal 4 NOPEMBER 2013 ;Bahwa setelah ditunjukkan bukti surat Penggugat yang diberi Kode P1 Memo Shipping OrderNo: 011MT/GRP/XI/13 adalah surat yang di Fax ke CV. MEGA TRASNPORT dan bukti P8.Purchase Order No : MAN/12/IX/13, tanggal 6 September 2013 adalah bukti PemesananBarang Plat Boiler pada PT.

Adyaniaga) dengan tergugat ataupun Cv.Mega Transport mengenaipengangkutan barang berupa plat boiler milik Penggugat dari tempat Pt.Gunung Raja Paksi diCikarang Barat, Bekasi untuk dibawa / diantar ketempat perusahaan Penggugat dibundaran, Sidoarjo,Jawa Timur, yang sesungguhnya terjadi adalah Michael Young Soesanto (Karyawan Penggugat)penelepon Deni Yunianto Efendi Bim Herman (Karyawan CV.

Buana Sinar Khatulistiwa kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 1.787.968.000,.1 (satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/017/inv/2018tanggal 01 Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukseskepada PT. Gunung Bintan Abadi up. Edi Purwanto sejumlah Rp.781.000.000,.1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/21/inv/2018 tanggal12 Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukses kepada PT.Gunung Bintan Abadi up.

Buana Sinar Khatulistiwa kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 1.787.968.000,.193) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/017/inv/2018 tanggal01 Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukses kepada PT.Gunung Bintan Abadi up. Edi Purwanto sejumlah Rp. 781.000.000..194) 1 (satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/21/inv/2018 tanggal 12Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukses kepada PT.Gunung Bintan Abadi up.

Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 3.381.750.000,.196) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor HKTR002 tanggal 10 Januari2019 dari Koperasi HKTR Cab. Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 1.755.000.000,.197) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor HKTR002 tanggal 16 Januari2019 dari Koperasi HKTR Cab.

Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 3.307.500.000,.Halaman 132 dari 153 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2021/PT PBR198) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor HKTR003 tanggal 01 Februari2019 dari Koperasi HKTR Cab. Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 3.665.250.000,.199) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor HKTR004 tanggal 16 Februari2019 dari Koperasi HKTR Cab.

Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 4.056.750.000,.200) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor HKTR005 tanggal 28 Februari2019 dari Koperasi HKTR Cab. Bintan kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 4.083.750.000,.201) 1 (Satu) lembar invoice hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 kepadaPT. Gunung Bintan Abadi up. Edi Purwanto sejumlah Rp.467.077.457, (lokasi Pulau Buton Bumdes).202) 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima dari M.

Gunung MarasLestari (GML) selanjutnya dituangkan ke dalam traktor untuk disebarkan keblokblok lahan sawit yang akan dipupuk, akan tetapi pada hari Sabtu tanggal28 September 2013 sekitar jam 11.00 Wib ketika terdakwa melakukanpendistribusian pupuk jenis Satokali Special ke Lahan Blok D Divisi III PT.Gunung Maras Lestari (GML) di Desa Kayu Besi Kecamatan Puding BesarKabupaten Bangka dengan membawa muatan pupuk sebanyak 200 (duaratus) karung, tidak seluruhnya terdakwa tuangkan ke dalam traktor melainkanada

empat) karung pupukjenis Satokali Biasa OP+B yang terdakwa sembunyikan di bagian depan truckdi samping kursi sopir lalu dibawa pulang ke rumahnya sehingga di rumahterdakwa telah terkumpul sebanyak 9 (Sembilan) karung pupuk terdiri dari 1(satu) karung pupuk jenis Satokali Special dan 8 (delapan) karung pupuk jenisSatokali Biasa OP+B, bahwa pupukpupuk tersebut rencananya akandipergunakan terdakwa untuk memupuk tanaman yang ada di sekitarpekarangan rumahnya tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan pihak PT.Gunung

empat) karung pupukjenis Satokali Biasa OP+B yang terdakwa sembunyikan di bagian depan truckdi samping kursi sopir lalu dibawa pulang ke rumahnya sehingga di rumahterdakwa telah terkumpul sebanyak 9 (sembilan) karung pupuk terdiri dari 1(satu) karung pupuk jenis Satokali Special dan 8 (delapan) karung pupuk jenisSatokali Biasa OP+B, bahwa pupukpupuk tersebut rencananya akandipergunakan terdakwa untuk memupuk tanaman yang ada di sekitarpekarangan rumahnya tanpa seijin atau tanpoa sepengetahuan pihak PT.Gunung

Harapan Jaya yang ada kontrak kerja dengan PT.Gunung Maras Lestari (GML) dalam hal pengangkutan/pendistribusian pupuk dilahan kebun sawit PT. Gunung Maras Lestari (GML), adapun tugas seharihariterdakwa adalah melakukan pengangkutan/pendistribusian pupuk sawit milikPT. Gunung Maras Lestari (GML) dari gudang PT. Gunung Maras Lestari(GML) untuk dibawa ke lahan kebun sawit PT.

Riau Anugerah Sentosa dan PT.Gunung Bangau.16.Bahwa Surat Perjanjian Agen Bahan Bakar Minyak untuk Industri antaraPT.Pertamina (Persero) dengan PT. Melaju Putra Bangsa yaitu Nomor: 804/F11000/2006S3 tanggal 12 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa(sebagai pihak PT.

Riau AnugerahSentosa dan PT.Gunung Bangau.19.Bahwa benar Surat Perjanjian Agen Bahan Bakar Minyak untuk Industri antaraPT.Pertamina (Persero) dengan PT. Melaju Putra Bangsa yaitu Nomor: 804/F11000/2006S3 tanggal 12 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa(sebagai pihak PT.

Gunung Bangau PT.Gunung Bangauadalah dengan memakai Surat Perjanjian palsu tersebut yangdimasukkan ke dalam " Company Profile tanpasepengetahuan Saksi1 tersebut, uang dan pajaknya telahdiserahkan dan diterima oleh Terdakwa, namun belumdisetorkan kepada Saksi1 dan Kantor Pajak. akan tetapiTerdakwa gunakan untuk keperluan Terdakwa sendiri tanpaseijin Saksi1, sehingga Saksi1 merasa dikhianati dandirugikan oleh Terdakwa..

Riau Anugerah Sentosadan PT.Gunung Bangau.. Bahwa benar Surat Perjanjian Agen Bahan Bakar Minyakuntuk Industri antara PT.Pertamina (Persero) dengan PT.Melaju Putra Bangsa yaitu Nomor: 804/F11000/2006S3tanggal 12 Pebruari 2010 yang ditandatangani oleh Terdakwa(sebagai pihak PT.

RAS dan PT.Gunung Bangau, selanjutnya PT. RAS dan PT.

Buana Sinar Khatulistwa kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 1.102.080.000,.Halaman 64 dari 119 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2021/PT PBR191) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor BSK003 tanggal 26 November2018 dari CV. Buana Sinar Khatulistiwa kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 2.608.256.000,.192) 1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor BSK004 tanggal 20 Januari 2019dari CV. Buana Sinar Khatulistiwa kepada Edi Purwanto PT.

GunungBintan Abadi sejumlah Rp. 4.083.750.000,.Halaman 65 dari 119 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2021/PT PBR201) 1 (Satu) lembar invoice hari Kamis tanggal 03 Januari 2019 kepada PT.Gunung Bintan Abadi up. Edi Purwanto sejumlah Rp. 467.077.457,(lokasi Pulau Buton Bumdes).202) 1 (satu) lembar asli kwitansi tanda terima dari M.

Gunung BintanAbadi.1 (satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Feasibility Study PT.Gunung Bintan Abadi.Halaman 76 dari 119 Putusan Nomor 11/PID.SUSTPK/2021/PT PBR91.92.93.94.95.96.97.98.99.100.101.102.103.1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Kemajuan Fisik AwalPembangunan Fasilitas Pemurnian Smelter Grade Alumina PT.Gunung Bintan Abadi.1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Rencana Kerja AnggaranBiaya Operasi Produksi Bauksit PT.

Buana Sinar Khatulistiwa kepada Edi Purwanto PT.Gunung Bintan Abadi sejumlah Rp. 1.787.968.000,.1 (Satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/017/inv/2018 tanggal01 Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukses kepada PT.Gunung Bintan Abadi up. Edi Purwanto sejumlah Rp. 781.000.000..1 (satu) lembar fotocopy invoice nomor : TMBS/21/inv/2018 tanggal12 Desember 2018 dari PT. Tan Maju Bersama Sukses kepada PT.Gunung Bintan Abadi up.

Gunung BintanAbadi.1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Feasibility Study PT.Gunung Bintan Abadi.1 (satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Kemajuan Fisik AwalPembangunan Fasilitas Pemurnian Smelter Grade Alumina PT.Gunung Bintan Abadi.1 (satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Rencana KerjaAnggaran Biaya Operasi Produksi Bauksit PT. Gunung BintanAbadi di Kecamatan Teluk Bintan Kabupaten Bintan KepulauanRiau.1 (Satu) set fotocopy sesuai dengan aslinya Laporan EksplorasiBauksit PT.

REJOSARI BUMI adalah salah satu pemegang saham PT.Gunung Madu Plantation yaitu sebesar 22,4 % sehingga semua asset PT.REJOSARI BUMI juga menjadi asset PT. Gunung Madu Plantation dengandemikian PT. Gunung Madu Plantation mempunyai hak untuk mengelolanya.Bahwa perbuatan Terdakwa ADAM Gelar RATU LAMBUNG Bin JAHRI,Terdakwa Il ALI UDIN Gelar RAJA RATU Bin NUH dan ALI HAMIDI AlsHal. 6 dari 28 hal. Put.

REJOSARI BUMI adalah salah satu pemegang saham PT.Gunung Madu Plantation yaitu sebesar 22,4 % sehingga semua asset PT.REJOSARI BUMI juga menjadi asset PT. Gunung Madu Plantation dengandemikian PT. Gunung Madu Plantation mempunyai hak untuk mengelolanya.

REJOSARI BUMI adalah salah satu pemegang saham PT.Gunung Madu yaitu sebesar 22,5 % sehingga semua asset PT. REJOSARIBUMI juga menjadi asset PT. Gunung Madu Plantation dengan demikian PT.Gunung Madu Plantation mempunyai hak mengelolanya.Bahwa pada saat perbuatan Terdakwa ADAM Gelar RATU LAMBUNG BinJAHRI, Terdakwa Il ALI UDIN Gelar RAJA RATU Bin NUH dan ALI HAMIDIAls ALAM Bin RATU SEJAGAT menjual tanah seluas kurang lebih seluas 30hektar are (Ha) tersebut dilakukan tanpa seijin PT.

REJOSARI BUMI atau PT.Gunung Madu Plantation mengalami kerugian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 385 ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sugih tanggal 3 November 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ADAM Gelar RATU LAMBIING Bin JAHRI danTerdakwa Il ALI UDIN Gelar RAJA RATU Bin NUH terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Dengan

Gunung Haji JayaBahwa saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa melakukan pencurian tersebut ;Bahwa (satu) unit mobil Pic Up Grand Max warna hitam dengan No Pol B 8460KL adalah milik Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Juri selaku satpam PT.Gunung Haji Jaya ;Saksi 6. SOLIKIN Bin SEMO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.

Gunung Haji JayaHalaman 9 Putusan Nomor 246/Pid.B/2015/PN.Gns10Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Terdakwa melakukan pencurian tersebut ;Bahwa (satu) unit mobil Pic Up Grand Max warna hitam dengan No Pol B 8460KL adalah milik Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari saksi Juri selaku satpam PT.Gunung Haji Jaya ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa

Gunung Haji Jaya karena ketika Terdakwahendak mengambil buah kelapa sawit tersebut, Terdakwa langsung ditegur oleh satpan PT.Gunung Haji Jaya, dan tidak lama kemudian Terdakwa ditangkap ;Menimbang, bahwa pada saat itu Terdakwa sudah membawa mobil pic up GrandMax warna hitam dengan No Pol 8460 KL ;Menimbang, bahwa pada saat itu Terdakwa juga membawa senjata tajam tanpa izindari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2 telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa

kemudian Pengadilan NegeriKutai Barat menjatuhkan Putusan sebagai berikut ;PUTUSANNomor : 13/Pdt.G/2016/PN SdwDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG M AHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Addendum Kesepakatan Bersama tersebut di atas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan serta ketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak, yaitu AL ENTAI S, NIKOLAS T dan PT.GUNUNG

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :TERDAKWA I.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA IL.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal: Wahyudin Bin Narsim: Cilacap (Jawa Tengah): 25 Tahun / 2 Mei 1991: Lakilaki: Indonesia: Camp Sumber Sawit PT.Gunung

Tua AbadiDesa Balian Kecamatan Mesuji RayaKabupaten Ogan Komering llir: Islam: Buruh: SMK: Eko Budi Utomo Bin Gunasir: Bojonegoro (Jawa Timur): 23 Tahun / 10 Oktober 1992: Lakilaki: Indonesia: Camp Sumber Sawit PT.Gunung Tua AbadiDesa Balian Kecamatan Mesuji RayaKabupaten Ogan Komering llirHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 476/Pid.B/2016/PN Kag.Agama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan : SMKPara Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1.

Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah milik dari PT.Gunung Tua Abadi yang berasl dari gudang besi bekas areal PKS Sumbersawit PT GTA (PT Gunung Tua Abadi) Sampoerna Argo Tbk Desa BalianKec Mesuji Raya Kabupaten OKI adalah 10 (sepuluh) potongan besiseparator yang digunakan untuk mengolah buah brodolan sawit, 1 (satu)potongan besi separator yang digunakan untuk memisah minyak dan air, 1(satu) potongan besi conveyor yang digunakan untuk menyalurkan buahkealat lain, 1 (Satu) buah besi

Perkara: PDM136/0.4.19/Enz.2/12/2020 tanggal 20 Januari 2021 pada Kejaksaan NegeriKutai Barat terhadap Terdakwa ANDRI SAPUTRA bin ARYANI EFFENDI yangberbunyi sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa ANDRI SAPUTRA bin ARYANI EFENDI, pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam 21.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Jalan HaulingTambang PT.Gunung Bayan Pratama Coal (GBPC) Tepatnya di Km.09Kamp.Gunung Bayan Kec.Muara Pahu Kab.

Narkotika Golongan (satu) dalam bentuk bukan tanamanjenis Metamfetamina (Shabu) tersebut tidak memiliki izin dari instansi ataupejabat berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ANDRI SAPUTRA bin ARYANI EFENDI, pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira jam 21.00 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Agustus tahun 2020 bertempat di Jalan HaulingTambang PT.Gunung

GUNUNG INTAN Nomor 70 tanggal 16 Februari 2005,dalam hal ini diwakili oleh Eddy Roy Liangga,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT.Gunung Intan, bertempat tinggal di Jalan Alamanda RayaKompleks Balikpapan Baru Blok L 11 No.

Sementara karung asli buatan PT.Gunung Madu Plantations Lampung Indonesia yaitu warna dan tulisan pada logokarung bermutu tinggi, kualitas karung bermutu tinggi, pada sudut kiri karung adatulisan PP dan Inner (Plastik dalam) tebal dan terjahit/menyatu dengan karung;Bahwa Terdakwa menggunakan karung merk GMP tidak pernah mendapatizin dari PT.

Gunung MaduPlantations LampungIndonesia yaitu seharga Rp. 460.000, (empat ratusenam puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu) sak ukuran @ 50 kilogram tersebuttidak wajar mengingat harga gula pabrikan yang asli (diluar ongkos kirim)perkarungnya adalah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa, ahli menjelaskan pihak yang dirugikan untuk kedepannya adalah PT.Gunung Madu Plantations Lampung Indonesia dan konsumen, kerugian yangdialami PT.

GMP LampungIndonesia;e 1 (satu) lembar karung gula putin merek GMP asli yang digunakan oleh PT.Gunung Madu Plantations Lampung;Dikembalikan kepada PT.

GMP LampungIndonesia;1 (satu) lembar karung gula putin merek GMP asli yang digunakan oleh PT.Gunung Madu Plantations Lampung;Dikembalikan kepada PT. Gunung Madu Plantations Lampung1 (satu) unit handphone Nokia warna putih transparan, keypad warna ungu;Dikembalikan kepada SUANTO;1 (satu) unit handphone Nokia model 6030 b, type RM225 warna silver;Dikembalikan kepada SUTOMO;1 (satu) unit unit handphone Nokia 2323c2 type RM543 warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

GMP Lampung Indonesia;e 1 (satu) lembar karung gula putin merek GMP asli yang digunakan oleh PT.Gunung Madu Plantations Lampung;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT. Gunung Madu PlantationsLampung; 1 (satu) unit handphone Nokia warna putih transparan, keypad warna ungu;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SUANTO Als AI; 1 (satu) unit handphone Nokia model 6030 b, type RM225 warna silver;Dikembalikan kepada pemilknya yaitu saksi SUTOMO Als ATAN;6.

Bukti P2 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Penawaran PT.Gunung Rajapaksi No. QP/ED/CI/LMP/08/0284tertanggal 26 Februari 2009, yakni sebesar Rp. 17.860,/Kg (tujuh belas ribu delapan ratus enam puluh rupiah perkilogram);4. Bukti P2a : Foto copy sesuai dengan aslinya Terjemahan suratpenawaran PT. Gunung Rajapaksi No.

Manunggal Engineering kepada PT.Gunung Raja Paksi, sebesar Rp. 12.511.554.776,30,(dua belas milyar lima ratus sebelas juta lima ratus limapuluh empat ribu tujuh ratus tujun puluh enam rupiahkoma tiga puluh);50. Bukti P14 : Foto copy dari Minutes of Meeting PT. ManunggalEngineering dan PT.

Manunggal Engineering dengan PT.Gunung Raja Paksi pada tanggal 31 Maret 2009 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Gunung Raja Paksi kepada PT. ManunggalEngineering No.055/SMD/ESC/IV/09 tanggal 20 April 2009 ;Foto copysesuai dengan aslinya Surat dari PT.Manunggal Engineering kepada PT. Gunung Raja Paksi No.032/ME/CLD/IV/2009IS tanggal 22 April 2009 ;Foto copysesuai dengan aslinyaSurat dari PT.Manunggal Engineering kepada PT.

Gunung Raja Paksi No.024/ME/CLD/IV/2009IS tanggal 5 Mei 2009 ;Foto copysesuai dengan aslinyaSurat dari PT.Gunung Raja Paksi kepada PT. ManunggalEngineering No.063/SMD/ESCA//09 tanggal 11 Mei4123. BuktiT2324. BuktiT2425. Bukti T2526. Bukti T2642Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Gunung Raja Paksi kepada PT. ManunggalEngineering No.085/SMD/ESC/V/09 tanggal 29 JuniFoto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Manunggal Engineering kepada PT.

Gunung RajaPaksi tanggal 3 Juli 2009 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Gunung Raja Paksi kepada PT. ManunggalEngineering No.ESC/PK/VII/09/046 tanggal 27 Juli2009 dan tanggal 20 Agustus 2009 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari PT.Gunung Raja Paksi kepada PT. ManunggalEngineering No.

kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah terdakwamengetahui dan memehami akan perbuatan tersebut, sedangkan memiliki adalah pemegang barang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barangitu, berlawanan dengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegangbarang itu, berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa terdakwa bekerja di PT.Gunung

Menetapkan barang bukti berupa : 7 ( tujuh ) bendel struk hasil penjualan tertanggal 27028Juni, 3 Juli 2015 s/d 7 Juli 2015 dikembalikan kepada PT.Gunung Agung Semarang ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 8 Desember 2015 Oleh kami SULISTIYONO, SH. sebagaiHalaman 11 dari 12 Putusan No. 581/Pid.B/2015/PN.Smg.Hakim Ketua, ANHAR MUJIONO, SH.

menunggu mobil Bank Mandiri yangmembawa uang, kemudian sekira pukul 08.00 WIB teman Terdakwa yangbernama SOMAD menerima SMS dan Telepon dari seseorang yangTerdakwa tidak kenal memberl informasi jenis mobil, plat mobil yangmembawa uang tersebut kemudian sekira pukul 10.00 Wib Terdakwabersama dengan temannya yang bernama MASDIYANI, PPI, SOMAD danMAHMUD melihat mobil Toyota Kijang warna hitam yang didugamembawa uang melintas lalu Terdakwa bersama rekannya mengikuti daribelakang dan sesampainya di portal PT.Gunung

sopirlalu menodongkan senjatanya ke arah sopir dan menurunkan sopir mobilBank Mandiri sedangkan teman Terdakwa yang bernama MAHMUDmembantu Terdakwa menodongkan senjatanya kearah saksi YUDHICAHYADI anggota Polisi yang sedang mengawal menggunakan senjata apilaras panjang sedangkan teman Terdakwa yang bernama MASDIYANImengambil alih mobil Bank Mandiri yang membawa uang sedangkanteman Terdakwa yang bernama GIOK, SUTRISNO dan satu orang temanTerdakwa yang tidak kenal mengamankan dan melumpuhkan Satpam PT.Gunung

,tertanggal 29092016;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di Perumahan PT.Gunung Madu Plantation dengan alamat di JI.

Alamanda Blok F4Perumahan II PT.Gunung Madu Plantation Kampung Perwakilan GunungBatin Baru Kencana Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten LampungTengah Lampung sampai dengan Berpisah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan mempunyai 1 orang anak yang;Bahwa pada awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, akan tetapi mulai memasuki tahun 2017 sering terjadi pertengkaranyang di karenakan beberapa penyebabnya seperti : Termohon cemburu

GunungGaruda ; Bahwa setelah diteliti bersama ternyata ada tidak kesesuaian antarabahan meterial yang ada dengan sertifikat yang dikeluarkan oleh PT.Gunung garuda, setelah selang beberapa hari ada telpon dari sdr.Rohmat ke saksi untuk mengeteskan material sesuai dengan permintaandari pihak PT.

WAHYUDI mengenai MTRpalsu tersebut ;Bahwa saksi mendapatkan MTR tersebut dari ROHMAT ;Bahwa sepengetahuan saksi lebih dahulu workshop daripada permintaancek uji material (MTR) tersebut ;Bahwa saksi pernah membaca MTR yang diduga palsu tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi material pembangunan jembatan pipa gastersebut tidak sesuai dengan sertificate material ;Bahwa saksi mengetahui penyedia material pembangunan jembatanpipa gas tersebut adalah PT.Gunung Garuda selaku pabrikbajanya ;Halaman 25 dari

GunungBahwa sepengetahuan saksi besi pembangunan jembatan pipa gastersebut bisa melengkung karena tebal dari besi tersebut tidak samadengan mill test certificate yang berbentuk seperti huruf H ;Bahwa mill test tersebut diterbitkan oleh Pabriknya PT.Gunung Garuda;Bahwa MTR yang diduga palsu tersebut diterbitkan oleh PT. BBI ;Bahwa saksi pernah menyampaikan kepada PT.

Fotokopi Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Gunung Hijau Megah dari Kementrian Hukum dan HAM No: AHUAH.01.030023437 tanggal 15 Januari 2019, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi KTP Nurmeli Sitanggang, selanjutnya diberi tanda P6;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 5/Padt.P/2021/PN Big7. Fotokopi Akta Pendaftaran Kapal Nomor : 4218 tanggal 13 Agustus 2008 (GrosseAkta Pendaftaran Kapal yang hilang), selanjutnya diberi tanda P7;8.

Agustus2008 telah hilang;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P7 berupa fotokopi dari fotokopi Akta PendaftaranKapal Nomor 4218 yang mana dengan bukti ini Pemohon ingin membuktikan jikakapal yang bernama Tao Toba Il tersebut telah terdaftar dengan Akta PendaftaranKapal Nomor 4218 tanggal 13 Agustus 2008;Menimbang, bahwa terkait dengan bukti surat bertanda P7 tersebut dipersidangan Saksi Marisi Tua Sitanggang sebagai salah satu Direktur perusahan PT.Gunung

GunungCiremai Indah pada tanggal 05 Januari tahun 1998 ;Bahwa Ignatius Pranoto memiliki saham sebanyak 200 (dua ratus) lembar danRatna Koesnila memiliki sebanyak 100 (seratus) lembar saham di PT.Gunung Ciremai Indah yang merupakan harta bersama dari perkawinan antaraIgnatius Pranoto dan Ratna Koesnila, sehingga jumlah keseluruhannya adalahsebanyak 300 (tiga ratus) lembar saham di PT. Gunung Ciremai Indah10111213(vide pasal 35 UU No. 1 th. 1974 tentang Perkawinan Jo.

Gunung Ciremai Indahdidirikan pada tanggal 05 Januari 1998, sedangkan Ratna Kosnila selakuistri memiliki 100 (seratus) lembar saham ;b Bahwa pada tanggal 05 Januari 1998, Ignatius Pranoto masih terikatperkawinan dengan Ratna Kosnila (Ibu kandung Para Penggugat).Dengan demikian harta bersama mereka dalam bentuk saham di PT.Gunung Ciremai Indah adalah berjumlah 300 (tiga ratus) lembar saham.c Bahwa kemudian Ratna Koesnila meninggal dunia pada tahun 2000.d Bahwa dengan meninggalnya almh.

Gunung Ciremai Indah karena jumlahkepemilikan sahamnya sudah tidak ada sejumlah itu ;17 Bahwa menurut ketentuan Pasal 966 KUHPerdata disebutkan bahwa : Bila181920Pewaris menghibah wasiatkan barang tertentu milik orang lain, hibah wasiat iniadalah batal, entah Pewaris itu tahu atau tidak bahwa barang itu bukankepunyaannya ;Bahwa oleh karena kepemilikan saham atas nama Ignatius Pranoto di PT.Gunung Ciremai Indah, adalah bukan lagi sejumlah 200 (dua ratus) lembarnamun hanya tinggal 50 (lima puluh) lembar