PUTUSANNOMOR :288/PID.B/2012/PN.DUM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IB Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara:Nama : ERIFIANTO Alias ANTO Bin MAKMUR ;Tempat lahir : Dumai;Umur/tg lahir : 32 tahun/12 Juni 1981;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Tempat tinggal : Jalan Kelakap Tujuh Gang Kenari Kelurahan Ratusima Kec.Dumai Barat

tersebut adalah hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtudan Minggu, apabila memasang 2 (dua) angka sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah)kalau menang akan mendapatkan uang sebesar Rp 60.000,00 (enam puluh riburupiah), apabila memasang 3 (tiga) angka sebesar Rp 1.000,00 (seribu rupiah) kalaumenang akan mendapatkan uang sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan apabila memasang 4 (empat) sebesar angka Rp 1.000, (seribu rupiah)kalau menang akan mendapatkan uang sebesar Rp 2.250.000, (dua juta dua ratusIma

RatuSima Kec.

RatuSima Kec. Dumai Barat Kota Dumai yang dijawab oleh terdakwa Tanah di KelakapTujuh Kel. Ratu Sima Kec. Dumai Barat Kota Dumai tidak ada masalah, sedangkansurat kuasa dari Bulan Sitepu kepada Iwan CHK untuk menjualkan tanahnya adalahsudah sangatkuat ;Bahwa Iwan CHK pernah menelpon saksi untuk minta bantuan uang sebesarRp. 50.000.000, (imapuluh juta rupiah) untuk pergi ke Jakarta bersamaterdakwa, tetapi entah bagaimana Iwan CHK waktu itu langsung mengambilsama Awaludin als.

rupiah) dengankwitansi tanggal 01 Agustus 2003, termijn keempat sebesar Rp. 50.000.000,(ima puluh juta rupiah) dengan kwitansi tanggal 05 Agustus 2003, termijnkelima sebesar Rp. 910.000.000, (sembilan ratus sepuluh juta rupiah) dengankwitansi tanggal 22 Agustus 2003 ;Bahwa benar terdakwa pernah meminta uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluhlima juta rupiah) kepada saksi Wati melalui saksi Iwan CHK dengan alasan untukmengurus PBB tanah milik Bulan Sitepu yang terletak di Kelakap Tujuh Kelurahan RatuSima

Dharmabakti, RT. 15,Kelurahan Ratusima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 16 Hal.

HUTASOT menerima sebanyak 283 ( dua ratus delapan puluh tiga) DT, dan saksiPARLIN SILITONGA menerima sebanyak 2 (dua) DT, sehingga saksi korban telahmemberikan bahan material berupa sertu air tersebut sebanyak 315 (tiga ratus limabelas) lembar yang dibuat berupa Bon faktur sebanyak 315 (tiga ratus lima belasa)lembar, namun setelah proyek pengerasan jalan tersebut selesai, Terdakwa tidak adamemberikan pembayaran bahan bahan maerial berupa sertu sebanyak 315 (tiga ratusima belas) DT tersebut, dan korban

SUKADI, Umur 48 tahun, Pekerjaan Petani, AlamatDusun Darungan Kidul, Desa Duren Rp. 750.000, (tujuh ratusIma puluh ribu rupiah);4. Sdr. IMAM, Umur 45 tahu, Pekerjaan Petani, Alamat DusunDarngan Wetan, Desa Duren Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah);5.Sdr. SUHARI, Umur 54 tahu, Pekerjaan Petani, AlamatDusun Darngan Wetan, Desa Duren Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) ;6.

RatuSima, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, di bawah sumpahnyasaksi memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;~ Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.

yang terlampir dalam berkas perkara ini, dianggap sudahtercantum seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi maupun Terdakwadipersidangan serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukandalam perkara ini, maka telah terungkap FAKT AFAKT AHUKUM sebagai berikut:Bahwa diawali pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 04.30 Wibdirumah kontrakan di Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti RT.015 Kelurahan RatuSima

Ujang BinMutalib dan Saksi Sugeng Riyadi Bin Darmopaiman, Pendapat Ahli Charaghita ProboYuantoro, keterangan Terdakwa dan DIHUBUNGKAN dengan barangbuktidipersidangan diketahui faktafakta hukum sebagai berikut:" Bahwa diawali pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 04.30 Wibdirumah kontrakan di Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti RT.015 Kelurahan RatuSima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, pihak kepolisian mengamankan 74Hal. 29 dari 52 Halaman Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017/PN.Dum.

Ujang BinMutalib dan Saksi Sugeng Riyadi Bin Darmopaiman, Pendapat Ahli Charaghita ProboYuantoro, keterangan Terdakwa dan DIHUBUNGKAN dengan barangbuktidipersidangan diketahui faktafakta hukum sebagai berikut:" Bahwa diawali pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 04.30 Wibdirumah kontrakan di Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti RT.015 Kelurahan RatuSima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, pihak kepolisian mengamankan 74(tujuh puluh empat) orang warga negara asing diantaranya 3 (tiga) orang

Penghidupan Atau Memberikan PekerjaanKepada Orang Asing.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal a quo bersifat pilihan dengandemikian jika salah satu atau lebih unsurdi dalam tersebut terobukti maka Majelis Hakimharus menyatakan unsur pasal a quo telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa:" Bahwa diawali pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 04.30 Wibdirumah kontrakan di Jalan Tega Lega Gang Darma Bakti RT.015 Kelurahan RatuSima

Termohon kepada saksibahwa Pemohon sudah menikah siri lagi pada sekitar 6 (enam)bulan yang lalu;Bahwa saksi sudah pernah melihat langsung istri siri ke tigaPemohon waktu saksi berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sudah mempunyai 3 (tiga)istri, istri pertama yang sah adalah Termohon, sedangkan istrikedua dan istri ke tiga adalah yang dinikahi Pemohon secara sir;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak tinggal saturumah lagi, Pemohon tinggal di Jalan Meranti Kelurahan RatuSima

Menghukum Tergugat (Pemohon) untuk membayar kepada Penggugat (Termohon), berupa : nafkah iddah selama 3 bulan sebesar = Rp.2.250.000,( dua juta dua ratusima puluh ribu rupiah); mutah sebesar = Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah );3. Menghukum Tergugat (Pemohon) untuk membayar kepada Penggugat(Termohon ) biaya Pendidikan 1. ANAK I (8 tahun), 2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratusima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ngawi pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 Masehi,bertepatan tanggal 05 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh M. ZUBAIDI, S.H. selaku KetuaMajelis serta Drs. IMAM KHUSAINI dan Drs.

Agustus 2018 Sat Narkoba PolresDumai mendapatkan informasi dari masyarakat tentang Terdakwa yangmemilki dan menjual narkotika atas informasi dari masyarakat danmelakukan penyelidikan untuk mencari keberadaan Terdakwa namun belumberhasil menemukannya dan Terdakwa dijadikan target operasi (TO) hinggapada hari selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira pukul 22.00 wib saksiberserta tim mendapatkan informasi bahwa Terdakwa akan melakukantransaksi narkotika disekitar Jalan Sidorejo Gang Cengkeh Kelurahan RatuSima

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pelaut,tempat tinggal di Jalan Pinang Merah RT. 005 Kelurahan RatuSima Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, sebagaiPemohon,melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus

RATUSIMA CANDRA LARASATI; Madiun; 10 Tahun / 06 Oktober 2006;Perempuan; Indonesia; Islam; Dsn. Godekan RT 10 RW 04 Ds. TamanarumKec. Parang Kab.

kowekok ora sholat dan dijawab aku arep tuku tempura sek, selesai sholat Ashar,saksi DIMAS ANDI WUAYA melihat FITRIA DWI SELAMITHA berada di dekatHalaman 22 dari 30 Putusan no 60/Pid.Sus/2017/PN.Mgt23kamar mandi TPA dan bertanya ngopo kowe kok neng kono dan dijawab akudi anu pak Jon, dikawin pak Jon karo menehi duwit Rp. 2.000, dan jugamenceritakan jika pak Jon sampai keluar putihputinnya di kamar mandi, danmengatakan jika burungnya pak Jon dimasukkan ke dalam memeknya MITHA;Menimbang, bahwa saksi RATUSIMA

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud akanmempersiapkan atau memudahkan pencurian itu: Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Terdakwapada hari Rabu tanggal 20 November 2019 sekira pukul 08.00 wib baru keluardari rumah dengan menggunakan sepeda motor merek YAMAHA NMAX warnamerah dengan Nopol BM 5711 HJ dan berencana mencari kelapa kemudiansekira pukul 09.30 wib dan saat melintasi Jalan Darma Bakti kelurahan RatuSima

21.00 WIB, saksi telahmelakukan penangkapan terhadap saksi Abdul Azizu Rafil Siregar yang telahmelakukan pencurian (satu) unit mesin water pump set model GWP 50 Warna putihmerah milik Dinas Tata kota Pemko Dumai yang sedang di perbaiki di bengkel miliksaksi Rinaldi Palamin;eBahwa kemudian setelah dilakukan pemeriksaan saksi Abdul Azizu Rafil Siregarmenerangkan telah melakukan pencurian bersama dengan saksi Hendra dan merekatelah menjual mesin water pump tersebut ke tempat milik terdakwa di Jalan RatuSima

G. 11, RT. 02,Kelurahan Ratusima, Kecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar 4 tahunyang lalu mulai tidak rukun dan tidak harmonis.

Tuntutan tersebut Terdakwa memohon kepada Majelissupaya dihukum yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:KESATUBahwa terdakwa DEDI ANWAR Als DEDI MARIF (alm) pada hari Sabtutanggal 14 Desember 2013 sekira pukul 23.00 wib atau pada waktu lain pada bulan Desember2013 atau setidaktidaknya masih di dalam tahun 2013 di jalan Tegalega Kelurahan RatuSima

MAHA ESAPengadilan Agama Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat komulasi dengan Hadhonah, antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan RimbaSekampung, Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Kelurahan Ratusima

M.H Tamrin Gang Pare Rt.004, Kelurahan RatuSima, Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang pernikahan Pemohon denganPemohon II sebagai berikut:@ Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II;@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Ali Akbar;@ Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon I!