IROS ROHATI AHLI WARIS DARI RASWAN (Alm), 3. KEPALA DESA PAGUNDAN,

Inur, saksi dipanggil oleh saksi Rohati Pgl. Ratiyang sebelumnya ada meminjam uang kepada saksi; Bahwa saksi Rohati Pgl.

Saksi ROHATI Pgl. RATIBahwa pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 17.30 WIB diKampung Kapencong, Kenagarian Kapelgam, Kecamatan Bayang, KabupatenPesisir Selatan, saat saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El lewat di dekat warung saksiMardawati Pgl. Inur, saksi memanggil saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El dankemudian mengatakan jika saksi belum ada uang untuk membayar hutangsaksi kepada saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl.

El lewat di dekat warung saksi,saksi Rohati Pgl. Rati memanggil saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El dan kemudiansaksi Rohati Pgl. Rati mengatakan jika ia belum ada uang untuk membayarhutangnya kepada saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El; Bahwa kemudian datang Terdakwa dan mencolek tangan kiri dari saksi Elyafni,S.Pd SD PglI. El dengan tangannya; Bahwa kemudian saksi melihat Terdakwa ada menampar pipi kiri saksi Elyafni,S.Pd SD Pgl.

Rati yang sebelumnya ada meminjam uang kepada saksi;Bahwa saksi Rohati Pgl. Rati kemudian menyampaikan kepada saksi Elyafni,S.Pd SD Pgl. El jika ia belum mempunyai uang untuk membayar hutangnyakepada saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El;Bahwa melihat keberadaan saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El di warung saksiMardawati Pgl. Inur, Terdakwa yang sebelumnya memang sudah memilikimasalah dengan saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El dan sudah tidak bertegur sapa,datang menghampiri saksi Elyafni, S.Pd SD Pg.

El dipanggil oleh saksi Rohati Pgl. Rati yang sebelumnya ada meminjamuang kepada saksi. Saksi Rohati Pgl. Rati kKemudian menyampaikan kepada saksiElyafni, S.Pd SD Pgl. El jika ia belum mempunyai uang untuk membayar hutangnyakepada saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl. El. Bahwa melihat keberadaan saksi Elyafni, S.PdHal 8 dari 12 Catatan Putusan Nomor 31/Pid.C/2018/PN PnnSD Pgl. El di warung saksi Mardawati Pgl. Inur, Terdakwa yang sebelumnya memangsudah memiliki masalah dengan saksi Elyafni, S.Pd SD Pgl.

Budi Pranotokemudian pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Rohatialias Rohayati dari hasil perkawinan Paidjo Budi Pranoto alias PaidjoBudipranoto alias Paijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.BudiPranoto alias Paijo Budi P alias P Budi Pranoto dengan Rohati aliasRohayati telah mempunyai 5 (lima) orang anak (Para Penggugat) bernamayang sekarang masih hidup antara lain :;Nama : Dwi Santoso Bin Paidjo Budi Pranoto;NIK : 3316091001620001;Tempat/Tanggal lahir: Kendal, 10 Januari 1962

Cibeureum RT. 003 RW. 04 Desa Neglasari,;Kecamatan Cikalongkulon, Kabupaten Cianjur;Nama : Titik Handayani Binti Paidjo Budi Pranoto;NIK : 32105036909720004;Tempat/Tanggal lahir: Semarang, 29 September 1972;Agama : Islam;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Alamat : Perum Bumi Teluk Jambe Blok J 170 RT. 006 RW. 008;Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Teluk Jambe Timur ;Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat;Bahwa Ibu Rohati alias Rohayati meninggal dunia pada tanggal 1 Mei 2004kemudian bapak Paidjo Budipranoto

Budi Pranoto hasil perkawinan dengan seorangperempuan bernama Rohati alias Rohayati maka Para Peggugat adalahAhli Waris yang sah;Bahwa Obyek Sengketa Harta Peninggalan sebagaimana dalam posita angka3, setelah meninggalnya Paidjo Budipranoto alias Paidjo Budi Pranoto aliasPaijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.Budi Pranoto alias PaijoBudi P sebagian Tanahnya yang seluas + 182 m2 telah dikuasai secarasepihnak oleh Tergugat dan ketika dipertanyakan perihal penguasaansebagian tanah obyek sengketa

(uitnoorbaar Bij Voorraad) meskipun akan adaVerzet, Banding maupun Kasasi;Bahwa berdasarkan alasan hukum seperti di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Semarang untuk berkenan memberikan putusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan PengadilanAgama Semarang atas sebagian Tanah obyek sengketa yang seluas + 182m2 sebagaimana posita angka 3 di atas;Menyatakan bahwa lbu Kandung Para Penggugat bernama Rohati

No 1788/Pdt.G/2021/PA.Smgadalah Ahli Waris sah dari Paidjo Budipranoto alias Paidjo Budi Pranoto aliasPaijo Budi Pranoto, alias P Budipranoto alias P.Budi Pranoto alias PaijoBudi P hasil perkawinan dengan Rohati alias Rohayati;Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa sebagaimanatercantum dalam posita angka 3 yang berupa :;Tanah Pekarangan Luas : 448 m2 beserta bangunan dan tanaman yang berdiridiatasnya, sebagaimana bukti SHM Nomor : 00749 atas nama : PAIDJOBUDI PRANOTO Tanggal Lahir: 05

.- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Encas bin Kasta) dengan Pemohon II (Rohati bin Saidi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1979 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe, Kabupaten Karawang;

3.- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang;

4.- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus

Rohati bin Saidi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Rawa RengasRT.010 RW.004 Desa Sukaluyu KecamatanTelukjambe Timur Kabupaten Karawang.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kansungPemohon II bernama Saidi (ayah kandung Pemohon Il), disaksikan duaorang saksi yang masingmasing bernama Empit dan Karja, mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp.5.00, (lima rauts rupiah) dibayar tunai, denganjab Kabul antara Wali Pemohon Il (Encas bin Kasta) dengan Pemohon (Rohati bin Saidi ) dibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Encas bin Kasta) denganPemohon II (Rohati bin Saidi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1979di wilayahn Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang;4.

Rohati, tanggal 13 Oktober 2012, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata Ssesual ;Bukti P3. Fotokopi sah bermaterai, Kartu Keluarga Nomor3215032710070137, a.n. Encas, yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Karawang, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesual;B. Bukti Saksi:Halaman 3 dari 10 No.0565/Pdt.P/2017/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Encas bin Kasta) denganPemohon II (Rohati bin Saidi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1979di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe, KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawang;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANNISATUR ROHATI Binti SUYANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama FEBRI IRAWAN Bin PONIRAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ANNISATUR ROHATI Binti SUYANTOTanggal lahir : 22 September 2001 (umur 18 tahun, 7 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Krajan RT.00O9 RW. 003 Desa SegaranKecamatan Gedangan Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : FEBRI IRAWAN Bin PONIRANTanggal lahir : Malang, 16 Mei 1998, (umur 21 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Temu RT.001 RW. 003 Desa SitirejoKecamatan

risiko apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituANNISATUR ROHATI

KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberitanda (P.2) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507290901040233tanggal 11012018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.3) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANNISSATUR ROHATI

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat penolakan perkawinan atasnama ANNISSATUR ROHATI Nomor B18/13.35.21/Pw.01/05/2020 tanggal04 Mei 2020 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);i.

Bahwa anak Pemohon bernama ANNISATUR ROHATI Binti SUYANTO, umur18 tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaFEBRI IRAWAN Bin PONIRAN sejak 4 bulan yang lalu bahkan keduanya kinisudah ditunangkan;. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;.

ROHATI, bertempat tinggal di Kampung Bunar Inpres RT.001RW.004 Desa Suka Jadi, Kecamatan Keragilan, KabupatenSerang, Provinsi Banten, keduanya dalam hal ini memberikuasa kepada Asep Saepulloh, S.H., M.M., dan kawankawan, Para Pengurus Dewan Pimpinan Cabang SerikatPekerja Nasional Kabupaten Serang, berkantor di Jalan RayaJakarta Serang Km.90,5 Desa Petung, Kecamatan Keragilan,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 25 Februari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung

Menghukum Tergugat untuk membayarkan Upah selama proses sejumlahuntuk Penggugat I/Sumiyati Rp22.963.158,00 (dua puluh dua juta sembilanratus enam puluh tiga ribu seratus lima puluh delapan rupiah) danPenggugat II/Rohati Rp22.963.158,00 (dua puluh dua juta sembilan ratusenam puluh tiga ribu seratus lima puluh delapan rupiah);7.

Penggugat II (Rohati), masa kerja 5 tahun 3 bulan, dengan Upahperbulan Rp3.827.193,00 Uang Pesangon 2 x6 x Rp3.827.193,00 = Rp45.926.316,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 1 x2 x Rp3.827.193,00=Rp 7.654.386,00 Uang Penggantian Hak 15% x Rp53.580.702,00 =Rp 8.037.105,00Jumlah = Rp61.617.807,00(enam puluh satu juta enam ratus tujuh belas ribu delapan ratus tujuhrupiah);Bahwa oleh karena adanya perubahan status dari PKWT menjadi PKWTTHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 317 K/Pdt.

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat (Sumiyati) sejumlahRp83.624.167,00 (delapan puluh tiga juta enam ratus dua puluhempat ribu seratus enam puluh tujuh rupiah) dan kepada PenggugatIl (Rohati) sejumlah Rp61.617.807,00 (enam puluh satu juta enamratus tujuh belas ribu delapan ratus tujuh rupiah);5.

Wali Songo, RT 03, Kelurahan Kenali Besar, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, sesuai;

• Sebelah utara berbatas dengan tanah Sandi;
• Sebelah selatan berbatas dengan tanah Rohati;
• Sebelah barat berbatas dengan tanah Rohati;
• Sebelah timur berbatas dengan tanah Karyani Ahmad;

Rohati.

Rohati (ibu kandung Tergugat) padatahun 2008 secara terpisah, kemudian Hj. Rohati menjual kebunkepada anaknya sekitar tahun 2013.

Rohati yang keberatan;4. Dodi A.G. bin A.

Rohati; Bahwa Hj. Rohati adalah ibu kandung Tergugat danPenggugat intervensi. Hj. Rohati telah meninggal, saksi tidak ingatmengenai waktu meninggalnya; Bahwa setahu saksi, ketika masih hidup, Hj. Rohati telahmembagikan hartahartanya kepada anakanaknya (Tergugat danPenggugat intervensi). Karyani (Tergugat) mendapatkan bagianwaris berupa tanah kebun yang terletak di KM 63 dan KM 54, DesaSuko Awin Jaya, Kabupaten Muaro Jambi, dengan luas masingmasing sekitar 5,7 hektar dan 2 hektar.

Rohati adalah benar merupakan hartabersama para pihak dalam perkara aquo yang didapat dengan caramembeli pada tahun 2011.

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan bahwa anak Pemohon yang semula bernama JIWATARA BERYLHIDAYAT RACHMAD lahir di Gresik tanggal 26 Oktober 2009 anak kesatu lakilaki dari ayah BUDIONO dan ibu TRI YULI ROHATI diganti menjadi BERYLOKTAVIN lahir di Gresik tanggal 26 Oktober 2009 anak kesatu lakilaki dariayah BUDIONO dan IBU TRI YULI ROHATI ;.

SALINANPUTUSANNomor : 0532/Pdt.G/2019/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi, Umur 24 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Dusun Mekarjaya, RT. 006, RW. 002,Desa Pusakajaya, Kecamatan Pusakajaya, KabupatenSubang.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Supriadi Bin Yono)terhadap Penggugat (Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi);3.

Dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Wawas Rahati AliasWawas Rohati Binti Saidi dan Tergugat yang bernama Dedi Supriadi BintiYono;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor :0532/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 01 Desember2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pusakajaya, Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik

, berbeda dengan nama Penggugat dalam Kutipan Akta Nikah,yang tertulis dengan nama : Wawas Rahati, maka dalam hal ini Majelis Hakimmenetapkan bahwa nama Penggugat dalam Putusan ini adalah Wawas RahatiAlias Wawas Rohati Binti Saidi, dengan mendahulukan nama Penggugatdalam Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Supriadi Bin Yono)terhadap Penggugat (Wawas Rahati Alias Wawas Rohati Binti Saidi);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kindihitung sebesar Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh atu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 13 Maret 2019 Masehi, yangbertepatan dengan tanggal 06 Rajab 1440 Hijriyyah, oleh kami Drs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ade S bin Dana) dengan Pemohon II (Rohati binti Arman) yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan

Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Ade S bin Dana, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal diKampung Tanjungsari, RT.012 RW.005, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Rohati

Bahwa Pada Tanggal 09 November 2017, Pemohon (Ade S binDana) dan Pemohon II (Rohati binti Arman) telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Adikkandung Pemohon II bernama Dayan dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Amung, S 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ade S bin Dana) denganPemohon II (Rohati binti Arman) yang dilaksanakan pada tanggal 09November 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTelagasari Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

Rohati, tanggal 03092012;Bukti P3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3215171304110016, An. AdeS, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Karawang;Il. Bukti Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2,Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ade S bin Dana) denganPemohon II (Rohati binti Arman) yang dilaksanakan pada tanggal 09November 2017 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang;2.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;4.Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sapril Sembiring bin Berjuang Sembiring) dengan Pemohon II(Rohati Br Surbakti binti Juah Juah Surbakti) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2002 di Dusun Telagah B, Desa Telagah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingei, Kabupaten Langkat;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei

MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yangbertempat di Desa Namoterasi, Kecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkattelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sapril Sembiring bin Berjuang Sembiring, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Telagah B, DesaTelagah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat disebutPemohon I;Rohati

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sapril Sembiring bin BerjuangSembiring) dengan Pemohon II (Rohati Br Surbakti binti Juan Juah Surbakti)yang dilangsungkan pada tanggal 01 Februari 2002 di Dusun Telagah B,Desa Telagah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat;3.

selanjutnya Hakim membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan suratsurat bukti yang bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Sapril Sembiringbin Berjuang Sembiring yang bermeterai cukup yang telah dicocokkandengan aslinya (Bukti P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon II atas nama Rohati

secara in person;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara pengesahanperkawinan, maka sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf d PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, terhadap perkara ini tidak dikenai kewajiban penyelesaian perkaramelalui mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ini adalahPemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon (Sapril Sembiring bin Berjuang Sembiring) dengan Pemohon II (Rohati

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sapril Sembiring bin BerjuangSembiring) dengan Pemohon II(Rohati Br Surbakti binti Juan Juah Surbakti)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2002 di Dusun Telagah B, DesaHal.12 dari 14 Hal. Pen. 121/Pdt.P/2020/PA. Stb.Telagah, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingel,Kabupaten Langkat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bingei,Kabupaten Langkat;4.

Grati Kabupaten Pasuruanatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masik termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, dimuka umum dengan terangterangan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekitar pukul 12.30 wib terdakwaTolip Bin Marsat, terdakwa Ruhamto Bin Sujaki dan sdr Suryonoto als Suryo,sedang melakukan pesta minumminuman keras di cafe milik sdr Rohati

UNYIL Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukanoleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekitar pukul 12.30 wib terdakwaTolip bin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdr Suryonoto als Suryo,sedang melakukan pesta minumminuman keras di cafe milik sdr Rohati danselesai sampai pukul 14.00 wib, setelah itu terdakwa Tolip bin Marsat, terdakwaRuhamto bin Sujaki dan sdr Suryonoto

DIAN DINARIN MANDASARI.Pada korban;13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dikaitkan denganpengakuan para Terdakwa serta adanya barangbarang bukti, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekitar pukul 12.30 wibterdakwa Tolip bin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdrSuryonoto als Suryo, sedang melakukan pesta minumminuman keras dicafe milik sdr Rohati dan selesai sampai pukul 14.00 wib;e Bahwa setelah itu terdakwa Tolip bin

Unsurdimukaumum dengan terangterangan dengan tenagabersama mengqunakan kekeraan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa pada hari kamis tanggal 27 maret 2014 sekitar pukul12.30 wib terdakwa Tolip bin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdrSuryonoto als Suryo, sedang melakukan pesta minumminuman keras di cafemilik sdr Rohati dan selesai sampai pukul 14.00 wib, setelah itu terdakwa Tolipbin Marsat, terdakwa Ruhamto bin Sujaki dan sdr Suryonoto als Suryo, serta sdrSunaji dan sdr Sahru pergi

Rohati dimana dalam melakukan perbuatan tersebut diketahui banyak orangdan perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasama oleh para terdakakepada saksi korban dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur kedua pasal 170 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, karenanya haruslah paraTerdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan

menyampaikanjawabannya secara lisan sebagai berikut:e BenarTermohon dengan Pemohon suami isteri.e Benar antara Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada kecocokandan sering terjadi pertengkaran.e Tidak benar Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, yang benar lakilaki tersebut hanya teman kerja Termohon.e Tidak benar Termohon kurang menerima nafkah yang diberikan olehPemohon.e Bahwa sebenarnya pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Sri Rohati

pada tahun 2012 yang lalu.Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan atas keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon, Termohon juga tidak keberatan atas akibat cerai yang akandiberikan Pemohon.Hal.3 dari 10 Halaman Pts. 0436/Pdt.G/2014/PA.Cbn.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon menyampaikan repliksecara lisan sebagai berikut:e Benar Pemohon bertengkar dengan Termohon karena Termohoncemburu Pemohon berhubungan dengan Sri Rohati.e Benar Pemohon telah menikah dengan Sri Rohati, setelah Termohonpergi

meninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon menyampaikan duplik secaralisan sebagai berikut:e Termohon tetap dengan dalil jawaban Termohon di atas;e Tidak benar Termohon pergi 2 tahun sebelum Pemohon menikah, yangbenar Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama setelahPemohon menikah dengan perempuan bernama Sri Rohati pada tahun2012.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta

Saksi tahu pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan Pemohonmempunyai pacar bernama Sri Rohati, yang kemudian telah dinikahi secara sirisehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon.e Saksi sudah menasehati Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil.e Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon.2.

SAKSI 2, yang di bawah sumpahnya telah menerangkan yang pokoknyasebagai berikut:e Saksi adalah kakak kandung Termohon .e Saksi tahu sebagai suami isteri Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon.e Saksi tahu di antara mereka sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadipertengkaran, saksi sering melihat pertengkaran mereka.e Saksi tahu pertengkaran mereka disebabkan Pemohon telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama Sri Rohati,

Rohati dan Sdri. Sopiah terdakwaditanya Bi, man kemana bawa kresek? yang dijawab oleh terdakwa Bade ka bumi nininaNeng Dara dipiwarang ibu nyanggakeun ieu !

Rohati dan Sdri. Sopiah terdakwaditanya Bi, mau kemana bawa kresek? yang dijawab oleh terdakwa Bade ka bumi nininaNeng Dara dipiwarang ibu nyanggakeun ieu ! ( Mau kerumah neneknya Neng Dara,disuruh ibu mengantarkan ini), kemudian terdakwa pergi menuju kerumah ibu terdakwa diJl.

Saksi ROHATI Binti DIDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 April 2010 sekitar jam 08.30 Wib bertempat dirumahkontrakan saksi Jl. Jajaway Kecil, Kel. Tawangsari, Kec.

Tawang, Kota Tasikmalaya,terdakwa telah pergi dari rumah saksi korban dengan membawa anak saksi korban yangbernama DARA PUSPITA SARI berumur 3(tiga) tahun dengan tujuan untuk bertemusuaminya di Bengkulu.Bahwa sebelum terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi korban, anak saksi korban yangbernama DARA PUSPITA SARI menanggis dan ingin ikut sehingga terdakwa membawapergi anak tersebut.Bahwa ketika dijalan terdakwa bertemu dengan saksi ROHATI dan saksi SOPIAH danditanya lalu terdakwa jawab Mau kerumah

ROHATI, No. 1 dan No. 2 bertempat tinggal di MargasariRT. 13 RW. 03, Desa Margasari, Kecamatan Margasari,Kabupaten Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada: H.A.Z. Arifin Syafei, S.H. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Gedung Graha Mall Lt. 3, Room 301, JalanH. Samali No. 31 B, Kalibata, Jakarta Selatan, para PemohonKasasi dahulu para Pembantah/para Pembanding;melawan:1.

Rohati Toha;2. Akta Jual Bell No. 54 tanggal 24 Juni 2002 a.n. Siti Nurjanah;3. Akta Jual Bell No.56 tanggal 24 Juni 2002 a.n. Siti Nurjanah;Asalusul pembeli tanah tersita yang seluas 2.287 M? (Bukti P2, P3dan P4) adalah para Pemohon Kasasi/para Pembantah, bukan para Tergugatdalam perkara perdata No. 12/Pdt.G/2005/PN.Bbs.;d.

Rohati)untuk kepentingan Terbantah II tidak dapat dibenarkan.

Rohati tidak boleh/tidak berhak untuk mengajukanbantahan terhadap sita dimaksud" (vide, putusan perkara a quo,halaman 20, alinea keempat) karena berdasarkan Pasal 36 UndangUndang No. Tahun 1974 tentang Perkawinan menyatakan bahwa:"Mengenai harta bersama suami atau isteri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak"; sedangkan para Pemohon Kasasi/ Pembantahll(Ny.

ROHATI, tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Pembantah untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 29 Maret 2012 oleh Dr. H. AHMAD KAMIL, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. R. IMAM HARDJADI, S.H. dan WIDAYATNO SASTROHARDJONO, S.H.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dipergunakan untuk proses balik nama sertipikat hak milik nomor: 02109 atas nama Rohati (Tergugat I) Menjadi atas nama Yandi Sukmawijaya (Penggugat) Pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Depok (Turut Tergugat) dan memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Kota Depok untuk melakukan balik nama sertifikat atas tanah atas nama Penggugat ke Kantor Badan Pertanahan Kota Depok (BPN Kota Depok);

7.Menghukum Tergugat I, Tergugat II,

Penggugat:
YANDI SUKMAWIJAYA
Tergugat:
1.ROHATI
2.M ILYAS
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA DEPOK

HARUN ALIAS AMAQ ROHATI, bertempat tinggal diPangendong, Kelurahan Prapen, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

No. 632PK/Pdt/2008(Harun alis Amaq Rohati) dan karena jual beli' tersebutpenuh dengan rekayasa, lagi pula tanah sengketa merupakanhak milik mutlak Penggugat sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 226, maka jual beli atas tanah sengketa antaraTergugat VI selaku Penjual dengan Tergugat II selakuPembeli adalah tidak sah dan sepatutnya dinyatakan bataldemi hukum;Bahwa tindakan dan perbuatan para Tergugat yangmengambil secara paksa, menguasai dan mengoper alihkantanah sengketa dalam bentuk apapun juga,

HARUN alias AMAQ ROHATI tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu) putusan Mahkamah AgungNo. 595 K/Pdt/2003 tanggal 18 Oktober 2006 diberitahukankepada Termohon Kasasi dahulu Tergugat II/ Terbanding IIpada tanggal 5 November 2007 kemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi dahulu Tergugat II/ Terbanding

No. 632PK/Pdt/2008Rl adalah yang berbunyi : Menimbang, bahwa dalam halinit Harun alias Amaq Rohati (Tergugat 6) mengakui telahmenjual tanah sengketa dua kali yaitu) dengan Salam aliasAmaq Halipah dan dengan H.

Zaenudin sebagai pembeli dan Harun aliasAmaq Rohati sebagai penjual, sesual dengan SuratKeterangan Pernyataan Jual Beli tertanggal 29 Agustus1988, yang diberi tanda bukti T.II 4, dan bukti tersebuttelah didukung dengan bukti' materiil yaitu) keterangansaksi H. M. Redoan, yang telah menerangkan di bawahsumpah pada halaman 18 alinea 3 s/d 6, yang berbunyi Bahwa jual beli antara H. Zaenudin (T2) dan Harun (T6) ada surat jual belinya.

ROHATI Binti ROSID, yang dalam pernikahannya tidak dikarunia anak;4.

Bahwa dalam perjalanannya rumah tangga antara Pewaris (DIDIROSIDI) dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 2 dari 11 hal.mengakibatkan pernikahannya harus kandas dengan terbitnya Akta cerainomor ; 6261/aC/2016/PA.Sbr tertanggal 14 desember 2016 yangditerbitkan oleh Pengadilan Agama Sumber, namun seiring berjalan nyawaktu Pewaris (DIDI ROSIDI) menikah kembali dengan Tergugat in casuATI ROHATI Binti ROSID pada bulan November 2017, dan dicatatkankembali pernikahannya pada Kantor

Bahwa untuk mempertegas dalam posita gugatan Para 1.TOTO Bin SALEHni telah ada peristiwa hukum berkaitan denganadanya surat yang dibuat dibawah tangan terkait dengan Surat PernyataanBersama antara Bapak TOTO dan AJAT HIDAYAT (sebagai pihak kesatu)dengan ATI ROHATI (sebagai pihak kedua), yang pada intinya dalam suratpernyataan tersebut menyebutkan adanya pembagian waris Almarhum BapakDIDI ROSIDI:9.

Menetapkan Ahli Waris dari Alm DIDI ROSIDI yaitu ATl ROHATI BintiROSID in casu Tergugat sebagai Istri Sah Alm DIDI ROSIDI;Hal. 7 dari 11 hal.9. Menetapkan porsi bagian Tergugat sebagai Istri Sah Alm DIDIROSIDI menurut berdasarkan hukum islam atau hukum Faraid:10. Menetapkan, menunjuk Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Cirebon, sebagai pelaksana lelang terhadap harta warisanpeninggalan alm DIDI ROSIDI;11.

ROHATI, bertempat tinggal di Margasari RT.13/RW.03, DesaMargasari, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, JawaTengah;MUHAMMAD FIKRI MUNTOHA, bertempat tinggal di DesaKaranganyar, RT.13/RW.03, Kecamatan Margasari, KabupatenTegal;RIN A, bertempat tinggal di Dukuh Pilangsari, Desa Negla, RT.08/RW.10, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes;ELLYA, bertempat tinggal di Desa Gunung Larang, RT.03/RW.03, Kecamatan Salem, Kabupaten Brebes;dalam hal ini kelimanya memberi kuasa kepadaSundjono PS, S.H., beralamat

atas nama Rohati Toha".

ROHATI ., 3.

Rohati;HII : Muhammad Fikri Muntoha;IV : Rina;V : Ellya;Terlawan : Muhammad Suhardi;Il : Achmad Muntoha;Terbukti bahwa Pelawan yaitu Siti Nurjanah dan Pelawan II yaitu Ny. Rohatiadalah tidak sebagai Pihak yang digugat oleh Muhammad Suhardi dalamPerkara Perdata Nomor 12/Pdt.G/ 2005/PN.

Rohati;Oleh karena Pelawan dan II merasa dirugikan kepentingan hukumnya/haknyamaka Pelawan dan II telah mengajuklan gugatan bantahan (derden verzet)yang terdaftar di Kepaniteraan Penadilan Negeri Brebes Nomor 06/Pdt.G/Hal. 21 dari 24 hal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rasum bin Acim) dengan Pemohon II (Rohati binti Manta) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan Para

Pdt.P/2020/PA.KrwKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Rasum bin Acim, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungTanjung Utara, RT. 019 RW. 009, Desa Kalisari,Kecamatan Telagasari, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon I;Rohati

Bahwa Pada Tanggal 22 April 1991, Pemohon (Rasum bin Acim)dan Pemohon II (Rohati binti Manta) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Manta dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Calim 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rasum bin Acim) denganPemohon II (Rohati binti Manta) yang dilaksanakan pada tanggal 22April 1991 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelagasariKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telagasari KabupatenKarawang;5.

Rohati, tanggal 03092012;Bukti P3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3215171412110015, An.Rasum, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kabupaten Karawang;Il. Bukti Saksi:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rasum bin Acim) denganPemohon II (Rohati binti Manta) yang dilaksanakan pada tanggal 22April 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanTelagasari, Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Telagasari, KabupatenKarawang;4.Membebaskan Para Pemohon dari membayar biaya perkara;Demikian