Put.Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa tidakbenar ada fihak ketiga dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, Penggugat sama sakali tidak ada hubungan dengan lakilaki yangbernama Putu Leong; Bahwa Penggugat sudah tidak kuat lagi berumah tangga dengan Tergugat,Penggugat tetap ingin bercerai dengan Terggat;Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamengajukan Dupliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kalau Penggugat merasa nafkah yang Penggugat berikan tidak cukup

SUMYATI Binti TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa disidangkan karena terdakwa telah melakukan tindak pidanapenggelapan.Bahwa saksi merupakan orang tua (iobu kKandung) dari Bayu Aprianto salah satupenerima bantuan dari Yayasan Budi Asih dengan case number 00731.Bahwa anak saksi sejak kelas 5 SD menjadi salah satu penerima bantuan dariYayasan Budi Asih sejak tahun 2005, setahun sakali mendapat bantuan danadari Yayasan Budi Asih, namun bulan Maret tahun

kepada Termohon.Bahwa anak ke dua Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK II padasaat lahir dalam kondisi sehat dan normal tanpa ada cacat pada tubuhnya.Pada suatu saat dimana Pemohon sedang melakukan ibadah sholatsedangkan Termohon sedang bermain dengan anaknya yang benamaANAK II ( berumur 1 tahun lebih ) ditempat tidur, dan tanpa di sadariTermohon meninggalkan anaknya bermain sendiri di tempat tidur tiba tibaanak mereka jatuh dari tempat tidur dan kepalanya terbentur ke lantaidenga sangat keras sakali

seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Tentang jalannyapemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam berita acara persidangan yangbersangkutan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara tersebut, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat hanyapernah datang menghadap sakali

Bahwa sejak pergi, Tergugat hanya sakali memberikan uang belanja kepadaPenggugat pada bulan Juli 2015 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagi memberikan uangbelanja kepada Penggugat;7. Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga Penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;8.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2018 dimana tergugatmengaku lagi menikah untuk ke empat kalinya yang akibatnya Tergugatmerasa sakit hati dipermainkan oleh tergugat dan tidak ingindipoligami,diberikan kesempatan sakali,dua kali bahkan sampai tiga kaliuntuk berubah tetapi tergugat malah tidak berubah rubah menyakiti hatipenggugat bahkan tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahHim. 2 dari 12 him No.75/Pdt.G/2019/PA

korban menutup pintu kamartersebut, terdakwa berbaring di ranjang, lalu Saksi/korban duduk di ataskursi yang tidak jauh dari ranjang, dan terdakwa memegang tanganSaksi/korban sambil mengeluselus paha kanan Saksi/korban dengantangan terdakwa, dan terdakwa lalu berdiri dan mengunci pintu kamarHalaman 8 dari 23 halaman Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN Ambterdakwa. terdakwa lalu menarik Saksi/korban naik ke atas ranjang, danterdakwa memegang tangan Saksi/korban sambil mengatakan "kakak bisakasin bapa sakali

ketika Saksi/korban tidak maumengikuti kKemauan terdakwa untuk bersetubuh dengan Saksi/korban,terdakwa menjadi marah, emosi sampai mengeluarkan katakata makiankepada Saksi/korban dan ibu Saksi/korban, dan terdakwa juga adamemukuli Saksi/korban, dan sesekali juga terdakwa melampiaskanamarahnya kepada ibu Saksi/korban dengan cara ibu Saksi/korban dipukulketika terdakwa tidak bersetubuh dengan Saksi/korban.Bahwa sebelum terdakwa menyetubuhi Saksi/korban terdakwa adamengatakan "kakak bisa kasin bapa sakali

Bahwa Pengadilan Negeri sama sakali tidakmempertimbangkan keberatan Penggugat untuk Kasasi,bahwa tanah obyek sengketa seperti didalilkan olehPenggugat/Tergugat Kasasi yang adalah tanah Negara ex.perkebunan Kelapa Hak Guna Usaha PT. RANOMAWURI SEAyang masa berlakunya telah berakhir pada 1986,sehingga otomatis atau dengan sendirinya PengadilanNegeri telah membuat kesalahan dalam menerapkan hukumsebagai berikut.

saksi pernah sakali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Ribang,sedangkan Tergugat pergi entah kemana yang sampai sekarang tidak diketahulkeberadaannya; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena bertengkar, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 1 (Satu)

anaknya yang diterima dikepolisian selanjutnya Terdakwa mengatakan pada saksi korban, untukmasuak polisi ko ndak ado yang murni do, urang lulus murni tu carito sajotunyo, pasti ado pendampingnyo, kalau iyo ka masuak polisi harus awakkiriman datanyo dulu jo pitinh ka Jakarta di bagian penerimaan polisi tu,bos awak ado di Jakarta lah tinggi lo pangkeknyo, inyo bagianpenerimaan tu bana, nan di padang ado pulo bos awak nan dibagianpenerimaan tu, kalau iyo ka lulus masuak polisi awak kirim datanyo jopitih sakali

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan damai, akan tetapi keharmonisan rumah tangga tidak bertahan lamadimana saat Termohon mulai hamil Termohon mulai menunjukan sifat aslinyayang keras kepala dan malas dimana Termohon selalu marahmarah dan tidakmau beraktifaitas sama sakali hanya sekedar tidurtiduran saja namunHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2021/PA.SdnTermohon sebagai kepala rumah tangga yang baik selalu berusaha mengalahdan berinisiatif untuk mengurusi segala

Sikap Termohon yang sama sakali tidak mau memperhatikanPemohon, yakni Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lainlewat Media Sosial (Chatingan) bahkan hal tersebut dilakukan olehTermohon sampai larut malam, sehingga membuat Pemohon merasatidak nyaman dan tidak dihargai sebagai seorang suami;5.

tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga rumah tangga yangdulunya rukun dan damai menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah disebabkan olehkarena sikap Termohon yang selalu berbeda pendapat dan selisih paham yang sulit untukdisatukan satu dan lainnya;Bahwa terhadap sikap Termohon tersebut Pemohon sebagai suaminya telah pernahmenasehati Termohon tetapi Termohon sama sakali

danmengambil baju yang diberikan oleh saksi ZULHENDRA dan pada saat AnakKorban melepas baju yang dipakainya dan tiba tiba saksi ZULHENDRAmematikan lampu kamar lalu saksi ZULHENDRA langsung memeluk AnakKorban dari belakang dan meremas kedua payudara Anak Korban denganmenggunakan kedua tangan saksi ZULHENDRA kemudian saksi ZULHENDRAmenurunkan tangannya ke perut Anak Korban hingga saksi ZULHENDRAmemegang vagina Anak Korban dari luar celana yang digunakan Anak Korbansambil berkata capeklah, rasok stek a, sakali

mengambil baju yang diberikan oleh saksiZULHENDRA dan pada saat Anak Korban melepas baju yang dipakainya dantiba tiba saksi ZULHENDRA mematikan lampu kamar lalu saksi ZULHENDRAlangsung memeluk Anak Korban dari belakang dan meremas kedua payudaraAnak Korban dengan menggunakan kedua tangan saksi ZULHENDRAkemudian saksi ZULHENDRA menurunkan tangannya ke perut Anak Korbanhingga saksi ZULHENDRA memegang vagina Anak Korban dari luar celanayang digunakan Anak Korban sambil berkata capeklah, rasok stek a, sakali

Korban melepas baju yang dipakainya dan tiba tiba saksi ZULHENDRA mematikan lampu kamar lalu saksiZULHENDRA langsung memeluk Anak Korban dari belakang danmeremas kedua payudara Anak Korban dengan menggunakankedua tangan saksi ZULHENDRA kemudian saksi ZULHENDRAmenurunkan tangannya ke perut Anak Korban hingga saksiZULHENDRA memegang vagina Anak Korban dari luar celanayang digunakan Anak Korban sambil berkata capeklah, rasok stekHalaman 15 dari 37 Putusan Perkara Pidana Nomor 272/Pid.Sus/2018/PN Pdga, sakali

pelanggaranpelanggaran normanorma yang ada dimasyarakat;Menurut kami Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan telah menerapkan hukumtidak sebagaimana mestinya sehingga putusan tersebut harus dibatalkankarena tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat, dimana perbuatan paraTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, yang mana berdasarkan keterangan saksisaksi dan faktafakta yang terungkap di persidangan jelas sakali

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Januari 2007 ketenteraman rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali di sebabkan karenatergugat bekerja namun hasil uang kerja tergugat entah digunakan untuk apasehingga penggugat sama sakali tidak tahu menahu sehingga penggugatsama sekali tidak

tersebut adalahbenar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I nomor urut 61 lampiran Undangundang No. 35 tahun 2009 ;Menimbang .....Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasebagaimana tersebut di atas, oleh karena sabusabu tersebut telah dibeli oleh Terdakwadari Antok seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) dan sabusabutersebut oleh Terdakwa telah dipecahpecah menjadi 10 (sepuluh) bungkus kecilkecildengan maksud untuk dipakai sendiri dengan sakali

No.1080/ Pdt.G/2015/PA.Pbrmemberikan nafkah sama sakali namun bisa didamaikan oleh Pemukamasyarakat ;Menimbang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengardikarenakan tidak pernah hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalatbukti tertulis P dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiKutipan

membuka celananya setengah lutut dan memasukkankemaluannya ke dalam kemaluan saksi korban sambil menggoyanggoyangkan panggulnya selama lebih kurang 3 (tiga) menit, setelahselesai Anak TERDAKWA I segera keluar dari Kedai tersebut dankemudian Anak TERDAKWA Il juga masuk ke dalam Kedai tersebutuntuk melakukan persetubuhan dengan saksi korban dan berkata kepadasaksi korban samo abang lai dek... dan dijawab oleh saksi korban saksikorban indak nio do bang... kKemudian Anak TERDAKWA II berkataIndak ba a do, sakali

membukacelananya setengah lutut dan memasukkan kemaluannya ke dalamkemaluan saksi korban sambil menggoyanggoyangkan panggulnyaselama lebih kurang 3 (tiga) menit, setelah selesai Anak TERDAKWA segera keluar dari Kedai tersebut dan kemudian Anak TERDAKWA Iljuga masuk ke dalam Kedai tersebut untuk melakukan persetubuhandengan saksi korban dan berkata kepada saksi korban samo abang laidek... dan dijawab oleh saksi korban saksi korban indak nio do bang...kemudian Anak TERDAKWA II berkata Indak ba a do, sakali

pasangan suami istri yang menikahtahun 2010 yang lalu;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik danharmonis saja, namun sejak bulan Nopember tahun 2015 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugatsudah sejak 3 tahun yang lalu tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak perhatian sama sakali