dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya saksilah

dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulang dan masalahekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugat dananaknya saksilah

Bahwa saksi sudah sering bekerja sama dengan CV.AD Plus maka saksiyang menghubungkan antara PT.Berkah Batu Banawa dgn CV.AD Plus;Bahwa pada dasarnya saksi yang merancang alatalat yang akandigunakan sesuai permintaan PT.Berkah Batu Banawa;Bahwa oleh karena saksi yang merancang, maka saksi meminta kepadaPT.Berkah Batu Banawa untuk yang memasang alat yang dipesan adalahsaksi;Bahwa saksilah yang menentukan alatalat dan tipe seperti apa yangharus dipesan oleh PT.Berkah Batu Banawa kepada pihak CV.AD Plus

;Bahwa oleh karena hal tersebut, saksilah yang menentukan bagaimanaalatalat yang dibuat oleh CV.AD Plus dan hal tersebut disepakati olehpihak PT dan CV;Bahwa kesepakatan tersebut terjadi di Palu Sulawesi tengah;Bahwa tentang total harga pembelian saksi tidak tahu;Bahwa kesepakatan terjadi sekitar tahun 2013;Bahwa sekitar akhir tahun 2014 dan awal 2015 saksi memasang alat stonecrusher;Bahwa selama itu pula saksi memasang dan uji coba dan menjamin alatalat tersebut;Bahwa karena saksi sudah menyerah

karena hal tersebut maka dipesanlah alatalat stone crusher daripihak CV.AD Plus;Bahwa saksi memasang sudah sesuai dengan petunjuk bukunya dansudah benar;Bahwa menurut saksi terjadi kesalahan konstruksi dari alat yang dibuatoleh CV.AD Plus sehingga terjadi kerusakan seperti yang terjadi;Bahwa apabila terjadi kesalahan pemasangan seperti pemasangan yangtidak tepat atau bergeser sekian inci sudah pasti terjadi kerusakan (efek);Bahwa kerusakan yang terjadi menurut saksi tidak terjadi kesalahankarena saksilah

saksiadalah benar;Bahwa dalam berita acara tersebut tertulis kalau sudah beroperasi denganbaik;Bahwa tentang count voyer punya jangka waktu rusak pada karetkaretnyayang harus diganti, dan itu hal normal;Bahwa karena hoper tidak berfungsi dengan baik, maka saksimenyarankan untuk menjalankan fungsi hoper dengan manual yaitudengan menggunakan ekskavator;Bahwa saksi pernah diajak ke china yang saat itu ikut bersama saksi daripihak CV.AD Plus, PT.Berkah Batu Banawa;Bahwa saksi diajak ke China karena saksilah

beroperasi dengan baik yang saksi saat bertanda tangan dalam keadaansadar karena antara mereka sudah bersepakat dan sewaktu saksi bertanda tangantidak dipaksa oleh siapapun dihubungkan pula dengan keterangan saksi yangdiajukan oleh Para Penggugat yaitu saksi Budi Santoso yang menerangkan bahwakalau mengetahui berita acara serah terima barang yang dibuatoleh pihak CV.ADPlus dan yang saksi ketahui kalau yang bertanda tangan adalah pihak CV.AD Plusdan Pihak PT.Berkah Batu Banawa termasuk saksi dan saksilah

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar dari cerita keluarga dan Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat danTergugat sediaman tidak saling tegur sapa;> Bahwa, Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namunsampai saat ini tidak juga di temukan keberadaan pasti Tergugat;> Bahwa tidak ada nafkah atau harta peninggalan Tergugat,Saksilah

bertengkar dari cerita keluarga dan Penggugat;> Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisin dan bertengkar;> Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat danTergugat sediaman tidak saling tegur sapa;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor.0023/Pdt.G/2018/PA.KAG> Bahwa, Penggugat pernah mencari keberadaan Tergugat, namunsampai Saat ini tidak juga di temukan keberadaan pasti Tergugat;> Bahwa tidak ada nafkah atau harta peninggalan Tergugat,Saksilah

., dan keterangannya dibawah sumpah sesuai Pasal 175 RBg,demikian saksi tersebut memenuhi syarat formil kKesaksian aquo dapat didengarketerangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, dalam gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengardan dialami sendiri dan mengetahui mengenai tentang adanya perselisihan danpertengkaran bahkan saksilah yang berupaya menghubungi Tergugat, namuntidak ada respon dari Tergugat dan telah berpisahnya Penggugat dan Tergugatsejak

didamaikan lagi, maka Majelis Hakimberkesimpulan saksi 1 Penggugat tersebut telah memenuhi syarat materiil buktisaksi Sesuai Pasal 308 R.Bg dan Pasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi 1Penggugat tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 4 dan 5, dalam gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengardan dialami sendiri dan mengetahui mengenai tentang adanya perselisihan danpertengkaran bahkan saksilah

berselisihfaham dan bahkan tidak jarang diakhiri ribut mulut dengan suara keras danemosi tinggi serta saling menyalahkan ; Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena pada saat akad belum dilangsungkan, tergugat mengaku masihbujangan, ternyata tergugat sudah mempunyai isteri dan anak ; Bahwa selain itu, selama menikah tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat, sehingga orang tua saksilah

Saksi umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Banjar, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah = padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat danTergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyaipekerjaan dan saksilah yang menjamin hidup Penggugat dananakanaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri menikah pada tanggal 30 September 2019; Bahwa selama menikah antara Penggugat

;Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di RT 001 Desa Simpang WargaKecamatan AluhAluh Kabupaten Banjar, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu /tetangga Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat namanya adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri menikah pada tanggal 30 September 2019; Bahwa Penggugat selama ini tidak mempunyaipekerjaan dan saksilah

pernah menyaksikan langsung ketika Tergugat memukulPenggugat ;Bahwa saat itu saksi hendak menumpang di kamar keci di salon tempatPenggugat bekerja, saksi mendengar ada suara perempuan berteriak mintatolong, olehnya saksi keluar dari kamar mandi, saat itu saksi melihatTergugat sedang memukul Penggugat sehingga menyebabkan Penggugatterjatuh ; Bahwa selain Tergugat di tempat itu, ada juga orang tua Tergugat namunorang tua Tergugat tidak menolong Penggugat ketika Penggugat dipukuloleh Tergugat ; Bahwa saksilah

, hal itu terjadi ketika saksi hendakmenumpang ke kamar keci di salon tempat Penggugat bekerja, saat itu saksimendengar ada suara perempuan berteriak minta tolong, olehnya saksi keluardari kamar mandi, dan mendapati Tergugat yang sedang memukul Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat terjatuh ;Menimbang, bahwa saksi ROSMIA OLII juga menerangkan selain Tergugat,ada juga orang tua Tergugat di tempat itu, namun orang tua Tergugat tidakmenolong Penggugat ketika Penggugat dipukul oleh Tergugat nanti saksilah

harmonislagi karena sering terjadi perselisinan pertengkaran ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menyurunh Penggugat menggugurkan kandungan diwaktuPenggugat hamil anaknya yang ketiga, namun Penggugat tidak bersedia, danTergugat sering tidak pulang ke tempat kediaman bersama selama berbulanbulan tanopa memberi kabar dan berita kepada Penggugat, Tergugat tidakbertanggung jawab dengan biaya rumahh tangga sehingga biaya rumahtangga Penggugat daan anakanaknya saksilah

bulan April 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat menyuruh Penggugatmenggugurkan kandungan diwaktu Penggugat hamil anaknya yang ketiga, namunPenggugat tidak bersedia, dan Tergugat sering tidak pulang ke tempat kediamanbersama selama berbulanbulan tanpa memberi kabar dan berita kepadaPenggugat, Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya rumahh tanggasehingga biaya rumah tangga Penggugat daan anakanaknya saksilah

yangmenyebabkan terjadi perselisihan antara penggugat dengan tergugat adalahkarena tergugat sering meminum minuman keras atau mengkonsumsi obatobatan terlarang dan bila dinasihati oleh penggugat, tergugat marahmarahkepada penggugat ; Bahwa selain itu keributan juga sering terjadi karena tergugat sangatmalas bekerja atau jarang sekali bekerja, sehingga tergugat juga jarangsekali memberikan nafkah untuk penggugat ; Bahwa untuk memenuhi biaya rumah tangganya, penggugat bekerjaberjualan pisang dan kadang saksilah

dengan tergugat adalahkarena tergugat sering meminum minuman keras atau mengkonsumsi obatobatan terlarang dan bila dinasihati oleh penggugat, tergugat marahmarahkepada penggugat ; Bahwa selain itu keributan juga sering terjadi karena tergugat sangatmalas bekerja atau jarang sekali bekerja, bangun kesiangan setelah padamalam hari keluyuran, sehingga tergugat juga jarang sekali memberikannafkah untuk penggugat ; Bahwa untuk memenuhi biaya rumah tangganya, penggugat bekerjaberjualan pisang dan kadang saksilah

Thamsil Thahar, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan mengenai batas tanah yang terletak di jalan Abdul LatifLubuk Sikaping;Bahwa saksilah yang menyerahkan tanah yang sekarang dimilikiTergugat pada tahun 1980 tanpa surat menyurat;Bahwa tanah tersebut dahulunya belum bersertifikat yang saksiperoleh dari nenek saksi;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah Tergugat yaitu sebelahBarat berbatas dengan tanah Negara

Jasri, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :14Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan mengenai batas tanah yang terletak di Lubuk Sikaping;e Bahwa saksilah yang membuat pondasi di bagian sebelah timur diatas tanah milik Tergugat sekitar tahun 1993 atas perintah suamiTergugat yang bernama Usman;e Bahwa ketika saksi membuat pondasi tersebut sudah ada bangunandiatas tanah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah Tergugat yaitu sebelahBarat

Yasril, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :16Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan mengenai batas tanah yang terletak di Lubuk Sikaping;e Bahwa saksilah yang membangun rumah Tergugat yang baru padatahun 2004;e Bahwa ketika saksi membangun rumah di atas tanah tersebut sudahada pondasinya saksi hanya melanjutkan dan ketika itu sudah adabangunan lama di sebelahnya;e Bahwa ketika saksi membangun rumah tersebut tidak ada yangkeberatan;e Bahwa saksi

telah dikaruniaisatu orang anak bernama ANAK 1, umur 14 tahun, yang sekarang dalampemeliharaan termohon; bahwa saksi tidak mengetahui persoalan yang terjadi di antara termohon danpemohon, yang saksi ketahui keduanya rukunrukun saja, termohon memang sudahada sekitar tiga bulan berada di rumah saksi bersama anaknya; bahwa selama termohon berada di rumah saksi, pemohon tidak pernah datangmenemui termohon, dan tidak pernah pula pemohon memberikan nafkah kepadatermohon bersama anaknya tersebut; bahwa saksilah

Putusan No. 0644/Padt.G/2017/PA.Bkt Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Krawang dan keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon dari awalpernikahan sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon kurangsuka pada ibu Pemohon dan akibatnya Termohon juga tidakmenyukai Pemohon, Termohon tidak mau melayani makan minumPemohon, saksilah yang menghidangkan makan minum

Pemohonbila Pemohon pulang ke sungai Pua, begitu juga waktu = saksiberkunjung ke Krawang; Bahwa sejak lebih satu tahun yang lalu antara Pemohon denganTermohon tidak tinggal serumah lagi karena Termohon pergi daritempat kediaman bersama, waktu itu Termohon menelpon saksi ,Termohon ingin pulang ke kampung dan saksi menelpon Pemohonagar Pemohon membelikan tiket pesawat dan mengantarkanTermohon ke bandara, saksilah yang menjeput Termohon di BandaraMinangkabau, sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali

TanahLaut;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga dengan Pemohon Il;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan saksilah

Laut;dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu maksud Pemohon dan Pemohon Il sidangIsbat Nikah di Pengadilan Agama ini sebagai syarat untukmencatatkan pernikahan mereka karena tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut;e Bahwa saksi berhadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, dan saksilah

sebelum bulan Desember 2014;Bahwa pada saat pertengkaran Penggugat dengan Tergugat saksi mendengarWTergugat mengatakan " Mana kunci kereta aku mau pergi" lalu Penggugatmengatakan' abang jangan keluar malam teruslah" karena Penggugat tidakmemberikan kunci kereta Tergugat marahmarah, dan Tergugat memukulPenggugat dan saksi sering mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugatmempermasalahkan uang belanja, selama pernikahan Pengugat dengan Tergugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat, saksilah

kedua Penggugat menerangkan bahwa pada saatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat saksi mendengar Tergugat mengatakan "Mana kunci kereta aku mau pergi" lalu Penggugat mengatakan' abang jangan keluarmalam teruslah" karena Penggugat tidak memberikan kunci kereta Tergugat marahmarah, dan Tergugat memukul Penggugat dan saksi sering mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat mempermasalahkan uang belanja, selama pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat,saksilah

Tjg Halaman 4 dari 13 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat maupun untuk anak Penggugat dan Tergugat, saksilah yangmenanggung seluruh biaya hidup Penggugat dan anak Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Kedua;SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxx xxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN TABALONG;di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :

Tjg Halaman 5 dari 13 Bahwa pada bulan Pebruari 2020 Penggugat pulang ke kediaman saksidi Tanjung bersama anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama Penggugat berada di Tanjung Tergugat hanya sekalidatang ke Tanjung hanya untuk meminta tanda tangan pengambilan kreditrumah dan bukan untuk mengajak Penggugat rukun lagi sebagai suamistri; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat maupun untuk anak Penggugat dan Tergugat, saksilah yangmenanggung seluruh biaya hidup Penggugat

saksi pernah mendengar suara ribut dalam kamarPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat keluar dari kamarsambil menangis dan ada bekas biru di tubuh Penggugat sepertibekas dipukul:;o Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat bahkan saat akan membuat hajatan untuk guntingrambut anak Penggugat dan Tergugat yang pertama yangrencananya akan dibuat bersama dengan pesta pernikahan dirumah bibi Penggugat namun saat Penggugat minta uang padaTergugat, Tergugat tidak memberikan sehingga saksilah

Tergugat sebagai anak kandung namun dalampersidangan Penggugat membenarkan termasuk anak pertama yang tidakdiakui oleh Tergugat. dengan demikian maka cukup alasan untukmenyatakan bahwa terbukti Tergugat sering menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain serta tidak mengakui kedua anak Penggugat danTergugat sebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi menerangkan pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sehingga para saksilah

Saksi Jadmiko dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, memberikan keterangan pada beritaacara serta memandatangani berita acara tersebut, serta keterangan Saksi sudahbenar ; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkenaan dengan telahditangkapnya Terdakwa karena telah membawa senjata tajam tanpa izin ; Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini karena Saksilah yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut terjadi

Saksi Achmad Abri Anoor, S.H. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, memberikan keterangan pada beritaacara serta memandatangani berita acara tersebut, serta keterangan Saksi sudahbenar ; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini berkenaan dengan telahditangkapnya Terdakwa karena telah membawa senjata tajam tanpa izin ; Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini karena Saksilah yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ; Bahwa kejadian tersebut

Kota Bani itu sendiri dan telah dikaruniai seorang anak perempuansekarang berada dengan Termohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya rukundan harmonis hal ini berjalan hanya kurang lebih tiga bulan, setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohoncemburu yang berlebihan melarang Pemohon keluar rumah dan saatmereka masih serumah dengan saksi Termohon tidak mau melayaniPemohon seperti menyiapkan makan, minum dan mencuci pakaianPemohon dan sehingga saksilah

seme ke Hasda Supriatin ;an terdakwa membuka almari pakaian: a 7Beat itu Nila akan pergi mandi aluterdakwa yang sudah membukapiutnya Nila Bien tin menda pa ti her daloweMeeemankan terdakwa ke Polsek Buay Madang ; 7 Han terdakwa sel i mana diatur dan dincam pidana dalam pasal 36253 ayat (1) KUHP ; lang nembongkar pakaiantem pa t dakwaan tersebut dan atas isi dakwaan tersebut terdakwa dampingd Ponagdhat fukum poune iksaan perkara terdakwa tersebut ra Jaksa/Penuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksilah

Saksimengaku sebagai ayah kandung Penggugat dan di hadapan persidangan, saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agama dankepercayaannya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 21 Juli2007, di Kecamatan Langgam;e Bahwa, saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, saksilah yang menjadi wali nikahnya;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

di Bank maupun kepada orang lain;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012, Tergugat yang meninggalkan Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Kecamatan Kuala Kampar;Bahwa, sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, namun Tergugat pernah mengirimkan nafkahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tetapi kalau untuk Penggugat tidakada;Bahwa, saksilah