Sattar dan H. Sainuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, Ssesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.5.

Sattar dan H.Sainuddin;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;2. Jumadil Ahmad Saputra bin Januari umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di H.

Sattar dan H.Sainuddin;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum sebagai warga negara Indonesia;Bahwa para pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapermohonannya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohonpenetapan.Bahwa halhal yang termuat

Sattar dan H.

(BUkti T18) sedangkan sisanya seluas 10.000 M2 masih dikuasaioleh Tergugat.halaman 54 alinea kedua berbunyi :menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat dan keterangansaksi RM.Erwin Satta tersebut, Majelis Hakim telah memperoleh faktadan berkesimpulan bahwa benar Saksi RM.Erwin Sattar tersebut jugamenguasai sebagian dari tanah objek sengketa seluas 5.000 M2 tetapisaksi RM.Erwin Sattar tersebut tidak dicantumkan sebagai pihak yangharus digugat dalam perkara aquo.

Erwin Sattar membeli tanah adalah dariTerbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan bukan dariahli waris Raden Abdul Latif bin Muhammad Rasyib sebagaimanapertimbangan hukum majelis hakim judex Factie diatas, hal tersebutsebagaimana keterangan saksi RM.Erwin Sattar di dalam persidanganaquo dan tertulis jelas dalam putusan perkara aquo yaitu pada halamanHalaman 36 dari 48 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2019/PT PLG37 bahwa saksi mengenali dan membenarkan surat Bukti T18, yaitusebagai surat jual

Erwin Sattar, sehingga Pembanding hanya mengetahulbahwa Terbanding yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepadaPembanding dan Patut diduga Jual beli tanah antara Terbanding denganRM.

Erwin Sattar adalah diduga hanya rekayasa saja dengan caramembuat akta pengoperan hak yang tanggalnya dibuat mundur, denganharapan agar terhadap Perkara aquo di Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Palembang dapat dinyatakan Putus (Niet Ontvankelijk Verklaard)dikarenakan kurang pihak. dan mengenai rekayasa tersebut dapatdibuktikan jika jual beli Saksi RM.

Erwin Sattar dengan Terbandingtidaklah di dahului dengan pengecekan terlebih dahulu di KantorPertanahan Kota Palembang yang secara fakta tanah aquo tersebut telahterbit SHM milik Pembanding sehingga Jelas sekali rekayasa jual belldimaksud, sehingga dengan tidak digugatnya Saksi RM.

ketentuan peraturan perundangundangan, makasecara formil, permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa paraPenroller) mohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mero.ka yangdilakukan hari sahtu tanggal 19022000 di Desa Sumber Rejo tidak tercatat dalarnregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempol, Perkawinan tersebut dilakukan denganwali Ayah Kandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: INISAP BIN SATTAR

formil rnaupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalarn persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pernohonanpara Pernohon, bahwa para Pemohon telah rnenikah pada hari sabtu tanggal 19022000,di Desa Sumber Rojo, dengan wall Ayah Kandung.dari Pemohon II, disaksikan oleh duaprang saksi, masingmasing bernamci: NISAP BIN SATTAR

UMW Dengandernikian dapat disimpulkan bahwa telah teradi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada hari sabtu tanggal 19022000 di Desa Sumber Rejo, yangdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama NISAP BIN SATTAR, umur 37tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Rejo KecamatanSempol kabupaten Bondowoso dan MISRA BIN HASIN, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Sumber Rejo Kecamatan Sempol kabupatenBondowoso, dengan

Bahwa Pernohon I dan Pemohon I telah rnenikah pada had sabtu tanggal 19022000di Desa Sumber Rejo dengan wall nikah Ayah Kandung dad Pemohon II yangdisaksikan oleh dua prang saksi, masingmasing bernama NISAP BIN SATTAR, urnur37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertorrnat tinggal di Desa Sumber RejoKecamatan Sempo!

Hasanuddin dan saksi Arman Sattar AliasKemmang Bin Haji Sattar sedang dudukduduk dihalaman rumah.Bahwa kemudian Baso Agung Alias Agung Bin Baso Mokar (DPO) membakarsumbu bom molotov dengan menggunakan korek api kKemudian Baso AgungAlias Agung Bin Baso Mokar (DPO) melemparkan bom molotov dengan posisitetap diatas motor dan terdakwa tetap dalam posisi membawa motor.Bahwa bom molotov tersebut dilemparkan dan jatuh dihalaman rumah saksiHarmoko Alias Moko Bin H. A.

Hasrul Alias Andi Ancu Bin Drs.Hasanuddin dan saksi Arman Sattar Alias Kemmang Bin Haji Sattar yangHalaman 4 dari 26 Putusan perkara Nomor 188/Pid.B/2020/PN Skgsedang duduk dihalaman rumah. Bahwa saat itu temanteman saksi Harmoko Alias Moko Bin H. A. Esa langsungmembantu memadamkan api yang dapat menimbulkan bahaya kebakaran ataumembahayakan nyawa orang yang berada disitu dan langsung mengejarterdakwa dan Baso Agung Alias Agung Bin Baso Mokar (DPO) yang melarikandiri.

Esa serta meledak dan terbakar didekatmobil dan motor yang parkir dengan jarak + 2 (dua) meter, setelah itu terdakwadan Baso Agung Alias Agung Bin Baso Mokar (DPQ) langsung melarikan diri.Bahwa kemudian saksi Arman Sattar Alias Kemmang Bin Haji Sattar besertatemanteman saksi Harmoko Alias Moko Bin H. A.

Alias Kemmang Bin Haji Sattar beserta temanteman saksi HarmokoAlias Moko Bin H.

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar

, S.T. bin Sattar,untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti M.

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. .............. (..eeeeeeeeeeeeeees ) dan mutah (kenangkenangan) berupa ............

Kudduse, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Maccini, Desa Rompegading,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, sebagai Pemohon I.Abdul Sattar bin Amiruddin, umur 18 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di Maccini,Desarompegading, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan para Pemohon;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;DUDUK PERKARAManimbang

Bahwa dari Pernikahan Pemohon dengan Almarhumah Sulmiah binti Nurdintelah dikaruniai 3 orang anak yaitu : Abdul Sattar bin Amiruddin, lahir di Rompegading tanggal 23 November 2000Hal 1 dari5 hal Pen No 0025/Pdt.P/2019/PA.Wsp.4.(umur 18 Tahun), berdasarkan Kartu. Tanda PendudukNomor7312022311000002 tertanggal 3 April 2018 Nabilahtul Fikri binti Amiruddin, lahir di Rompegading tanggal 4 September2003 (umur 16Tahun), berdasarkan Kartu.

Putusan No.1674/Padt.G/2015/PA.BTMNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSIi Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd.

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp..............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah

., Msc.Phd bin Andi Mappiasse Petta Lallo untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Imelda Munir Sattar binti H. Munir Sattar di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;

4.

PUTUSANNomor 0686/Pdt.G/2016/PA.SmpZep sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak antara :Moh, Awi bin Mohammad umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSDN, pekerjaan swasta/Sopir Taksi, tempat tinggal didusun Garubuk Desa Legung Barat KecamatanBatang batang Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;lawanInsiyah binti Sattar umur 32 tahun

Mengabulkan Permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:0686/Pdt.G/2016/PA.Smp2.Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.Memberi izin kepada Pemohon (Moh, Awi bin Mohammad) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Insiyah binti Sattar) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4.

Sattar; - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; - Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 961.000,- (Sembilan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);

Sattar;4. Bahwa pada kenyataannya, setelah melewati batas waktu yang telah disepakati,Tergugat tidak mengembalikan Uang yang dipinjam, dan tidak mau menyerahkan apayang menjadi objek Jaminanan dalam perjanjian a quo, justru sebaliknya dengan itikatburuk, tergugat telah dengan sengaja mengelak untuk tidak melaksanakankewajibannya;5.

Sattar;b. Membayar Kerugian Penggugat berupa: Mengendapnya uang Penggugat, dimana jika dikembangkan olehPenggugat akan mendatangkan keuntungan 10 % perbulan yaitu:September 2012 s/d Maret 2013 = 7 Bulan , Menjadi 7 Bulan X 10 Juta=Rp. 70.000.000, (Tujuh Puluh Juta Rupiah) Membayar./mengganti biaya yang telah dikeluarkan Penggugat sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah);5.

Sattar;4. Bahwa pada kenyataannya, setelah melewati batas waktu yang telah disepakati, Tergugattidak mengembalikan Uang yang dipinjam, dan tidak mau menyerahkan apa yang12menjadi objek Jaminanan dalam perjanjian a quo, justru sebaliknya dengan itikat buruk,tergugat telah dengan sengaja mengelak untuk tidak melaksanakan kewajibannya;5.

Sattar;Adalah milik Penggugat;Sedangkan mengenai Permintaan Penggugat karena mengalami kerugian yaitu :a. Mengendap Penggugat dimana jika dikembangkan oleh Penggugat akanmendatangkan keuntungan 10 % perbulan yaitu : September 2012 s/d Maret2013 = 7 Bulan menjadi 7 Bulan X 10. Juta= Rp. 70.000.000, .Total : 100.000.000, + 70.000.000, : Rp. 120.000.000, ( Seratus Dua PuluhJuta Rupiah);b.

Sattar; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 961.000, (Sembilan Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendari pada hari RABU tanggal 25 September tahun 2013, oleh Kami :ALI RUSTAM, S.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis., SUNARYANTO, S.H.,M.H., danMUH. YUSUF KARIM, S.H.,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota.

Putusan No.1764/Padt.G/2015/PA.BTMMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti M.

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp..............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah

SyarifuddinHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.Sj(imam Desa) dan dihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernamaMuhammad Ali dan Sattar dengan mas kawin berupa kebun merica 5 are;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bernama Ahmad Fakri Alwan bin Irhamsyah, umur6 tahun;4.

Pemohon ;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal11 Oktober 2014 di di Dusun Erebulu, xxxx xxxxxxx xxxx, KecamatanTellulimpoe, xxxxxXxXXX XXXXXX 3Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuosebagai ayah kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Muhammad Ali dan Sattar

mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai sebagaibukti suami istri dan untuk mengurus buku nikah dan akta kelahirananak para Pemohon serta keperluan lainnya;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 382/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuosebagai ayah kandung Pemohon II Pemohon Il, dihadiri olehsaksisaksi antara lain bernama Muhammad Ali dan Sattar

Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Ambo Tuo sebagai ayah kandungPemohon Il Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaMuhammad Ali dan Sattar dengan Mas kawinnya berupa kebun merica 5are dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;6.

ADDUS SATTAR setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali). 3.

Addus Sattar;Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan pernikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH II PARA PEMOHON, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;SAKSI NIKAH IT PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacara agamaIslam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para

Addus Sattar;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Para Pemohon melangsungkan permikahan adalahsaksi dan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON, serta para undangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa Para Pemohon membenarkan keterangan para saksi tersebut di atas dan tidak mengajukan keberatan apapun;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan

Addus Sattar, atas kuasa dariwali nikah ayah kandung pemohon II benama AYAH KANDUNG PEMOHON II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), Saksisaksi jugamenerangkan bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan baiknasab maupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangi sahnyanikah, serta keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampai saat inisehingga telah sejalan dan mendukung dalil pemohon pada posita poin ke

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi; Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. .............. DALAM REKONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHal. 12 dari 14 Hal.

Putusan No.1686/Padt.G/2015/PA.BTMMENGADILIDALAM KONVENSIi Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti M.

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. .............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah

Syawaluddin bin Angke Irawankepada Penggugat Irmawati Sattar binti Abd. Sattar Dg. Ngila;

Putusan No.1744/Pdt.G/2015/PA.BTMNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon / Tergugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSIi Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi;i Memberi izin kepada Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. binSattar, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi,Syamsuryani, S.Pd. binti

Said Palebo, di depan sidang PengadilanAgama Palu; Menghukum Pemohon konvensi, Rahmat Sattar, S.T. bin Sattar, untukmemberikan kepada Termohon konvensi, Syamsuryani, S.Pd. binti M.Said Palebo, nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp..............DALAM REKONVENSIi Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIi Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah

Dahli dan Sattar;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan danalmarhum suami Pemohon (TERMOHON) berstatus jejaka;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dan almarhum suami Pemohon tersebuttidak ada halangan hukum menurut syara dan tidak ada orang lain yangmempermasalahkannya, hanya tidak terdaftar/ tercatat dalam register KUAKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar, sehingga tidak pernahmempunyai bukti nikah;4.

Saksi bersaudara kandung dengan suamiPemohon; Bahwa Pemohon dengan Ruskandar adalah pasangan suamiistri, Keduanya menikah sekitar tahun 1969 di Pasayangan Martapura; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon denganRuskandar, Saksi hanya mengetahui karena hadir pada saatperkawinan; Bahwa saksi tahu wali nikah Pemohon dengan Ruskandaradalah ayah kandung Pemohon bernama Leman; Bahwa ketika akad nikah, wali nikah mewakilkan kepada H.Azhari; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Guru Dahli dan Sattar

istri Saksi bersaudara dengan suamiPemohon; Bahwa Pemohon dengan Ruskandar adalah pasangan suamiistri, Keduanya menikah sekitar tahun 1969 di Pasayangan Martapura; Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon denganRuskandar, Saksi hanya mengetahui karena hadir pada saatperkawinan; Bahwa saksi tahu wali nikah Pemohon dengan Ruskandaradalah ayah kandung Pemohon bernama Leman; Bahwa ketika akad nikah, wali nikah mewakilkan kepada H.Azhari; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Guru Dahli dan Sattar

SATTAR bin ADDUS, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Malakah, Desa Menteng, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, semula TURUT TERGUGAT, sekarang sebagai TURUTTERBANDING, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT /TURUT TERBANDING ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 April 2008 Tergugat I,Tergugat II, Tergugat Il, dan Turut Tergugat, memberi kuasa khusus kepadaTAHER HUSAIN, S.H., advokat beralamat di Jl.

SATTAR sebagai isteri yangkedudukannya digantikan H. ABD. SATTAR (Turut Tergugat) ;c. SANDY ADAM bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat I) ;sxd. YASID KUMAR bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat ID ;e. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat ITD) ;3. Menyatakan obyek sengketa berupa :rumah dan tanah yang terletak di Jalan Karang Tembok nomor No. 94 Surabaya RT. 03RW. 04 Kelurahan Pegirian, Kecamatan Semampir, Kodya Dati.

SATTAR (Turut Tergugat) mendapatkan 3/48 bagian ;4.3. SANDY ADAM bin SOEWITO (Tergugat I) mendapatkan 14/48 bagian;4.4. YASID KUMAR bin SOEWITO (Tergugat IT) mendapatkan 14/48 bagian ;4.5. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO (Tergugat II) mendapatkan 14/48 bagian ;5. Memerintahkan kepada Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untukmembagi harta peninggalan tersebut diatas secara natura atau in Natura serta menyerahkanbagiannya masingmasing kepada yang berhak ;6.

SATTAR bin ADDUS, bertempat tinggal di DusunMalakah, Desa Menteng, Kecamatan Omben, KabupatenSampang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Taher Husain,S.H, Advokad, berkantor di JI.

Sattar yang bernama Fawaidatul Hasanah binti H. Abd. Sattar(almarhumah) yang baru saja meninggal dunia bulan Nopember 2007 jugapernah dinikahi oleh Soewito (alm) sebelum Soewito (alm) menikah denganPenggugat/Linda Poerwati, maka tidaklah berlebihan apabila Penggugat/Linda Poerwati memposisikan H. Abd.

SATTAR sebagaiisteri yang kedudukannya digantikan oleh H. ABD. SATTAR (TurutTergugat);c. SANDY ADAM bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat 1);d. YASID KUMAR bin SOEWITO sebagai anak kandung (Tergugat Il);e. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO sebagai anak kandung (TergugatIII);3.

SATTAR (turut Tergugat) mendapatkan 3/48 bagian;4.3. SANDY ADAM bin SOEWITO (Tergugat !) mendapatkan 14/48bagian4.4. YASID KUMAR bin SOEWITO (Tergugat Il) mendapatkan 14/48bagian;4.5. FARHAT DJAELANI bin SOEWITO (Tergugat Ill) mendapatkan14/48 bagian;5. Memerintahkan kepada Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan TergugatIll untuk membagi harta warisan tersebut di atas secara natura atau innatura serta menyerahkan bagiannya masingmasing kepada yangberhak;6.

SATTAR yang dilaksanakan padatanggal 12 Pebruari 1991 dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanOmben Kabupaten Sampang Nomor: 334/16/1 1/1991 tanggal 12 Pebruari1991 adalah sah;3.