SATTAM vs KEPALA DESA BILANGAN

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :Surat KeputusanKepala Desa Bilangan Nomor : 188/19/SK/435.317.115/2020,Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan, memberhentikandengan Hormat Perangkat Desa dari Jabatan sebagai Kepala DusunDaja Lorong, Desa Bilangan, atas nama SATTAM, tertanggal 21 AprilMengembalikan (merehabilitasi) harkat, martabat, dan kedudukanPenggugat dalam keadaan semula atau setara sesuai KetentuanPeraturan PerUndang Undangan yang berlaku ;.

Penggugat:
SATTAM
Tergugat:
KEPALA DESA BILANGAN

Register Perkara Nomor : 102/G/2020/PTUN.Sby.telah diperbaiki dalam pemeriksaan persiapan pada tanggal 20 Juli 2020 yang telahdiunggah pada hari SENIN, tanggal 27 Juli 2020, pada Sistem InformasiPengadilan, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:OBYEK SENGKETA:Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor: 188/19/SK/435.317.115/2020,Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan, memberhentikan denganHormat Perangkat Desa dari Jabatan sebagai Kepala Dusun Daja Lorong,Desa Bilangan, atas nama SATTAM

sesuai dengan ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor09 tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyi, Orangatau badan hukum perdata yang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatuKeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata UsahaNegara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atautanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi.Dalam hal ini Penggugat : SATTAM

P3 : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor :188/19/SK/435.317.115/2020 tentang Pemberhentian PerangkatDesa Bilangan, tanggal 21 April 2020 atas nama Sattam;4. P4 : Fotocopy sesuai asli, Keputusan Kepala Desa Bilangan KecamatanBatang Batang tentang Penunjukan Kepala Dusun, tanggal 02Januari 2019 ;5. P5 : Fotocopy sesuai copy, Surat Teguran II Nomor : 710/73/435.317.115/2020, tanggal 2 April 2020; yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBilangan;6.

, karena Penggugat/SATTAM adalah perangkat desa yangditunjuk berdasarkan berdasarkan Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor :13 Tahun 2019 Tentang Penunjukan Kepala Dusun, tertanggal 02 Januari 2019(vide bukti P4) maka Pengadilan berpendapat bahwa Penggugat/SATTAM adalahtermasuk pihak/salah seorang yang dituju dalam surat Teguran dan Surat TeguranIl yang diterbitkan oleh Tergugat/Kepala Desa Bilangan;Menimbang, bahwa dalam Gugatannya tertanggal 29 Juni 2020, Penggugatpada intinya memohon agar Pengadilan

Hal inijuga bersesuai dengan keterangan saksi ACHMAD RUSDI, SH yang menerangkanbahwa terhadap kinerja Perangkat Desa disinyalir ada pelanggaran lalai terhadappelaksanaan tugas mereka selaku Perangkat Desa;Menimbang, bahwa sesuai bukti P11, Tergugat/Kepala Desa Bilangantelah memberikan Surat Tugas kepada Penggugat/SATTAM sebagai Kepala DusunDaja Lorong untuk melaksanakan tugas kegiatan tata kelola desa sebagai berikut :halaman 43 dari 47 halaman Putusan Nomor : 102/G/2020/PTUN.Sby.1.

ARSUDINalias P.HARTAWALINA,TOHAYA alias Buk ABDUL AZIS, NORJANNAH,NORFARIDA, NORYATIMA vs MUNANDAR SATTAM alias Pak MAWANA

Munif Ismail;Para Pemohon Peninjauan kembali dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;LawanMUNANDAR SATTAM alias Pak MAWANA, bertempat tinggal diDusun Panapan RT 01, RW 12, Desa Sopet, Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan kembali dahulu Para Tergugat/Para Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap

di muka persidangan PengadilanNegeri Situbondo pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa di Dusun Kampong, Desa Sopet, Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo, pada tahun 1977 telah meninggal dunia seorang lakilaki bernamaMadirum alias Pak Asnidin;Bahwa almarhum Madirum alias Pak Asnidin semasa hidupnya telah kawindengan seorang perempuan bernama Buk Asnidin (telah meninggal duniapada tahun 1980) dan dalam perkawinannya tersebut telah dilahirkanseorang anak laki laki bernama Asnidin alias Pak Munandar Sattam

;Bahwa Asnidin alias Pak Munandar Sattam tersebut telah meninggal duniapada tahun 1983 dan almarhum Asnidin alias Pak Munandar Sattam semasahidupnya telah kawin dengan seorang perempuan bernama Maliha alias BukMunandar Sattam dan dari perkawinannya tersebut telah dilahirkan seoranganak lakilaki bernama Munandar Sattam alias Pak Mawana (Penggugat);Bahwa almarhum Madirum alias Pak Asnidin tersebut selain meninggalkanahli warisnya anak dan cucu sebagaimana tersebut di atas, jugameninggalkan harta kekayaan

Tahun 1960perjanjian gadai menggadai antara Madirum alias Pak Asnidin (kakekPenggugat) dengan Pak Sutami (orang Tua Tergugat II Sanati alias BUKArsudin) pada tahun 1948 dan diperbarui Perjanjian Gadai pada tahun 1981antara Munandar Sattam alias Pak Mawana (Penggugat) dengan Asnabialias Pak Arsudin alias H. Farida (Tergugat !)

Menyatakan bahwa Munandar Sattam alias Pak Mawana (Penggugat)adalah ahli waris cucu dari almarhum Madirum alias Asnidin yang berhakmewarisi tanah sengketa tersebut;Menyatakan bahwa perjanjian gadai antara Penggugat dengan pihakTergugat putus demi hukum;Halaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 232 PK/Pdt/20154. Menyatakan bahwa pihak Tergugat yang menguasai tanah sengketa sejaktahun 1989 adalah perbuatan melawan hukum;5.

; Bahwa yang tinggal disana lebih dulu Pak Sattam ; Bahwa kegiatan Pak Sattam selama tinggal disitu Saksi pernah lihat Pak Sattambersihbersih, mencangkul, dan bercocok tanam ; Bahwa sekarang tidak ada yang tinggali bangunan itu ; Bahwa diatas objek sengketa Ada tanaman kelapa, nangka, dan lainlain ; Bahwa yang tanam kelapa itu Saksi tidak tahu, kelapa itu sudah besarbesar danberbuah ; Bahwa yang ambil buah kelapanya Saksi tidak tahu ; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah tersebut, sebelah Timur berbatasan

disana ; Bahwa saksi lupa sejak kapan Pak Sattam pergi meninggalkan pondoknya ;Bahwa waktu Pak Yusuf Mustafa (Penggugat) datang kesitu dan pasang pagar,pondok itu yang tempati anaknya Pak Sattam, karena Pak Sattam waktu itu sudahmeninggal ; Bahwa Setahu saksi apakah Pak Sattam tidak pernah berselisih paham dengan PakYusuf Mustafa (Penggugat) ; NELLY SOHOT, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa kepada saksi ditunjukkan bukti surat P16 dan P25 dan saksi membenarkanbahwa

, dan lebih duluSumiati tahun 2007, kalau Sattam tahun 2008 ; Bahwa Sumiati tinggal sama anaknya, kalau Sattam sama anak tirinya ; Bahwa ada tanaman kelapa di kebun itu, Abdul Muis yang tanam tahun 2007;Bahwa waktu itu lurahnya Pak Madrap ; Bahwa selama saksi tinggal di Jalan KunangKunang, saksi tidak pernah dengar orangyang namanya La Bitu ; Bahwa sewaktu saksi jadi RT, tidak ada warga yang namanya La Bitu ; Bahwa saksi pernah dengar orang yang namanya Amat Musrin ; PARHAN ISMAIL MUCHSIN, yang dibawah

, PakSattam ini dulu rumahnya di belakang, lalu di bongkar dan Pak Sattam pindah kee Bahwa saksi dengar informasi saja kalau Suminarsih beli dari Sudjati ; e =Bahwa saksi beli tanah dari Jaminem tahun 1994, dan Jaminem dari Maimunah tahun1984, serta Maimunah dari Jamhari tahun 1983, dan Jamhari dapat dari merintissenditi ; e Bahwa saksi tidak tahu Penggugat, dapat tanah dari tanah dari siapa ; 112Bahwa yang saksi tahu sendiri diatas tanah ada bangunan pondok 3 (tiga) buah, yangtinggali Pak Sattam

JAINI, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa nama isteri saksi adalah Rita ; Bahwa saksi pernah tinggal di tanah yang sekarang menjadi sengketa itu tahun 2002,bersama dengan mertua yang bernama Pak Sattam ; Bahwa saksi tinggal disitu sampai tahun 2005, kemudian saksi pindah keTelaga Mas, tahun 2009 saksi kembali lagi tinggal di tanah itu ; Bahwa yang tempati tanah itu setelah saksi pindah ke Telaga Mas, adalah mertuasaksi yaitu Pak Sattam ; Bahwa Pak Sattam meninggal

Hafidz Hidayatullah Bin Sattam) terhadap Penggugat (Al Qoriatul Nisa Binti Misrawi);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sastriyadi bin Sattam) terhadap Penggugat (Siti Chotijah binti Toha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Adapun SaksiSaksi tersebut bernama:1.Saksi SATTAM yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi menjabat Perangkat Desa sejak tahun 2007 sampai sekarang.Yaitu sejak tahun 2007 sampai 2013 dan tahun 2013 sampai 2019, selama 12tahun menjadi Kepala Dusun Daja Lorong;Bahwa Saksi Kenal dengan Mokimmah Sejak samasama menjadi PerangkatDesa satu kantor dengan Mokimmah ditahun 2007;Bahwa Mokimmah diberhentikan sejak diberi surat oleh Kepala Desa, semuapemberhentian sementara yang

Mendata warga yang mendapat bantuansembako;Bahwa tugas pak SATTAM mendata warga yang mendapat bantuan sembakoHal. 35 dari 78 hal. Putusan Nomor 107/G/2020/PTUN.

Roh Mulyatimengundurkan diri;Bahwa Saksi tidak pernah menerima surat dari TIM pengangkatan danPemberhentian Perangkat Desa;Bahwa Saksi kenal dengan Heri Khozairi, Atmuri dan Sutahru, tidak pernahmemperkenalkan diri sebagai TIM Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pak Sattam dan kawankawanhasiltelaahan TIM Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;Hal. 36 dari 78 hal. Putusan Nomor 107/G/2020/PTUN.

300 KK;Bahwa tugas untuk mengangkat dan memberhentikan Perangkat Desa adalahtugas Kepala Desa.Saksi SAHAWI yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Mokimmah, dan pandangan Saksi terhadapPenggugat baikbaik saja;Bahwa saksi tidak pernah saksi mendengar Mokimmah melakukan tindakantercela, tertangkap tangan saat menjabat Perangkat Desa;Bahwa yang pertama Saksi, mengurus SIUP ke kantor Desa Bilangan padaawal januariapril 2020, bertemu Perangkat Desa Pak Sattam

Sby.Bahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam selaku Kadus/Perangkat Desa padasaat pemberhentian sementara oleh Kepala Desa, bertujuan akan dibawadikecamatan akan dijadikan bukti;Bahwa Bahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam selaku Kadus/PerangkatDesa tidak dikembalikan di desa;Bahwa Mokimmah diberhentikan dari jabataannya oleh Kepala Desa karenatidak melaksanakan tugasnya dan tugasnya tidak diberikan ke Kepala Desa;Bahwa Mokimmah pernah diperingatkan oleh Saksi dan Kepala Desa;Bahwa Mokimmah merangkap jabatan

Saksi SATTAM yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi menjabat Perangkat Desa sejak tahun 2007 sampai sekarang.Yaitu sejak tahun 2007 sampai 2013 dan tahun 2013 sampai 2019, selama 12tahun menjadi Kepala Dusun Daja Lorong; Bahwa Saksi Kenal dengan Gunawan Sejak samasama menjadi PerangkatDesa satu kantor dengan Gunawan ditahun 2007; Bahwa Gunawan diberhentikan sejak diberi surat oleh Kepala Desa, semuapemberhentian sementara yang 1 tanggal 14 April 2020 dan Pemberhentianyang

Mendata warga yang mendapat bantuansembako;Bahwa tugas pak SATTAM mendata warga yang mendapat bantuan sembakoBahwa tugas hari kamis, tanggal 26, tugas sudah diselesai oleh Penggugatkarena terkendala pada computer kantor Kepala Desa;Bahwa jumlah hak pilih 291 hak pilin, Dajah lorong 120 KK dan tidak pernahdengar ada laporan warga terhadap Penggugat;Bahwa pernah mendengar pada bulan januari ada laporan masyarakat tetapisetelah 4 (empat) hari Bapak Kepala Desa mencabutnya;Bahwa ada rekasi dari masyarakat

Roh Mulyatimengundurkan diri;Bahwa Saksi tidak pernah menerima surat dari TIM Pengangkatan danPemberhentian Perangkat Desa;Bahwa Saksi kenal dengan Heri Khozairi, Atmuri dan Sutahru, tidak pernahmemperkenalkan diri sebagai TIM Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pak Sattam dan kawankawanhasiltelaahan TIM Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;Bahwa menurut Saksi Penggugat tidak pernah merusak fasilitas umum, tidakpernah membuat mengumpulkan kerabatnya

Pilih, 300 KK;Bahwa tugas untuk mengangkat dan memberhentikan Perangkat Desa adalahtugas Kepala Desa.Saksi SAHAWI yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Gunawan dan pandangan Saksi terhadapPenggugat baikbaik saja;Bahwa saksi tidak pernah saksi mendengar Gunawan, melakukan tindakantercela, tertangkap tangan saat menjabat Perangkat Desa;Bahwa yang pertama Saksi, mengurus SIUP ke kantor Desa Bilangan padaawal januariapril 2020, bertemu Perangkat Desa Pak Sattam

Sby.Bahwa kalau Perangkat Desa tidak ada ditempat Saksi yang menguruspelayanan di desa;Bahwa Gunawan bagian Kasi Kesejahteraan;Bahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam selaku Kadus/Perangkat Desa padasaat pemberhentian sementara oleh Kepala Desa, bertujuan akan dibawadikecamatan akan dijadikan bukti;Bahwa Bahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam selaku Kadus/PerangkatDesa tidak dikembalikan di desa;Bahwa Gunawan diberhentikan dari jabataannya oleh Kepala Desa karenaTidak netral dalam pelaksanaan pilkades

Yusup Shobar bin Sattam) dengan Pemohon II (Zabaniyah Basmah binti Hosni) yang dilaksanakan pada Tanggal 05 Mei 2002 di Kampung Blater RT 001 RW 001, Desa Batah Timur, Kecamatan Kwanyar, Kabupaten Bangkalan;

Sartono bin Sattam :Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon adalah suami Pemohon Il yangbernama Mistono, sedangkan Pemohon II adalah kemenakan saksi yangbernama Yulianti; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syari'at agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Janja, KecamatanLampasio, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 28 Februari 2012; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamDesa

Camat Batang Batang Nomor:141/725/435.317/2020, perihal: Hari dan Jam Kerja PerangkatDesa, tanggal 2 Juni 2020, (fotokopi sesuai dengan aslinya);fotokopi Daftar Hadir Perangkat Desa bulan April 2020,(fotokopi sesuai dengan aslinya);PUTUSAN No. 108/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 26 dari 59 halamanBahwa, untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, selain mengajukan alat buktisurat, Para Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi fakta yang padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi ke1, SATTAM

Roh Mulyatimengundurkan diri;Bahwa Saksi tidak pernah menerima surat dari TIM Pengangkatan danPemberhentian Perangkat Desa;Bahwa Saksi kenal dengan Heri Khozairi, Atmuri dan Sutahru, tidak pernahmemperkenalkan diri sebagai TIM Pengangkatan dan PemberhentianPerangkat Desa;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pak Sattam dan kawankawan hasiltelaahan TIM Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desa;Bahwa menurut Saksi Penggugat tidak pernah merusak fasilitas umum, tidakpernah membuat mengumpulkan kerabatnya

, 300 KK;Bahwa tugas untuk mengangkat dan memberhentikan Perangkat Desa adalahtugas Kepala Desa.Saksi ke2, SAHAWI yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya antaralain:Bahwa Saksi kenal dengan Morahwi dan pandangan Saksi terhadapPenggugat baikbaik saja;Bahwa saksi tidak pernah saksi mendengar Morahwi, melakukan tindakantercela, tertangkap tangan saat menjabat Perangkat Desa;Bahwa yang pertama Saksi, mengurus SIUP ke kantor Desa Bilangan padaawal januariapril 2020, bertemu Perangkat Desa Pak Sattam

Bahwa setelah absen ditanda tangani oleh Perangkat Desa, absen tersebutdiletakkan dimeja balai Desa;Bahwa setelah absen ada yang pergi ke tambak udangnya, ada yang kepasar, ada yang tidur di balai Desa, ada pula yang pulang ke rumah;Bahwa Morahwi setelah absen ada yang tidur di balai Desa;Bahwa kalau Perangkat Desa tidak ada ditempat Saksi yang menguruspelayanan di desa;Bahwa Morahwi bagian Kasi Pemerintahan;PUTUSAN No. 108/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 41 dari 59 halamanBahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam

selaku Kadus/Perangkat Desa padasaat pemberhentian sementara oleh Kepala Desa, bertujuan akan dibawadikecamatan akan dijadikan bukti;Bahwa Bahwa absen dikuasai oleh Pak Sattam selaku Kadus/PerangkatDesa tidak dikembalikan di desa;Bahwa Morahwi diberhentikan dari jabataannya oleh Kepala Desa karenatidak melaksanakan tugasnya dan tugasnya tidak diberikan ke Kepala Desa;Bahwa Mokimmah pernah diperingatkan oleh Saksi dan Kepala Desa;Bahwa setiap Perangkat Desa yang terlambat absensi paling lambat 10menit

Tergugat sering berselisin pendapatyang berakhir dengan pertengkaran, karena Penggugat tidakkerasan dirumah Tergugat dan Tergugat juga tidak kerasandirumah Penggugat sehingga terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2: Rahbin bin Sattam

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jubaidah binti Obai) dengan Pemohon II (Alsharqi Sattam bin Turki M) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon utnuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

SURIANSYAH BIN SATTAM (ALM) memperlihatkan sms dari terdakwa Saidah Binti Akhmad tersebut kepadaOperator SPBU yakni Saksi Suranto Bin Lastowiono (berkas perkara terpisah) danSaksi Abdullah Mubarak Bin Gurdan yang isinya Bgw ja bet kena aku yg byrsuranto, adull pham ja sdh, selanjutnya operator SPBU tersebut mengisikan bahanbakar minyak jenis solar tersebut ke dalam tangki mobil yang di bawa saksi M.SURIANSYAH BIN SATTA M (ALM) bersama dengan rekannya yang bernamaTyan dan Opan;Bahwa pada saat pengisian

diterbitkan oleh Tergugat, harus dinyatakan Batalatau Tidak Sah;halaman 17 dari 46 halaman Putusan Nomor : 103/G/2020/PTUN.Sby.29.30.31.Bahwa Tergugat agar diwajibkan untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDesa Bilangan Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Bilangan yaitu:Surat Keputusan Kepala Desa Bilangan Nomor:188/19/SK/435.317.115/2020, Tentang Pemberhentian Perangkat DesaBilangan, memberhentikan dengan Hormat Perangkat Desa dari Jabatansebagai Kepala Dusun Daja Lorong, Desa Bilangan, atas nama SATTAM

waktu itu tim belum diketik danperangkat desa yang baru sebelumnya juga tandatangan menolakperangkat desa yang lama;halaman 29 dari 46 halaman Putusan Nomor : 103/G/2020/PTUN.Sby.Bahwa masyarakat meminta untuk diberhentikan dikarenakan pada Tahun2019 perangkat desa yang lama ini menjadi Panitia Pilkades tidak netralkarena menetapkan Sahruji di blacklist dikarenakan tidak memenuhi syaratmaka panitia menetapkan Kepala Desa yang lama dengan istrinya, ada 1panitia Pilkades yang mengundurkan diri yaitu Sattam

Sedangkantanah milik tergugat II berukuran lebar 14,5 panjang 92 M kedua tanahHalaman 1 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwdtersebut belum bersertifikat, namun tercatat pada C.DesaSembungharjo Kec.Pulokulon Kab.Grobogan atas nama MuhammadWardi dengan persil No.1 letak kedua tanah tersebut berdampingankarena asalnya merupakan pemberian dari orang tua tergugat dan IIyang bernama Pandi bin Sattam dengan harga pembelian untuk tanahmilik tergugat seharga Rp.20.000.000; (Dua puluh

Sattam ; Bahwa setahu saksi Sunaryati adalah = anakdari hayati, Hayati sudah neninggal dunia,Msya juga sudah meninggal dunia dan tidak punyaanak ; Bahwa Sujalm menguasai 1 tanah sengketa yangluasnya sekitar 400 ha dan saksi tidak tahu Sujalmnendapatkan tanah sengketa tersebut dari mana ; Bahwa tiga bidang tanah lainnya dikuasai olehSahriyanto ; Bahwa setahu saksi Dulkamar diangkat anak oleh BuSudija Msna karena kumpul bersam, tapi saksitidak tahu pengangkatan anak dan tidak tahu apa adasuratsuratnya

Sattam ; Bahwa setahu saksi Sunaryati adalah = anakdari hayati, Hayati sudah neninggal dunia,Msya juga sudah meninggal dunia dan tidak punyaanak ; Bahwa Sujalm menguasai 1 tanah sengketa yangluasnya sekitar 400 ha dan saksi tidak tahu Sujalmnendapatkan tanah sengketa tersebut dari mana ; Bahwa tiga bidang tanah lainnya dikuasai olehSahriyanto ; Bahwa setahu saksi Dulkamar diangkat anak oleh BuSudija Msna karena kumpul bersam, tapi saksitidak tahu pengangkatan anak dan tidak tahu apa adasuratsuratnya