menikah hingga saat ini tinggal di KecamatanWalenrang, Kabupaten Luwu bersama istri dan beberapa dari anaknya, namunsaat ini istri dan anaknya sedang pulang kampung ke palembang; Bahwa tujuan pemohon mengajukan surat permohonannya ke Pengadilankarena pemohon berkeinginan untuk memperbaiki tanggal dan tahun kelahirananak pemohon yang bernama Alvin yang tercantum dalam Akta kelahiran anakpemohon dengan alasan bahwa tanggal dan tahun kelahiran yang tercantumpada dokumen tersebut berbeda dengan aslinya sebagaiamana

dibawah tangan dengan seorangperempuan yang bernama Rita Faradeasyah dan belum terdaftar di KantorCatatan Sipil dan telah dikaruniayai 1 (satu) orang anak yang bernama MikeSelvin Bulo lahir di Palembang, tanggal 16 Maret 2014 sebagaimana KutipanAkta Kelahiran yang mau diperbaiki identitasnya yakni tanggal dan tahunkelahirannya;Bahwa tanggal dan tahun lahir atas kelahiran anak pemohon pada KutipanAkta Kelahiran yang telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Luwu tidak sesuai sebagaiamana

pemohon inginmemperbaiki tanggal dan tahun kelahiran yang tercantum dalam kutipan aktakelahiran tersebut yang mana hal tersebut tidak bertentangan dengan Hukum danadalah cukup beralasan hukum permohonan pemohon dan tidak bertentangandengan UndangUndang, terlebih lagi perbaikan tanggal, bulan dan tahun kelahirantersebut berkaitan dengan kelanjutan keperluan anak pemohon sebagai syaratpemohon dalam melanjutkan pendidikan dan juga agar dapat terciptanya tertibadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa sebagaiamana

2015disebabkan oleh Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat padahalTergugat bekerja (punya penghasilan), dan Tergugat banyak berbohong dalamsegala hal, dan Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita lain yangbernama Jamilah yang berasal dari Brebes, dan Tergugat dengan seorangwanita tersebut sering sering bersamasama, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 2016 hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana

2015disebabkan oleh Tergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat padahal10Tergugat bekerja (punya penghasilan), dan Tergugat banyak berbohong dalamsegala hal, dan Tergugat berselingkuh dengan seorang wanita lain yangbernama Jamilah yang berasal dari Brebes, dan Tergugat dengan seorangwanita tersebut sering sering bersamasama, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 2016 hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana

disebabkan oleh Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat padahal Tergugat bekerja (punya Penghasilan), dan Tergugat banyakberbohong dalam segala hal, dan Tergugat berselingkuh dengan seorang wanitalain yang bernama Jamilah yang berasal dari Brebes, dan Tergugat denganseorang wanita tersebut sering sering bersamasama, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober 2016 hingga sekarang sudah 7 bulanlamanya dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana

disebabkan oleh Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat padahal Tergugat bekerja (punya penghasilan), dan Tergugatbanyak berbohong dalam segala hal, dan Tergugat berselingkuh denganseorang wanita lain yang bernama Jamilah yang berasal dari Brebes, danTergugat dengan seorang wanita tersebut sering sering bersamasama,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Oktober 2016 hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana

Pemohon menikah pada tahun 1982, di Krian Sidoarjo ; Bahwanama suami Pemohon bernama Afinosman ; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia ;Halaman 3 Penetapan No. 1298/Pdt.P/2020/PN.SbyBahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan sehubungan dengan permohonan gantinama Pemohon ;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Cindy Ella sedangkan namapanggilan Pemohon sejak kecil adalah Cinderella ;Bahwa semua famili temanteman Pemohon termasuk saksi setiap harimemanggil Pemohon Cinderella ;Bahwa nama pemohon yang benar sebagaiamana

tidak tahu nama orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1982, di Krian Sidoarjo ;Bahwa nama suami Pemohon bernama Afinosman ;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan sehubungan dengan permohonan gantinama Pemohon ;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Cindy Ella sedangkan namapanggilan Pemohon sejak kecil adalah Cinderella ;Bahwa semua famili temanteman Pemohon termasuk saksi setiap harimemanggil Pemohon Cinderella ;Bahwa nama pemohon yang benar sebagaiamana

menikah pada tahun 1982, di Krian Sidoarjo ;Bahwa nama suami Pemohon bernama Afinosman ;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia ;Halaman 4 Penetapan No. 1298/Pdt.P/2020/PN.Sby Bahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan sehubungan dengan permohonan gantinama Pemohon ; Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Cindy Ella sedangkan namapanggilan Pemohon sejak kecil adalah Cinderella ; Bahwa semua famili temanteman Pemohon termasuk saksi setiap harimemanggil Pemohon Cinderella ; Bahwa nama pemohon yang benar sebagaiamana

Pemohon ;

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama Pemohon sebagaiamana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 485/1970, tertanggal 1 September 1970 tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung;4.

Sija telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaiamana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

M E N G A D I L I :

1. Meyatakan terdakwa JONI Alias ALIONG Alias LOPU Anak CHANG SUN KHIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan " sebagaiamana dalam dakwaan alternatif Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan.

MENGADILI

1. Menyatakan Anak Haerul Riski tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kelas II Lombok Tengah Jln.

sebagaiamana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) buah dadu.- 1 (satu) ember plastic kecil warna biru.- 1 (satu) lembar handuk warna ungu.- 1 (satu) lembar lapak warna merah marun.

pada hari Rabu tanggal 01Mei 2019 sekira Pukul 11.30 Wib atau dalam bulan Mei tahun 2019 atausetidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Afdeling II Blok XIII TM 2014PTPN II Kebun Batang Serangan Kecamatan Batang Serangan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tidak sah, memanen dan/ataumemungut Hasil perkebunan, Perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana

bertempat di Afdeling II Blok XIII TM 2014PTPN II Kebun Batang Serangan Kecamatan Batang Serangan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunani Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikutBermula pada waktu dan tempat sebagaiamana

jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangannya dipersidangan dengan sebenarnya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di Afdeling Il Blok XIII TM 2014 PTPN Il Kebun BatangSerangan Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa Supriadi Als Supri karena kedapatansedang melangsir 1 (satu) buah brondolan goni yang dilangsir denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat; Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana

Sus/2019/PN Stbbertempat di Afdeling Il Blok XIII TM 2014 PTPN II Kebun BatangSerangan Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa Supriadi Als Supri karena kedapatansedang melangsir 1 (satu) buah brondolan goni yang dilangsir denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat;Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas,saksi Riawanto, saksi Permato Adiningrat dan saksi Achmad Supriantoyang sedang melakukan patroli rutin melihat

Menyatakan Terdakwa WAWAN SUGIANTORO Bin SATURI Alias WAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaiamana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa WAWAN SUGIANTORO Bin SATURI Alias WAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena adahubungan kerja sebagaiamana dalam dakwaan Primair ;Halaman 28 dari 29 Putusan Nomor. 341/Pid.B/2015/PN.Lmj.2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3.

UTE BIN SHARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual.menjual, membeli, menrima .menjadi perantara dalam jual beii, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2 ) Undang undang R.I. No35 Tahun 2009 Tentang. Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TRI SATRIO UTOMO al.

UTE BIN SHARDIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menrima ,menjadiperantara dalam jual beli menukar atau menyerahkan Narkotika . bukan tanamanjenis Shabu sebagaiamana diatur dan diancam piadana dalam Pasal 114 ayat (2 )Undang undang R.I. No35 Tahun 2009 ttg. Narkotika.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TRI STRIO UTOMO al.

pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat kurang menganyomi Penggugat sebagai isterinya dalammengurus rumah tangga disampingi itu orang tua Tergugat terlalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggaantara Penggugat dengan orang tua Tergugat selalu berselisih pahamdalam mengatur rumah tangga walaupun Penggugat telah berusahauntuk mengalah selama perkawinan namun dengan keadaan tersebutPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggayang baik bersama dengan Tergugat sebagaiamana

olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat kurang menganyomiPenggugat sebagai isterinya dalam mengurus rumah tanggadisampingi itu orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugatdengan orang tua Tergugat selalu berselisih paham dalammengatur rumah tangga walaupun Penggugat telah berusaha untukmengalah selama perkawinan namun dengan keadaan tersebutPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumah tanggayang baik bersama dengan Tergugat sebagaiamana

rumahtangga yang disebabkan Tergugat kurang menganyomi Penggugatsebagai isterinya dalam mengurus rumah tangga disampingi itu orang tuaTergugat terlalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga antara Penggugat dengan orang tua Tergugat selaluberselisih paham dalam mengatur rumah tangga walaupun Penggugattelah berusaha untuk mengalah selama perkawinan namun dengankeadaan tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga yang baik bersama dengan Tergugat sebagaiamana

oleh suatu pertengkaran karena Tergugat kurangmenganyomi Penggugat sebagai isterinya dalam mengurus rumahtangga disampingi itu orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga antara Penggugatdengan orang tua Tergugat selalu berselisin paham dalam mengaturrumah tangga walaupun Penggugat telah berusaha untuk mengalahselama perkawinan namun dengan keadaan tersebut Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga yang baik bersamadengan Tergugat sebagaiamana

BIN HARSONO PUTRO) terhadap Penggugat (DYNA SEPTIANI BINTI YAN RIVAI, BA);

Pengadilan Agama Kendalberwenang untuk memeriksa, mamutus dan menyelesaikan perkara gugatan Penggugattersebut;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Oktober 2014 karena Tergugat selalumembandingbandingkan Penggugat dengan orang lain, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Juni 2015 hingga kini sudah 8 bulan lamanya danselama 8 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi sebagaiamana

maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Oktober 2014 karena Tergugat selalu membandingbandingkan Penggugatdengan orang lain, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2015hingga kini sudah 8 bulan lamanya dan selama 8 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Oktober 2014 karena Tergugat selalu membandingbandingkan Penggugatdengan orang lain kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni2015 hingga kini sudah 8 bulan lamanya dan selama 8 bulan tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berkomunikasi sebagaiamana layaknya suami istriyang baik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

dijual ke Tarakan tanpa ijin daripemiliknya dengan maksud untuk dimiliki;Bhwa kemudian dari hasil penjualan udang tersebut terdakwa menerima uangsebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) dimana uang tersebut sudah diberikankepada isterinya dan dibuat membeli 1 (satu) buah celana panjang warna hijauMerk BASPAL dan masih sisa Rp 500.000 ( Lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp 100.000.000 ( seratus juta rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaiamana

ke Tarakan tanpa ijin daripemiliknya dengan maksud untuk dimilik1;e Bhwa kemudian dari hasil penjualan udang tersebut terdakwa menerima uangsebesar Rp 2.000.000 (dua juta rupiah) dimana uang tersebut sudah diberikankepada isterinya dan dibuat membeli 1 (satu) buah celana panjang warna hijauMerk BASPAL dan masih sisa Rp 500.000 ( Lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp 100.000.000 ( seratus juta rupiah)Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaiamana

Unsur Pencurian;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Pencurian sebagaiamana ketentuan Pasal362 KUHP adalah barang siapa yang mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan maksud pengetian Pencurian sebagaiamana yangdiuraikan pada ketentuan Pasal 362 KUHP dihubungkan dengan faktafakta dan keadaankeadaan yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim menyimpulkan halhal sebagai berikut:Bahwa benar

Romi Muhamad Rifki Bin Ahmad Jejen Jaenudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaiamana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHP ;2. Memidana para terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan 1 (sepuluh) hari ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

Romi MuhamadRifki Bin Ahmad Jejen Jaenudin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaiamana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP ;. Memidana para terdakwa masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan (sepuluh) hari ;. Menetapkan bahwa masa penahanan para terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yangdijatuhkan ;. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan ;5.

PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban sebagaiamana berita acara sidang tertanggal18 Agustus 2014:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik sebagaiamana berita acara sidang tertanggal01 September 2014:

Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan Duplik sebagaiamana berita acara sidang tertanggal15 September 2014:Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Menyatakan Terdakwa RAMLAN Alias ILAN Bin JARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan memberatkan sebagaiamana dalam dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMLAN Alias ILAN Bin JARNO oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.