Bahwa, Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilanperminggu Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Tergugat hanyamengambil Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) selebinnya untukPenggugat semua;3. Bahwa, Tergugat tidak pernah bertengkar dan memukul Penggugat;4. Bahwa, Tergugat tidak mengetahui perihal hutang Penggugat;5.

Bahwa, Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan dengan penghasilanperminggu Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) Tergugat hanyamengambil Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) selebinnya untukPenggugat semua;7. Bahwa, Tergugat tidak pernah bertengkar dan marahmarah apalagimemukul Penggugat;8. Bahwa, Tergugat tidak mengetahui perihal hutang Penggugat;9.

mampu memenuhi kebutuhan rumah tangganyaTergugat pernah memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua PenggugatTergugat pergi keluar negri (Taiwan)Tergugat pergi baru Penggugat juga pergi ke luar negri (Taiwan)Bahwa antar Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama + 3tahun lamanya dan sekarang Penggugat pergi lagi ke Taiwan hinggasekarang belum pernah pulangBahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat yang jelas dan pasti diwilayah Republik IndonesiaBahwa saksi tidak tahu selebinnya

pernah memukul Penggugat yang akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua PenggugatTergugat pergi keluar negri (Taiwan)Tergugat pergi baru Penggugat juga pergi ke luar negri (Taiwan)Bahwa antar Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama + 3tahun lamanya dan sekarang Penggugat pergi lagi ke Taiwan hinggasekarang belum pernah pulangBahwa saksi tidak tahu keberadaan Tergugat yang jelas dan pasti diwilayah Republik IndonesiaHalaman 5 dari 11 Nomor 3067/Pdt.G/2016/PA.BLe Bahwa saksi tidak tahu selebinnya

menikah pada tanggal 03 Oktober2012 di hadapan PPN/ KUA Kecamatan Kinali, Kabupaten Pasaman;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 tahun rumah tangga berjalan antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar satu kali Penggugat danTergugat bertengkar dan selebinnya

Penggugat dan Tergugat telah menikah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah, padatanggal O02 Agustus 1998, dengan Kutipan Akta Nikah No.276/0G6/VIIV1998 5 27222 22 = non nnn nnn nnn one nnn ne nnnBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup merantaudi Bekasi selama 2 tahun kemudian pulang dan tinggal dirumah orang tuaTergugat hingga tahun 2005 dan pindah dirumah bersama hingga bulanSeptember 2011, selebinnya

No. 2443/Pdt.G/2018/PA Ba.Bahwa Pemohon menolak jawaban Termohon kecuali yang secara nyatatelah diakui kebenarannya oleh Termohon ;Bahwa oleh karena Termohon telah sepakat untuk dicerai maka Pemohonberanggapan bahwa Termohon telah mengakui kebenarannya ataspermohonan Pemohon ;Bahwa untuk selebinnya Pemohon tidak akan menanggapinya lagi akantetap akan membuktikan permohonan Pemohon pada saat pembuktiandihadapan persidangan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim yang

setiap bulannya Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi/Termohon tersebut keluarga Penggugat Rekonpensi dan keluarga TergugatRekonpensi telah musyawarah dan telah terjadi kesepakatan bahwa TergugatRekonpensi akan memberikan sejumlah uang sebagai Mut'ah kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), Rp5.000.000, (lima juta rupiah) dibayarkan di depan persidangan pada saatsebelum ikrar talak, dan Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) selebinnya

Alasanalasan kasasi selebinnya merupakan penilaian hasil pembuktianyang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanyakesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku,adanya kelalaian dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan atau bila pengadilan

kenuangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankaitu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pinmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik korban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

keruangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankartu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pmmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik korban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

keruangan atm dan kartu ATM yang macet tersebutterdakwa ambil dengan menggunakan obeng yang ujungnya telah terdakwabengkokkan, setelah kartu ATM milik korban dapat terdakwa ambil kemudiankartu ATM tersebut terdakwa pergunakan dengan menggunakan nomor pinmilik korban yang telah diketahui oleh terdakwa pada saat korbanmenyebutkan nomor pin milik korban yang telah diketahui oleh terdakwa padasaat milik koroban menyebutkan nomor pin nya di telpon sebelumnya untukmengambil uang milik korban secara tunai selebinnya

Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus Sampai dengan Saat ini,yang penyebabnya antara lain;e Tergugat malas untuk bekerja dimana Tergugat selalu bangun siang;e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga dimana Tergugat selama pernikahan Tergugat hanya memberi uangbelanja dan selebinnya Penggugatlah yang mencukupi kebutuhan rumahtangga

menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Bahwa sejak tahun 2006 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus Sampai dengan saat ini,yang penyebabnya antara lain:e Tergugat malas untuk bekerja dimana Tergugat selalu bangun siang;e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumahtangga dimana Tergugat selama pernikahan Tergugat hanya memberi uangbelanja dan selebinnya

jelasalamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, laluPenggugat pergi lagi dan sampai sekarang belum pernah pulang lagiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebihsudah 10 tahun lamanyaBahwa saksi tahu Tergugat sekarang telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak memberikan nafkah kepada anakanaknya serta Penggugat, dan Tergugat tidak memberi kabar dan tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa saksi tidak tahu selebinnya

Bahwa untuk lain dan selebinnya Terlawan tidak akan menanggapi dalildalilGugatan Pelawan karena dalildalil yang dikemukakan oleh Pelawan tidak berdasarhukum sama sekali dan dengan ini maka Terlawan menolak dalildalil GugatanPelawan untuk selain dan selebinnya, karena seandainyapun quod non adalahirrelevant; Bersasarkan uraianuraian dan dasar hukum sebagimana tersebut diatas, Terlawan mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Kampung 1001Kecamatan Bebesen kemudian pindah ke Kampung Pendere Saril KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah sampai dengan berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dalam Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berjalanselama + 7 (tujuh) bulan, kKemudian hidup rukun dan damai selama + 2 (dua)minggu, selebinnya selalu dalam perselisihan dan Pertengkaran yang terusmenerus;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat melakukan pernikahan sebelumnya denganmahar berupa 20 gram emas, namun mahar tersebut masih 5 (lima) gram diberikanoleh Tergugat, selebinnya sebanyak 15 (lima belas) gram belum diberikan olehTergugat sampai dengan sekarang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Takengon cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

saksi turut hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orang tua Penggugat, tapi saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat + sejak sebulan usia pernikahanmulai tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, selebinnya

tahun 2012dan saksi turut hadir saat pernikahan tersebut dilangsungkan;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi selaku orang tua Penggugat, tapi saat ini Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Bahwa, sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan harmonis, karena sering terjadi percekcokan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah satu kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, selebinnya

Wonosobo 20111969, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, yang dalampersidangan mengaku sebagai ayah kandung Penggugat, dan di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 18 Putusan No.0401/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis hanya sekitar satu minggu saja, selebinnya

Saksi Il, lahir di Cirebon 25061968, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, yang dalampersidangan mengaku sebagai tetangga dan juga guru ngaji Penggugat,dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang harmonis hanya sekitar satu minggu saja, selebinnya sudahtidak

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga;5.2. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.3. Tergugat terkena kasus pencabulan;.

prosedur mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, Olehkarena itu, Hakim berpendapat upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan, dan dapat dijadikan sebagai pertimbangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan, bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakanHal. 6darii2hal.Putusan No.0226/Pdt.G/2019/MS.Strkarena selebinnya

diketahul alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaPenggugat Pergi bekerja ke HongkongBahwa pada tahun 2013 Penggugat pulang, namun tetap tidak bertemudengan Tergugat, yang akhirnya Penggugat pergi lagi hingga sekarangBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama + 2tahun lamanya, selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,tidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pastidan jelas di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tidak tahu selebinnya

Belopa Utara, Kabupaten Luwu.Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi disebabkankarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kediaman Pemohondan Termohon karena kami pernah tinggal bertetangga diBelopa.Bahwa saksi pernah satu kali melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar, dan selebinnya

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Maret 2017 yang lalu dan setelah menikah keduanya tinggal dirumahsaksi selama 1 tahun 5 bulan, keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis keduanya sering terjadi pertengkaran karenaTergugat tidak memberikan nafkahnya kepada Penggugat dengan cukup,hanya sebagian kecil saja, selebinnya

No 1324/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padapertengahan tahun 2017 yang lalu dan setelah menikah keduanya terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun,keduanyabelum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis keduanya sering terjadi pertengkaran karenamasalah Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sebagiankecil saja, selebinnya dipakai untuk

Bahwa objek Terperkara 10.2 merupakan harta bersama Penggugat danTergugat setelah dikurangi, uang harta bawaan penggugat sejumlahRp.130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah), selebinnya baru dibagi %bagian Pengugat dan % bagian Tergugat;3. Bahwa Objek Terperkara poin 10.4, merupakan milik Penggugat yangmerupakan mahar perkawinan Penggugat dan Tergugat , maka untuk itumohon ditetapkan itu harta tersebut merupakan menjadi hak milikPenggugat;4.

Putusan No 427/Pdt.G/2020/MS.Tkndikurangi , uang harta bawaan penggugat sejumlah Rp. 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah ) , selebinnya dibagi 2 bagian Pengugatdan % bagian Tergugat ;3.3. 1 (Satu) unit Mobil Taf Mrek Suzuki Veroza , No,Polisi BL 1326 FKwarna merah , dengan taksiran harga Rp. 50.000.000 (lima puluh jutarupiah), merupakan harta bersama Peggugat dan Tergugat ;3.4.

Amrullah, MH dalam rangka penyelesaian kemelut rumahtangganya, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena upaya damai dan upaya mediasi tidak berhasil,pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, Penggugatmenyatakan mohon izin untuk mencabut posita gugatan yaitu poin 10 s/d poin18 tentang harta bersama dan petitum gugatan poin 3.1 s/d 3.11, karena telahdiselesaikan secara musyawarah kekeluargaan, selebinnya Penggugatmenyatakan

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, danbelum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan belum dikarunia anak; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya, apabila Tergugat adapekerjaan, Penghasilan Tergugat sebagian kecil saja yang diberikan padaPenggugat, selebinnya

berbunyi para pihak sepakat, yangnamanya keuntungan bersih adalah seluruh penghasilan atau pendapatandikurangi biaya sewa dan oprasional alat berat berupa excavator tersebut,sedangkan keuntungan final akan dihitung setelah dikurangi biaya tersebutdiatas (termasuk biaya taktis, yang disepakati kedua belah pihak) dan dibagidengan komposisi sebagai berikut: PIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih; Selebinnya

perjanjian ini berlangsung, PIHAK KEDUA masih tetap berhak untukmendapat pembagian bulanan sebagaimana tersebut diatas, kecuali adakesepakatan lain sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam bunyi klausul perjanjian kerja sama pasal 6tersebut menunjukan ketidakjelasan obyek dimana dalam perjanjian berbunyiPIHAK KEDUA (Penggugat) mendapat bagian untuk setiap bulannya sebesarRp.9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dari keuntungan bersih;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No. 3/Pdt.G.S/2016/PN Pik Selebinnya