berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Tergugat telah diberi Kesempatan untuk menjawab gugatan Penggugat,tetapi Tergugat tidak hadir di persidangan;Halaman 4 dari 13 halaman Put.No.1234/Pdt.G/2019/PA.PbrUntuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Kuantan Sengingi

Put. 0639/Pdt.G/2016/PA.BkIsKUANTAN SENGINGI setelah itu berpindahpindah dan terakhir pindah dikontrakan di KOTA MADYA PEKANBARU; ;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya pasangan suami Istri dan di karunia dua orang keturunanyang bernama: ANAK I, lahir pada tanggal 04 Februari 2005; ANAK Il, lahir pada tanggal 18 Juli 2010.

PUTUSANNomor: 0053/Pdt.G/2014/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,sebagai Penggugat;M E LAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Security, semula bertempat Kabupaten Kuantan Sengingi

SaksiHalaman ke3 dari 11 halaman Putusan No. 0491/Padt.G/2017/PA.Rap.1. xxxxxx, Umur 35 tahun , agama islam, pendidikan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di jalan merdeka RT.12 RW005,kelurahan suka maju,kecamatan sengingi hilir kabupaten kuantanSinging,provinsi riau, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkakak kandung penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyangmenikah tahun 2015

Aru)denganPemohon II(Sosmita binti Moaf) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1989 di Kelurahan Muara Lembu, Kecamatan Sengingi, Kabupaten Kuantan Singingi,;

6tahun 2014 Tentang Desa Pasal 26 ayat (2) Dalam melaksanakan tugassebagaimana dimaksud pada ayat (1), Kepala Desa berwenang: huruf bmengangkat dan memberhentikan perangkat Desa; Peraturan Menteri DalamNegeri Republik Indonesia Nomor 67 tahun 2017 Tentang Perubahan AtasPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 tahun 2015 TentangPengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desa Pasal 5 ayat (1) KepalaDesa memberhentikan perangkat Desa setelah berkonsultasi dengan camat;Peraturan Daerah Kabupaten Kuantan Sengingi

mencermatiketentuan perundangundangan diatas khususnya Pasal 5 ayat (1) PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017 yang pada pokoknya bahwaKepala Desa memberhentikan perangkat Desa setelah berkonsultasi denganCamat;Menimbang, bahwa selain ketentuan Peraturan Menteri Dalam Negerisebagaimana tersebut di atas, ketentuan tentang kewenanganmemberhentikan dan mengangkat perangkat desa diatur dalam Undangundang Nomor 6 tahun 2014 Tentang Desa Pasal 26 ayat (2) huruf b danPeraturan Daerah Kabupaten Kuantan Sengingi

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dari segi Prosedur formal dan Substansi materiilpenerbitan obyek sengketa sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai mekanisme serta prosedurpemberhentian dan pengangkatan perangkat desa secara normatif diaturdalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 67 tahun2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan Pemberhentian Perangkat Desamaupun Peraturan Daerah Kabupaten Kuantan Sengingi

Nomor 4 tahun2017 Tentang Penataan dan pemerintahan Desa sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 67 tahun 2017 Tentang Perubahan Atas Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan DanPemberhentian Perangkat Desa Pasal 5 ayat (1) Kepala Desamemberhentikan perangkat Desa setelah berkonsultasi dengan camat sertaPeraturan Daerah Kabupaten Kuantan Sengingi Nomor 4 tahun 2017Tentang Penataan dan pemerintahan Desa Pasal 119

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sobirin bin Siswan) terhadap Penggugat (Siti Rukmana binti Sukadi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan Sengingi

Kuantan Sengingi.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No.673/MenhutII/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadudengan Kab. Pelalawan.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No.673/MenhutII/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadudengan Kab. Rokan Hilir.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No.673/MenhutII/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadudengan Kab.

Rokan Hilir yang jelaslebih besar dari yang 1.700 hektar ;Bahwa beberapa waktu kemudian, Saksi mendapat data dari GULATMEDALI EMAS MANURUNG untuk dimasukkan lagi dalam revisike2, yaitu areal di Bagan Sinembah dan di Kuantan Sengingi;Halaman 95 dari 435 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdge Bahwa areal di Bagan Sinembah awalnya sekitar 5.000 ha danterdapat areal yang masuk wilayah hutan lindung, sehingga direvisimenjadi sekitar 1.000ha;e Bahwa areal di Kuantan Sengingi adalah areal GULAT MEDALIEMAS

Kuantan Sengingi.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhutll/2014 Kab. Kepulauan Meraniti.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhutll/2014 Kab.Kampar.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/MenhutIl/2014 Kab.

Kuantan Sengingi.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/MenhutIl/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadu denganKab. Rokan Hilir.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/MenhutIl/2014 Kab. Indragiri Hulu.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/MenhutII/2014 Kab. Rokan Hilir.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhutll/2014 Kab. Kuantan Sengingi.6.

Menhut no. 673/MENHUTII/2014 nomor: 050/BAPPEDA/58.13 tanggal 12Agustus 2014.1 (satu) keping CDRW plus bertuliskan dengan tinta hitam shp Perub673.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhut11/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadu dengan Kab.Kuantan Sengingi.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhut11/2014 yang bukan Rekomendasi Tim Terpadu dengan Kab.Kuantan Sengingi.1 (satu) lembar print out Peta Revisi Perubahan SK No. 673/Menhut11/2014 yang bukan

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2015, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cerenti Kabupaten Kuantan Sengingi,Propinsi Riau (Kutipan Akta Nikah Nomor: ), yang pada saat itu Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon yang beralamat di Gunungkidul, selamakuranglebih 4 (empat) bulan;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk menyampaikan salinan penetapan ikfrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengingi Hilir, Kabupaten Kuantan Singingi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 991.000,- (Sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmengkonsumsi narkotika sehingga menjadi buronan polisi disampingitu Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 622/Pdt.G/2019/PA.RgtBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak diantarnya Penggugat kembali ke rumah bibi Penggugattersebut, hal itu terjadi sejak dua tahun yang lalu dan Tergugat saatini tinggal di kabupaten Kuantan Sengingi

menjadi sebab pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang bekerja sehingga kurang ekonomi danTergugat jarangjarang pulang ke rumah bersama;Bahwa akhirnya Penggugat pergi dari rumah bersama danmeninggalkan rumah bersama sampai saat ini selama 3 (tiga)tahun;Bahwa selama 3 (tiga) tahun tersebut, Tergugat sesekalidatang menemui Penggugat namun justru bertengkar dantidak pernah rukun kembali dalam rumah bersama;SAKSI Il PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Sengingi

tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat Jalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXXKXKK KecamatanSenapelan Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IVNama: Pemohon V, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Jalan XXXXXXXXXXXXAXXXXKXXXKXXXXKKXXKKXXXKKXKKecamatan Tampan Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai PemohonVNama: Pemohon VI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Jalan XXXXXXXXXXXXKXXXXKXXKKXXXKKXXKKXXXKKXKKecamatan Sengingi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas KABUPATEN KUANTAN SENGINGI PROVINSIRIAU dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di KOTAPARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 04tahun;5.

Kencana Bergema Luas dengan akte NotarisNomor : 118 tanggal 21 November 2007 dan selaku orang yangmelaksanakan proses penyelesaian pekerjaan untuk pekerjaanPengadaan Pengembangan/Peremajaan Kebun Karet Rakyat diKabupaten Kuantan Sengingi pada Dinas Perkebunan Tingkat PropinsiRiau Tahun Anggaran 2006 berdasarka Surat Perjanjian dengan RioMuchrianto selaku Kuasa Direktur PT.

Kencana Raya) dengan mendapat bagjian sisauang/dana selisih pekerjaan yang tidak dilaksanakan untukproyek Pengembangan/Peremajaan Kebun Karet Rakyat diKabupaten Kuantan Sengingi sebesar Rp.113.000.000,(seratus tiga belas juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah merugikan keuanganNegara atau Daerah Provinsi Riau khusus untuk pekerjaan yangdilaksanakan terdakwa dalam Proyek Pengembangan/PeremajaanKebun Karet di Kabupaten Kuantan Sengingi dan diKabupaten Indragiri Hulu sebesar Rp. 282.620.000

KENCANA RAYA denganAkte Notaris Nomor 12 tanggal 17 Januari 2008 untukmelaksanakan penyelesaian pekerjaan yang tertinggal untukpekerjaan Pengadaan Pengembangan/Peremajaan Kebun KaretRakyat di Kabupaten Kuantan Sengingi pada Dinas PerkebunanTingkat Propinsi Riau Tahun Anggaran 2006 sehingga sebenarnyaTerdakwa tidak mempunyai dasar untuk ikut campur dalammelaksanakan pekerjaan Pengadaan Pengembangan/ PeremajaanKebun Karet Rakyat di Kabupaten Kuantan Sengingi karena yangHal. 28 dari 187 hal.

KENCANA RAYAmengajukan pencairan uang muka pada akhir bulan November2006 ;Bahwa pada tanggal 30 November 2006, dilakukan pembayaranuang muka pekerjaan Pengadaan Pengembangan/PeremajaanKebun Karet Rakyat di Kabupaten Kuantan Sengingi sebesar 20%dari nilai kontrak yaitu sebesar Rp. 242.473.100, (dua ratusempat puluh dua juta empat ratus tujuh puluh tiga ribu seratusrupiah) kepada PT.

Kencana Raya)dengan mendapat bagian sisa uang/dana selisin pekerjaan yangtidak dilaksanakan untuk proyek Pengembangan/PeremajaanKebun Karet Rakyat di Kabupaten Kuantan Sengingi sebesarRp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah merugikan keuanganNegara atau Daerah Provinsi Riau khusus untuk pekerjaan yangdilaksanakan Terdakwa dalam Proyek Pengembangan/PeremajaanKebun Karet di Kabupaten Kuantan Sengingi dan diKabupaten Indragiri Hulu sebesar Rp. 282.620.000

memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, sehingga keterangan saksisaksi a quo telahdapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil danalasan gugatan Penggugat dalam perkara int;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, didukung buktibukti P.1dan dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah tanggal 11 Oktober 2002di KUA Kecamatan Cerenti Kabupaten Kuantan Sengingi

SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat kediaman diKABUPATEN KUANTAN SENGINGI, saksi adalah ayah kandung Pemohon;Saksi keluarga tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:a. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2002 dan sampai saat inimereka telah dikaruniai 2 orang anak;b. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal danmembina rumah tangga di Perawang;c.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Air Emas RT.011 RW.004 Desa Air Emas,Kecamatan Sengingi, Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1999 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga

Manunggal Inti Artamas, Pertambangan BatuBara Teluk Kuantan Sengingi, Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Nopember2012 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : /Pdt.G/2012/PA.TPI, telah