Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 153/Pdt.G/2009/PA.Sda Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
~=sudah cukup membuktikan bahwa TergugatRekonpensi bukan Suami yang baik dan bertanggung jawab, Ibarat Pepatah " habis manis sepah dibuang " SungguhSuami yang tak punya Harga Diri .Maka dengan mendasarkan atas alasan hal hal diatas,mohon Kepada Majelis Hakim Agama memberi putusan.DALAM KONPENSI1. Menolak Permohonan PemohonDALAM REKONPENSI2.
Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3437 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — VIVI HARTONO VS VIVI HARTONO
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika didalam rumahtangga terjadi tidak sepaham, tidak sepikir dan tidak sejalan, apakahperceraian adalah satusatunya jalan keluar untuk menyelesaikansebuah permasalahan yang ada di dalam keluarga...Bukan berartiketidak cocokan harus bercerai, bagaimana kita sebagai manusia yangmemiliki pola berpikir yang berbeda harus saling melengkapi danmenyesuaikan diri, dan bukan berarti juga habis manis, sepah dibuang.Dengan perbedaan yang ada dijadikan sebagai proses pembelajaranHal. 4 dari13 hal.
Register : 13-04-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 800/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menuduhPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatanNUSYUZ, apakah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensimengerti arti NUSYUZ, padahal Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak pernah meninggalkan suami justru suami yangmeninggalkan istri dan memberi nafkah semau gue atau tidak layak,inilah korban suami habis manis sepah dibuang, jadi yang melakukanperbuatan melawan hukum yaitu Hukum Perkawinan = adalahPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/PDT.SUS/2010 HENRIK TANDEAN; PT. HASJRAT ABADI CABANG PALU
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lebih dari itu PHK ini telah menghancurkan masadepan Penggugat, karena dilakukan pada saat usia produktif Penggugattelah habis digunakan pada perusahaan Tergugat. lbarat kata pepatahhabis manis sepah dibuang". Buruh yang selama ini selalu beradadipihak korban bukan lagi sekedar label tetapi benarbenar telah menjadikenyataan bagi Penggugat. Kekuatan dan kesewenangwenanganPemodal Besar telah diperagakan dengan sangat arogan di dalam kasusPHK ini.
Register : 10-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
itu. mengingat usia yang sudah terbilang tidak mudah lagi, namunTermohon malah marahmarah dan seolaholah menyangkali semua itu;Bahwa dari keadaankeadaan itu, Pemohon dan Termohon terusmenerusbertengkar dan sudah tidak bisa disatukan lagi, karena itu pada sekitar bulanOktober Tahun 2017 Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan pisah tempattinggal hingga sekarang, pemohon yang sudah termakan usia yang sedianyasangat mengharapkan hidup rukun dengan Termohon telah tercampakanbegitu saja, habis manis sepah
Register : 05-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6085/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
kepadaPengadilan Agama Kabupaten Malang, di Kepanjen , tetapi tidak berhasil;Bahwa perkataan talak yang disampaikan oleh TERGUGAT CERAI kepadaPENGGUGAT CERAI dan pengusiran kepada PENGGUGAT CERATI ternyatamempunyai latar belakang atau ada udang di balik batu, karena TERGUGAT CERAIbermaksud kawin lagi dengan orang lain dan meninggalkan anak istrinya , hal ini karenamempunyai wanita lain dan telah tinggal bersama satu rumah selayaknya suami istri, olehkarena itu sudah sesuai dengan pribahasa : Habis Manis Sepah
Register : 04-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 639 / Pdt. G / 2014 / PA. Amb Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 5
60 — 5
Sungguh sangat dzalim dankeji sekali ketika seseorang suami yang telah bersusah payah membangun rumahsebesar itu, saat sudah tidak bekerja untuk sekedar masuk dan numpang tidurdirumah saja dilarang.Naudzubillahimindzalik ; Bahwa atas segala tindakkan penggugat tersebut, nampak sangat jelas sekalibahwa alasan penggugat menggugat cerai tergugat adalah karena tergugat saat inisudah tidak memiliki pekerjaan lagi, tidak memiliki uang banyak lagi sehinggaibarat peribahasa "Habis manis sepah dibuang" itulah
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2299/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat punya sifat habis manis sepah dibuang, karenaPenggugat mengajukan perceraian saat penghasilan Tergugat menurundan tidak lagi bekerja di PT;3. Bahwa tuduhan Penggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapkeluarga, tidaklah benar. Tergugat resign dari PT. lalu membuka usahadagang dengan modal sendiri, merenovasi Kios lalu dikelola bersamaPenggugat, lalu setelah kiosnya berjalan stabil, Tergugat tidak boleh ikutmengelola.
Register : 28-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1054/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Saya ticlakmendapatkan pelayanan dari istri saya;Saat ini saya ticlak menghasilkan uang / tidakbekerja tetap lagi, tetapi masih merintis usaha,namun istri saya malah mengajukan gugatan coral.Ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.
Putus : 28-10-2009 — Upload : 15-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594K/PDTSUS/2009 Tanggal 28 Oktober 2009 — MUJIONO, ; PT. ANINDITA MULTINIAGA INDONESIA,
57 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana letak keadilan bagi kaum lemah seperti Penggugat, ibarat habis manis sepah dibuang ;Bahwa menurut Penggugat, Pimpinan PT. Anindita Multiniaga Indonesiasengaja menggiring Penggugat untuk alasan PHK mengundurkan diri karenamangkir, tidak melaksanakan SK Mutasi yang pada dasarnya tidak menginginkan Penggugat untuk tetap bekerja di PT. Anindita MultiniagaIndonesia dan perusahaan tidak membayar hakhak karyawan yang di PHKoleh PT.
Register : 25-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3037/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Tergugat Rekonvensi membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) x 3 = Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);5 Majelis Hakim yang mulia, perceraian ini sangat menyakitkan pihakPenggugat Rekonvensi, karena Pengugat Rekonvensi telah mengabdi kepadaHal. 5 dari hal. 44 Putusan No. 3037/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tergugat Rekonvensi selama 6 tahun, namun Tergugat Rekonvensi telahberlaku dholim pada Penggugat Rekonvensi dengan sikapnya yang sesuaipepatah Habis manis sepah
Penggugat Rekonvensitetap pada tuntutannya semula, mohon Majelis Hakim menghukumTergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensi untuk membayar iddahkepada Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) x 3 = Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah)serta untuk Mutahnya, karena Tergugat Rekonvensi sudah berlakudholim terhadap Penggugat Rekonvensi dengan sikapnya yang sesuaipepatah *Habis manis sepah dibuang, oleh karenanya denganberdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf a Kompilasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Upaya rukun kembali telah dilaksanakan namun tidak berhasil,Termohon dan keluarga Termohon yang sudah berulangkali membicarakandengan Pemohon namun Pemohon sudah tidak mau, hati, fikiran danperasaan Pemohon sudah tidak ada yangada hanya kebencian 'HABIS MANIS SEPAH DIBUANG sebagai perempuanTermohon sangan tidak rela Pemohon menceraikan Termohon dengan alasanalasan yang selalu dicarcari supaya bisa lari dari tanggungjawab, kasarnyamenikah untuk menikmati manis sesaat saja, habis itu ditnggalkan kalausudah
kiranyamenerima dan mengabulkan apa yang Termohon sampaikan dalamkesimpulan ini. disamping untuk menyelamatkan rumah tangga Pemohondan Termoho yang lebih penting adalah memberikan pembelajaran agarPemohonPemohon lainnya lebih hatihati dan berfikir panjang serta tidaksemenamena, dan sewenangwenang, apabila timbul permasalahan dalamkeluarga/rumah tangganya langsung melakukan gugatan perceraian tanpamemikirkan masa depan istri terutama anak yang selalu menjadi korbanakibat perceraian ini ( Habis Manis Sepah
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 1789/Pdt.G/2020/PA.Kdl Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Saya berani bersumpah bahkan penggugat datang kerumah saya dengan tujuan untuk mengambil pakaian dan barangbarangseisinya itupun bersama keluarga penggugat.Bahwa penggugat ada niatan yang tidak baik / i'tikad tidakbaik, setelah mendapatkan lakilaki yang lebin baik maka saya sebagaisuami / tergugat mau diceraikan lewat Pengadilan Agama sebagai alat.Setelah habis manis sepah dibuang, ini merupakan preseden buruk bagitatanan Pengadilan Agama.Dengan duplik dan bukti tersebut maka :1.a3.Menolak gugatan
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1968/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat seharusnya jangan habis manis sepah dibuangkarena Tergugat sudah tidak menjabat lagi Kepala Desa (Kuwu) yangselama ini telah menjabat 2 (dua) periode, seharusnya Penggugatmengingat kebaikankebaikan Tergugat, sampai Penggugat merengekrengek minta dinikahi sambil menangis padahal Tergugat sudahmenjelaskan bahwa Tergugat sudah beristri, akan tetapi sudah dijelaskantentang status Tergugat pun Penggugat tetap merengekrengek danmenangis, akhirnya tergugat nikahi;6.
Register : 07-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 29 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 27
65 — 27
Faktor Ekonomi, setelah Pembanding hijrah dari riba (Pensiun Dini ),kemudian seluruh uang pesangon telah habis untuk membiayai pola dangaya hidup Terbanding yang boros dan konsumeristik;Pembanding sudah tidak mampu untuk memenuhi gaya hidupTerbanding, ibarat pepatah Habis manis sepah dibuang;c. Beban hutang Terbanding yang sangat banyak dan hanya menyisahkangaji kurang lebin 700 ribu/oulan hingga membuat Terbandingmemutuskan untuk khulu;d.
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-410/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 27 Juli 2011 — Perdata- PEMOHON vs TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Pemohonjuga sering memperlakukan Termohon dengantidak sopan di depan rekanrekan ~ sejawatPemohon, malah Pemohon pernah melakukan KDRT.Terhadap Termohon di depan anak perempuan yangsaat itu masih berusia lebih kurang 3 tahun;Bahwa Termohon merasa bahwa Pemohon melakukanTermohon seperti habis manis sepah dibuang,karena pada saat masa pacaran Pemohonsendirilah yang meminta Termohon untuk tidakmenyelesaikan kuliah dan bekerja di saat usiaTermohon masih produktif untuk mengejar citacita namun saat ini
Putus : 20-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1926 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Mei 2014 — LOUISA FRANSISCA TEDJAWIDJAJA VS JIMMY ISKANDAR
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembelajaran dalam menyamakan persepsi Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dan Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat untukmembangun kehidupan rumah tangga yang lebih dewasa lagi ibarat pepatahyang menyatakan tidak ada gading yang tak retak;Bahwa dari awal perkawinan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat tidakpunya masalah dengan Termohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat oleh karenaitu. gugatan perceraian ini hanya alasan belaka dari Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, ibarat kata pepatah habis manis sepah
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 473/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Namun, Pemohonadalah orang yang sangat sabar dan tetap mencintai suaminya itu,walaupun saat ini seperti halnya habis manis sepah dibuang;Menanggapi sebagaimana poin d, kami menolak Termohon pernaahmenuduh tidak memberikan nafkah, secara logika menjadi lucu apabilaHal. 6 dari 53 Hal. Put.
Betapakasihannya Penggugat Rekonpensi ditelantarkan dan pulang sendiri dalamkondisi meneteskan air mata ketika naik kereta selama kurang lebih 69 jamperjalanan tanpa uang saku karena sejak januari tidak diberi nafkah,sehingga sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi untuk mengganti kerugianatas hal tersebut;10.Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil saya diatas, karena perilakumenyengsarakan Penggugat Rekonpensi selaku istri yang sudah baikkepada suaminya seperti halnya habis manis sepah dibuang, dan jugaberdasarkan
Bahwa berdasarkan seluruh dalildalil saya diatas, karena perilakumenyengsarakan Penggugat Rekonpensi selaku istri yang sudah baikkepada suaminya seperti halnya habis manis sepah dibuang dan jugaberdasarkan ketentuan hukum yang berlaku, Maka Penggugat Rekonvensimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk:1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya;2.
Register : 24-06-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1418/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Putusan No.1418/Pdt.G/2021/PA.Tbnkepada Termohon dalam konvensi dengan sikap yang sesuai denganpribahasa habis manis sepah dibuang sehingga pada Pasal 149 a KHIdi Indonesia maka Penggugat Rekonvensi memohon kepada Majelishakim untuk menghukum Pemohon dalam membayar mutah kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon dalam Konvensi sejumlah Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ) ;5.
demi menutupi kesalahan Pemohon sendiri atastanggung jawabnya terhadap Termohon, sebagai suami yang sah dariTermohon, dan Pemohon pandai memutar fakta untuk meninggalkanTermohon, karena sangat jelas dalam keadaan setelah menikah satuminggu Pemohon mengantar Termohon di jalan tidak sampai di rumahTermohon, bahkan sampai saat ini Pemohon tidak pernah memberi Nafkah,baik Nafkah anak maupun Nafkah terhadap Istri, bahkan menjengukmaupun menanyakan kabar anak, pun tidak pernah, sama halnya Habismanis, sepah
Register : 18-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 519/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON-TERMOHON
48 — 4
48 — 4
Oleh karenanyaTermohon merasa tidakada gunanya mempertahankan rumah tangga kalau hatiPemohon tidak bersih, ibarat Termohon habis manis sepah dibuang, dalam hal iniTermohon terima karena mungkin sudah takdir Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis bertangal 13 Mei 2013 yang selengkapnya telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang bahwa atas replik Penggugat, Tergugat tidak mengajukan duplik ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil