Ditemukan 1120 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-07-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1298/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Sert 16 htdPut eo, 1298/Pdl.G.2015/PA.Mkd,tercantum dalann betike acare petsidangan perkare tal nieropakem bagiam yang tidaldapat di pisahkan dari putusam ini.;TENTANG HUKUMNYAMenimbang: shwe prakeud!
Olen kami Drs.Supangat MH sebagai Ketue Majdis sert= Dra. Enmmefatri. S.H..MH., DamBrs d M Iskandar Eke Putre, MH., miesingmesing sebagai Hakim Anggotepitusan tesebut pade hed lie juge dbacakem dalann persidangam terbuka untukmA olan Kea Majdis dengan dihediri olen Hakinnhekimm anggote danAsroni;SH: sebagai panitera penggaiti seta dihadiri olan Penggugait danTerguagt; EMMAFATRL, SH.,MH., HakimnA nggote ILaDRS.H. M.ISKANDAR EKO PUTRO MH.,,Hal Saari 16halPrano. 298/Pat. G2015/PA.
Register : 06-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 22/PID.SUS/2014/PTY Tanggal 14 April 2014 — SLAMET HARJAKA Bin SUPARNA
90 — 38
90 — 38
BaleharjoWonosariGUNNS aa sccsasscavasaacasxeaannGunungkidul;.Dikembalikan kepada saksi Hartono.2 Uang asli pecahan Rp. 50.000, sebanyak 2 lembar, uangasli pecahan Rp. 20.000, sebanyak satu lembar, uangasli pecahan Rp. 10.000, sebanyak empat lembar, uangasli pecahan Rp. 2.000, sebanyak satu lembar.Dikembalikan kepada Mulyadi Prayitno sebesar Rp.80.000, dan SaksiSupriyanto sebesar Rp. 82.000..31011121314151617Uang Palsu pecahan Rp. 100.000, no Seri FHE737133jumlah 56 lembar.Uang palsu pecahan Rp.100.000, no sert
FHE737773jumlah 95 lembar;Uang palsu pecahan Rp. 100.000, no seri FHE737183jumlah 97 lembarUang palsu pecahan Rp.100.000, no sert FHE737138jumlah 96 lembar.Uang palsu pecahan Rp.100.000, no seri FHE737188jumlah 53 lembarUang palsu pecahan RP.100.000, no.
Register : 17-07-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 318/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atas dasar alas analasan tersebut di atas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tegal C.q Majelis Hakim berkenan membuka siding gunamemeriksa dan mengadili gugatan Penggugat sert berkenan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan gugatanPenggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 28-03-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 233/Pid.B/2023/PN Srg Tanggal 11 Mei 2023 — Penuntut Umum:
RM. YUDHA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
DAVID FIKTOR WATANIA ANAK DARI JULIUS FRANS WATANIA
61 — 12
RM. YUDHA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
DAVID FIKTOR WATANIA ANAK DARI JULIUS FRANS WATANIA
61 — 12
/p>
No PK 202/38/4/DK-11
Tgl 30 November 2011
1 (satu) Lembar
Asli
10
Surat Ukur Tongkang
No 5515/PPm
No PK.202/72/9/DK.13
Tgl 16 Des 2013
1 (satu) Lembar
Asli
11
Sert
Garis Muat Sementara TB
No.AL.509/51/06/SYB.TPK 22
1 (satu) Lembar
Asli
12
Sert Garis Muat BKI TK
No 033572
1 (satu) Lembar
Asli
13
Sert Keselamatan Konstruksi Kapal barang TB
No AL
501/61/16/KSOP.TGL-2022
1 (satu) Lembar
Asli
14
Sert Keselamatan Konstruksi Kapal barang TK No.AL 501/355/06/SYB/TPK-2022
1 (satu) Lembar
Asli
15
Sert Keselamatan Perlengkapan Kapal Barang TB No.AL 501/61/17/KSOP.TGL
-2022
1 (satu) Lembar
Asli
16
Sert Keselamatan Radio Kapal Barang TB No.502/318/06/SYB TPK-2022
1 (satu) Lembar
Asli
17
Sent Nasional Pencegahan Pencemaran dari kapal
No.
AL.601/712/10/DK/2022
1 (satu) Lembar
Asli
18
Sert Nasional Sistem Anti Teritip TB
No. AL. 601/711/11/DK/2022
1 (satu) Lembar
Asli
19
Sert Nasional Sistem Anti Teritip TK
No.
Register : 08-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-04-2017Putusan PA KEBUMEN Nomor 1230/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai lwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka JjJatuhlah talak saya satukepadanya;3.
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 395/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 4Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas Pemohon mengharapkan agarKetua Pengadilan Agama Muara Bungo dapat memeriksa dan mengadiliperkara ini, sert berkenan menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 5 Hal. Put.
Register : 23-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 25-07-2019Putusan PA SAMPIT Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
Register : 24-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 25-07-2019Putusan PA BIMA Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8Putusan Nomor 695/Pdt.G/201 7/PA.Bm.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatbenama EEE dan yang menjadi saksi nikah SlEe >i) ME dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp.3.500.000, serta ijab kabul antara wali nikahdengan Tergugat;Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Islam;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat
Putusan Nomor 695/Pdt.G/2017/PA.Bm.mas kawin berupa uang sejumiah Rp.3.500.000, serta ijab kabulantara wali nikah dengan Tergugat; Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawansedangkan Tergugat adalah jejaka sert tidak ada halangan untukmenikah menurut hukum Isiam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat di KUA.setempat dan tidak terdaftar walaupun sudah diurus; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering ternadiperselisinan
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 24-01-2019Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1122/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 4danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2018, penyebabnya adalah saat itutepatnya pada core hari tetangga Penggugat yang bernama riamemberitahu bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangbernama mita dan telah mempunyai anak perempuan berusai 7 bulan,tetangga Penggugat memberitahukan Tergugat ingin menikah denganwanita tersebut, setelah itu Penggugat pergi menemui wanita tersebut untukmembuktikan apakah benar wanita itu adalah teman dekat Tergugat laluPenggugat bertemu dengan wanita tersebut sert
Register : 27-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 14-10-2019Putusan PA KLATEN Nomor 1510/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2sering menyampaikan kepada Penggugat kalau sudahmenceraikan Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisinan terjadi pada sekira bulan September 2013,bermula dari dimintanya Tergugat untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat, karena Penggugat masih melanjutkan kuliah sedangkan anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh orang tua Penggugat namun Tergugatmenolak dan Justru menyampaikan kalau ingin mencerikan Penggugatsaja, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak ada komunikasi lagi sert
Register : 07-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-11-2019Putusan PA KEBUMEN Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya ;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah )sebagai Iwadl ( Pengganti ) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya..
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 09-04-2019Putusan PA SAMPIT Nomor 0075/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1Penggugat tidak pernah hubungan denganlakilaki lain yang dituduhkan oleh Tergugat, Penggugat hanya keluarrumah apabila ada keperlaun saja, seperti membantu orangtuaPenggugat berjualan sayur di Pasar, itupun Tergugat cemburul; Bahwa, selama masih kumpul bersama, saksi sering melihat danmendengar langsung Penggugat dan Tergugat tengkar mulut karenaTergugat cemburu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017, tidak pernah kumpul, tidak saling memberikan nafkah baik lahirmaupun batin sert
Register : 10-10-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 11-09-2012Putusan PT MEDAN Nomor 337/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 29 Nopember 2011 — DEMAK TOBING >< ABDUL KIRAM,C
14 — 7diberitahukan olehSAYID YUSRI HAMDANI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 26 Agustus 2011, dimana kepada para pihak telah diberitahukankesempatan untuk mempelajari berkas perkara dimaksud di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja; eee eect cee eee eeemeeeeeeeen TENTANG HUKUMNYA nonnnnn Menimbang, bahwa permohonan banding yang dlajukarkeseimparaoapPanRn A AAAARAAARPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu jdan dengan cara sert
Register : 29-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-02-2020Putusan PA DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15Sert Pasal 31 ayat 1 hak dan kedudukanistri adalah seimbang dengan hak dan kedudukan suami dalam kehidupanrumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalam masyarakat;Bahwa akan tetapi tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak dapatdipertahankan lagi antara Pemohon dan Termohon dikarenakan sudahtidak ada lagi kecocokan dan keharmonisan rumah tangga yangdisebapkan adanya perselisihan, pertengkaran dan/ atau percekcokan yangsering dan terus
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 06-01-2016Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2012/PA.Wtp.
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 12Selama itu tergugat tidakpemahbpulang dan tidak pemah kirim kabar sert tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wlayah Republik IndonesiaSelama itu pula tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah penggugat sebagaimana surat keterangan gaib nomor 01/DSBP/AWP/IX/2012 yang dikeluarkan olehKepada Desa tanggal, 17 September 2012.6.
Register : 14-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 04-10-2017Putusan PN WONOGIRI Nomor 119/Pid.B/2017/PN Wng
Tanggal 5 September 2017 — Penuntut Umum: BENI PRIHATMO,SH Terdakwa: MULYADI bin KARTOWIYONO
44 — 6Wng.terdakwa menjadikan turut sert pada permainan judi sebagai pencarian tersebuttanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat(1) ke3 KUHP;Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mulyadi Bin Kartowiyono pada hari Sabtu tanggal03 Juni 2017 sekira pukul 22.30 Wib bertempat di sebuah rumah di DusunKlampisan RT.02/06 ,Desa Gedawung, Kecamatan Kismantoro, Kab.
buah tikar plastik warna hijau, 1(satu) buah HP Merk NOKIA 222 DUAL SIN warna hitam no IMEI :3551 10071354342 dan 355110071354359 kemudian dari hasil pengembanganterungkap bahwa terdakwa turut serta pada permainan judi sebagai pencarianHal. 8 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.jenis judi oglok tersebut , permainan judi tersebut sifatnya untunguntunganbelaka, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke MapolresWonogiri untuk proses lebih lanjut karena terdakwa menjadikan turut sert
kabel),1 (Satu) buah tikar plastik warna hijau, 1 (Satu) buah HP Merk NOKIA 222 DUALSIN warna hitam no IMEI : 355110071354342 dan 355110071354359 kemudianHal. 10 dari 22, Putusan Nomor: 119/Pid.B/2017/PN.Wng.dari hasil pengembangan terungkap bahwa terdakwa turut serta padapermainan judi jenis judi oglok tersebut , permainan judi tersebut sifatnyauntunguntungan belaka, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawake Mapolres Wonogiri untuk proses lebih lanjut karena terdakwa menjadikanturut sert
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-04-2019Putusan PA BARABAI Nomor 385/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2017/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa, mengadili danmemutus sert menyelesaikan perkara perdata tertentu. pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Barabai,telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta CV Do'a Ibu, tempattinggal di Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Termohon ,MelawanTermohon
Putus : 01-04-2015 — Upload : 02-05-2016Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-BPSK/2015
Tanggal 1 April 2015 — ANGGUN BESTARIVO ERNESIA, S.T VS PT. AXA MANDIRI FINANCIAL SERVICE
128 — 86 — Berkekuatan Hukum TetapAxa Mandiri Finacial Service kepada ketua BPSK KotaPekanbaru atas surat dari BPSK Kota Pekanbaru dengan Nomor Surat54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 dan Seterusnya.....(IsiSurat Axa Mandiri terlampir dalam Putusan);Hal ini menunjukkan telah terjadi kekeliruan dan tidak sahnya MajelisSengketa a guo memutuskan perkara in casu karena tidak menjalankanhukum acara penyelesaian sengketa konsumen Vide UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsume. Jo.
Bahwa perbuatan Tergugat secara sepihak sebagaimana yang tertera padahalaman 4 (empat) dan 5 (lima) jawaban tertulisnya via suratnya Nomor54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 in lifis, jelas merupakankronologis tindakan yang membohongi dan menyesatkan Penggugat olehTergugat. Sehingga dapat dikualifikasikan sebagai pelanggaran terhadapPasal 9 ayat 1 dan Pasal 28 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008,tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik;Hal. 3 dari hal. 20 Put.
Axa Mandiri Financial Servicekepada Ketua BPSK Kota Pekanbaru atas surat dari BPSK Kota PekanbaruNomor: 54/BPSK/SERT/II/2014 tanggal 14 Februari 2014 semua hal tersebutdi atas membuktikan Tidak adanya alasan yang lengkap (onvoldoendegemotiveerd) menurut hukum dari Majelis a quo, sehingga Putusan BPSKkota Pekanbaru in casu harus dibatalkan oleh Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru in casu. bBegitu pula keberatankeberatan dan tuntutanPenggugat sama sekali tidak diperhatikan oleh Majelis Hakim a quosehingga
Register : 23-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 14-09-2019Putusan PA KEBUMEN Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannyya dibenarkan sert diterima oleh Pengadilantersebut dan istri saya membayar uang Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai Iwadl (Pengganti) kepadanya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Jangli Rt.03 Rw.06 DesaJogopaten, Kecamatan
Register : 19-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 07-08-2021Putusan PN KANDANGAN Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kgn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK
26 — 4menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebutberangkat dari Desa Ulang yang akan kembali kedaerah Batulicin, setelah itupara saksi sert rekan yang lainnya langsung berangkat ke jembatanLumpangi yang tidak jauh dari Polsek dan tidak lama kemudian terdakwamelintas dengan menggunakan sepeda motor Ninja warna hijau, saat itu jugapara saksi serta rekan yang lainnya langsung memberhentikan terdakwa dansetelah terdakwa berhenti lalu para saksi langsung melakukan pemeriksaanterhadap terdakwa
Kecamatan Loksado Kabupaten HuluSungai Selatan tepatnya di jembatan Lumpangj; Bahwa berawal ketika saksi dan saksi HERRY YASIN melaksanakan piket diPolsek Loksado, saat itu saksi ada menerima telepon dari Kanit ReskrimPolsek Loksado dan masyarakat yang mengatakan ada orang yangmencurigakan yang akan melintas di jembatan Lumpangi menggunakansepeda motor Ninja warna hijau dan orang tersebut berangkat dari DesaUlang yang akan kembali kedaerah Batulicin; Bahwa setelah itu saksi dan saksi HERRY YASIN sert