Ditemukan 1817 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 20 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
ayah kandung Pemohon yang berwakil wali kepada wallkepada Ketib desa Tanjung Sari dengan maskawin seratus ribu rupiahdibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi, setelah Pemohon dan istriPemohon menikah belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dan istrinya masih tetap beragama Islam;Putusan Nomor 0156/Pdt.P/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di ats,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telahdilaksanakan sesaui
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 117/Pdt.P/2017/PA.Bjn Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa pada tanggal 28 Mei 1966, Pemohon dengan isteri Pemohontelah melangsungkan pernikahan sesaui dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Blimbing, KabupatenMalang Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 307/35/1966 tanggal 28 Mei 1966 ;2.
Register : 27-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penetapan Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Noj.Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesaui ketentuanPERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator Drs.
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPemohon / Termohon di ........ selama....... dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan0007 yang semuanya telah dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan suaminya tersebuttelah dilaksanakan sesaui
Putus : 22-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 175/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
diperbaikidan dipertahankan, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukuntuk menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Tanjung Karang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang dan Majelis Hakim yang akan mengadili perkara inikiranya berkenan untuk meberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR 1.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya ;2.Menetapkan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian ; 3.Menetapkan biaya perkara sesaui
Register : 15-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.P/2016/PN.JKT.PST Tanggal 1 Februari 2016 — ARI KUSTIAH
35 — 7
35 — 7
Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 15 Januari 2016 dan telah didaftarkandibawah Register Nomor :11/Pdt.P/2016/PN.JKT.PST telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon Menikah dengan Heru Kusriyanto pada tanggal 9maret 2006, sebagaimana sesaui
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0064/Pdt.P/2013/PA.Bkl Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
ACHMAD GUGUN , lakilaki, Bangkalan 29042009;;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at / HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang No. tahun1974 jis pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Figih yangtercantum dalam
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT AMBON Nomor 37/PID/2020/PT AMB Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : BERTHY MUSKITTA Alias BERTI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANUARIS ELISA RUHUKAIL Alias JANU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABRAHAM FREDERIK MUSTAMU Alias BRAM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
139 — 46
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JANUARIS ELISA RUHUKAIL Alias JANU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABRAHAM FREDERIK MUSTAMU Alias BRAM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
139 — 46
yang menempatirumah Dinas BMKG, dan Terdakwa Ill (Abraham F. mustamu)sebagai Kepala Kantor sedang dalam menjalankan amanat dalamPP Nomor : 27 Tahun 2014 tentang pengelolaan aset negara.Sedemikian atas segala tindakan PARA TERDAKWA yang melakukanpenertiban atas adanyagangguan pemasangan pipapipa dan selokanpembuangan air kotor yang berada diatas sertifikat nomor 62 / Passomilik BMKGyang manamerupakan asset negara adalah tindakanterukur dengan melakukan tindakan/upaya persuasif terlebih dahuludan sesaui
seolaholah menarik padasengketa kepemilikan perdata antara BMKG dan Saksi RoximelsenSuripattybelum selesai atau dalam sengketa adalah tidak benar.Bahwa BMKG sebelum melakukan upaya penertiban dan penutupan atasadanya gangguan pemasangan pipapipa dan selokan pembuangan airkotor yang berada diatas sertifikat nomor 62/Passo milik BMKGyang manaHalaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 37/PID/2020/PT AMBmerupakan asset negara adalah tindakan terukur dengan melakukantindakan/upaya persuasif terlebin dahulu dan sesaui
sudah dilaporkan kepada danterdapat perintah dari Kantor BMKG Pusat untuk menyelesaikanmasalah tersebut.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, telah jelas dan tegas bahwa ParaTerdakwa sebelum melakukan tindakan sebelum melakukan upaya penertibandan penutupan atas adanya gangguan pemasangan pipapipa dan selokanpembuangan air kotor yang berada diatas sertifikat nomor 62 milik BMKGyangmana merupakan asset negara adalah tindakan terukur dengan melakukantindakan/upaya persuasif terlebin dahulu dan sesaui
Register : 25-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pemohon dengan Termohon sematamata disebabkanoleh Termohon sebagai isteri, maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) dan Pasal158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk memberikan mutahkepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikan mutahberupa emas murni 24 (dua puluh empat) karat seberat 2 (dua) gram, makaMajelis hakim berpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untukmemberikan mut'ah kepada Termohon sesaui
tidakhamil (vide Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam), hal ini sesuai denganketerangan dalam Kitab Iqna Juz III, halaman 402 yang berbunyi :slab dal Jb JL sb Artinya: Talak itu ada di pihak suami dan iddah ada di pihak ister;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim13berpendapat Tergugat Pemohon patut dihukum untuk membayar nafkah selamamasa iddah sesaui
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 393/PDT/2021/PT SBY Tanggal 2 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Bupati Tuban Bapak H Fatchul Huda Diwakili Oleh : ARIF HANDOYO SH
Terbanding/Penggugat : Siti Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan nasional
67 — 38
Terbanding/Penggugat : Siti Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan nasional
67 — 38
Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 46
36 — 46
Akibatnya gugatan oleh Penggugat dijadikan gugatan ghoib; Bahwa alamat domisili Tergugat sesaui dengan Kartu TandaPenduduk (KTP) milik Tergugat beralamat di JI Pluto Selatan II No.43 RT006 RW 013 Kelurahan Margasari Kecamatan Buh Batu KotaBandung Jawa Barat.
Saatdijodohkan Penggugat merasa tidak keberatan dan menerima perjodohantersebut dan orang tua Penggugat juga memberikan persetujuan sehinggaterjadi pernikahan;Dan benar sesaui dengan posita angka lima gugatan Penggugat, bahwaTergugat selama menjalani pernikahan dengan Penggugat meskipuntinggal terpisah karena pekerjaan, tetapi Tergugat sering berkunjung keHal. 5 dari 15 halamanPut. Sela No. : 547/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 02-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 393/PDT/2021/PT SBY Tanggal 2 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : Bupati Tuban Bapak H Fatchul Huda Diwakili Oleh : ARIF HANDOYO SH
Terbanding/Penggugat : Siti Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan nasional
65 — 42
Terbanding/Penggugat : Siti Suyatmi
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan nasional
65 — 42
Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.
Register : 16-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SORONG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Srog Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
Membebankan Biaya Perkara kepada Penggugat sesaui denganperaturan PerundangUndangan yang berlaku.;Hal. 3 dari 6 Pen.
Register : 10-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 864/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Membebankan biaya perkara sesaui peraturan yang berlaku;Subsidair : 2022 o nnn nne enn nen ne nenaMohon putusan seadiladilnya; 222 nn nn ne nne neMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan secararesmi dan Patut; == anemia en mre titi emer eneneinnsiniesMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 135/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
ANAK II bin PEMOHON , umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut di ats, terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti Pl.
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 138/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
ANAK 4 bin PEMOHON I, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1)dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal10 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,Pemerintahan setempat telah mengakui keberadaan
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 102/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 22 April 2014 — - Pemohon
- Termohon
15 — 15
15 — 15
bukti lengkap berdasarkanpasal 311 dan pasal 313 R.Bg.Menimbang, bahwa berhubung oleh karena antara pemohon dengantermohon telah melakukan hubungan suami isteri sebanyak duakali setelahdimediasi di Pengadilan Agama Palopo, maka majelis hakim berpendapat bahwapermohonan pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ( NietOnvankelijke Verrklaard ), berdasarkan pasal 122 Kompilasi Hikim Islam.Menimbang, bahwa demi efektif dan efisien dalam penyelesaian perkara,majelis hakim menilai hal ini sesaui
Register : 30-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 136/Pdt.P/2016/PA.PLG Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
ANAK III binti PEMOHON I, umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut di ats, terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti Pl, P2 danP3, Pemerintahan setempat telah mengakui keberadaan
Register : 22-09-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 210/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 6 Desember 2011 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 8
16 — 8
;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh pwmohon, amak oleh karena materi pokok perakra inimenyangkut sengketa perawinan, sesaui dengan ketentuan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaseluruh biaya yang ftimbul dalam erkara ini dibebankan kepadapemohon;Memperhatikan segala perturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkard ini:MENGADILI1.
Register : 19-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 414/Pdt.P/2018/PN Mks Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
TJHOEN GIOK,ANNI
24 — 2
TJHOEN GIOK,ANNI
24 — 2
: Indonesia;Selanjutnya sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 19 Juli 2018 di bawah register perkara nomor 414/Pdt.P/2018/PNMks, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Nama Pemohon sesuai Akte Lahir No.469 adalah TJHOENGIOK yang mau diganti sesaui