membawa uang Rp. 50.000, (lima puluhribu) rupiah) untuk membeli nasi goreng' sehinggaTerdakwa dkk tidak diberi uang.Vs Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui

Bahwa benar Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,akibat pemukulan dan pengroyokan tersebut saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari Kkiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengan56Menimbangkesimpulan trrauma kepala

Bahwa benar, Terdakwa dan kawankawan dalammelakukan pemukulan dan pengroyokan Saksi korbantidak bisa melakukan perlawan karena Saksi korbanhanya melindungi kepalanya dengan kedua tangganya,62Menimbangakibat pemukulan dan pengroyokan tersebut Saksikorban (Bripda Rian) mengalami mata sebelah kiridan pipi kiri, bagian kepala kiri luka lecet danmemar, gigi depan atas nomor dua dari kiri patah1/3. sesaui dengan Visum Et Repertum dari DokterRumah Sakit Umum Muhamadiyah Gubug dengankesimpulan trrauma kepala

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuanperkawinan dalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan KompilasiHukum Islam tidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan ceraiini dikabulkan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purworejo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primair :1.

Tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinandalam Islam, Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islamtidak tercapai, maka sudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap dailildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah membantah dalildalil angka 4, 5, 6, 7 dan 8 maka oleh karenaitu Penggugat wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka

Membebankan biaya perkara sesaui peraturan yang berlaku;Subsidair : 2022 o nnn nne enn nen ne nenaMohon putusan seadiladilnya; 222 nn nn ne nne neMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan secararesmi dan Patut; == anemia en mre titi emer eneneinnsiniesMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat

Bahwa pada tanggal 28 Mei 1966, Pemohon dengan isteri Pemohontelah melangsungkan pernikahan sesaui dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Blimbing, KabupatenMalang Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 307/35/1966 tanggal 28 Mei 1966 ;2.

Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksiSaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal13 Januari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Pusat pada tanggal 15 Januari 2016 dan telah didaftarkandibawah Register Nomor :11/Pdt.P/2016/PN.JKT.PST telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon Menikah dengan Heru Kusriyanto pada tanggal 9maret 2006, sebagaimana sesaui

ACHMAD GUGUN , lakilaki, Bangkalan 29042009;;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan suaminya tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at / HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang No. tahun1974 jis pasal 10 Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Figih yangtercantum dalam

Penetapan Nomor 1494/Pdt.G/2013/PA.Noj.Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesaui ketentuanPERMA Nomor 1 tahun 2008 dengan mediator Drs.

diperbaikidan dipertahankan, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untukuntuk menggugat cerai Tergugat ke Pengadilan Agama Tanjung Karang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Tanjungkarang dan Majelis Hakim yang akan mengadili perkara inikiranya berkenan untuk meberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIR 1.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya ;2.Menetapkan secara hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian ; 3.Menetapkan biaya perkara sesaui

ANAK 4 bin PEMOHON I, umur 8 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1)dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal10 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,Pemerintahan setempat telah mengakui keberadaan

Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.

ANAK II bin PEMOHON , umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut di ats, terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumMenimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti Pl.

berdasarkanPasal 311 dan Pasal 313 R.Bg.Menimbang, bahwa berhubung oleh karena antara Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan suami isteri pada 9 Mei 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal, 4 Ramadhan 1440 Hijeriyah, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima ( Niet Onvankelijke Verrklaard ), berdasarkan Pasal 122 Kompilasi HikimIslam.Menimbang, bahwa demi efektif dan efisien dalam penyelesaian perkara,Majelis Hakim menilai hal ini sesaui

Bahwa tujuan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah sesaui tujuan perkawinan dalam Islam,Undangundang No.1 tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam tidak tercapai, makasudah selayaknya apabila gugatan cerai ini dikabulkan;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa Tergugat YYY bin YYY terhadap PenggugatYYY binti YYY;3.

Pemohon dengan Termohon sematamata disebabkanoleh Termohon sebagai isteri, maka sesuai pasal 41 huruf (c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, Jis. pasal 149 huruf (a) dan Pasal158 Kompilasi Hukum Islam, Pemohon diwajibkan untuk memberikan mutahkepada Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sangup memberikan mutahberupa emas murni 24 (dua puluh empat) karat seberat 2 (dua) gram, makaMajelis hakim berpendapat Pemohon patut dan layak dihukum untukmemberikan mut'ah kepada Termohon sesaui

tidakhamil (vide Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam), hal ini sesuai denganketerangan dalam Kitab Iqna Juz III, halaman 402 yang berbunyi :slab dal Jb JL sb Artinya: Talak itu ada di pihak suami dan iddah ada di pihak ister;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan kesanggupannyauntuk memberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim13berpendapat Tergugat Pemohon patut dihukum untuk membayar nafkah selamamasa iddah sesaui

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonannya bertanggal 10 Juni 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sibolga dengan Register perkara Nomor: 0004/Pdt.P/2013/PASbgatanggal 10 Juni 2013 mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal 2 dari 7 hal Pen No.0004/Pdt.P/2013/PASbgaBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah pernah menikah pada tanggalXXXXXXXXXXXXXX di Desa xxxxxxxxxxxx Kelurahan xxxxxxxxxxxx, KabupatenXXXXXXXXXXXXXX Sesaui

alat buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi yang hadir dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 5 Desember 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba, tanggal 5 Desember 2017 bawah Register Nomor:372/Pdt.P/2017/PN.Blk, pada pokoknya telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Darman di SaluSalu pada tanggal05 Juli 2013 sesaui

ANAK III binti PEMOHON I, umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangantersebut di ats, terbukti bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/HukumMunakahat sesuai pasal 2 ayat (1) dan (2), pasal 6 ayat (1 dan 2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan berdasarkan bukti Pl, P2 danP3, Pemerintahan setempat telah mengakui keberadaan

: Indonesia;Selanjutnya sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 19 Juli 2018 di bawah register perkara nomor 414/Pdt.P/2018/PNMks, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Nama Pemohon sesuai Akte Lahir No.469 adalah TJHOENGIOK yang mau diganti sesaui

;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang dimohonkanoleh pwmohon, amak oleh karena materi pokok perakra inimenyangkut sengketa perawinan, sesaui dengan ketentuan pasal 89ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, makaseluruh biaya yang ftimbul dalam erkara ini dibebankan kepadapemohon;Memperhatikan segala perturan perundangundangan yangberlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkard ini:MENGADILI1.

Menolak menghukum Pemohon Banding / Tergugat untuk membayar gantirugi keada Terbandingn /Penggugat sebesar Rp.613.200.000 ( enam ratustiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menyatakan saah tanah dan bang untuk membayar biaya perkara unan yangditempati untuk terminal bus Jatirogo;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.613.200.000( enam ratus tiga belas ribu dua ratus rupiah) sesaui penilaian appraisel ;4. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk terhadap Putusan perkara ini ;5.