(dua puluh juta rupiah) tanggal 7 Juni 2011, atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,; 2 (dua) lembar FC bukti kwitansi masingmasing sebesar Rp. 10.000.000.(sepuluh juta rupiah) tanggal 20 Agustus 2011, atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,; 6 (enam) Lembar masingmasing Surat perjanjian kerjasama penempatantenaga kerja licence No. 61/MEN/I/2007, tanggal 4 Juni 2011 antara IDABAGUS GEDE SWIMBAWA, selaku Direktur PT.

Reka Wahana Mulya(perekrut tenaga kerja) dengan IDA BAGUS SURYAJAYA SUMANTRA danIDA BAGUS DEDE PARWITA, selaku Kandidat tenaga kerja; 2 (dua) lembar Surat permohonan pembuatan pasport kepada Kepala kantorImigrasi Denpasar tertanggal 21 Mei 2011 atas nama IDA BAGUSSURYAJAYA SUMANTRA dan IDA BAGUS DEDE PARWITA,;; 1 (satu) lembar surat Permohonan Pendirian Kantor Cabang PT. RekaWahana Mulya Cabang Bali di Denpasar kepada Kepala Dinas Sosial danTenaga Kerja Propinsi Bali dari PT.

memperoleh1 (Satu) buah Handphonemerk Phone 6S Chasing depan berwarna putihdengan Chasing belakangberwarna silver dan pelindung belakangHandphone (Soft Case) warnatransparan, kemudian terdakwa langsung menutupresleting tas danmenyembunyikan hand phone tersebut di dalampipa saluran air yang ada dibelakang dinding areal futsal, selanjutnya terdakwapergi mencari temantemanterdakwa yang pada saat itu sedang duduk dipinggir lapangan futsal, kKemudianterdakwa meminjam kunci sepeda motor milik saksi PUTU SUMANTRA

temanteman saksi bahwaHandphone saksi telah hilang, selanjutnya saksi bersama temantemansaksi sempat mencari disekitaran Lapangan Futsal namun tidak ketemujuga,5 Bahwa selanjutnya teman saksi yang bernama saksi Putu Sumantramengatakan kepada saksi bahwa sempat melihat tanggan yang merabaraba tas saksi dari belakang tembok sebelah selatan melalui lobangangin, dimana setelah merabaraba tas milik saksi datanglah terdakwadari belakang tembok tersebut, Kemudian langsung meminjam sepeda motorsaksi Putu Sumantra

Putu Sumantra dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagaiberikut:14 Bahwa pad a hari Minggu tanggal 3 Juli 2016sekira pukul 09.45 Witasaksi bersama temanteman saksi datang keLapangan Premiere FutsalBanjar Pekandelan Klod KeclKab.

Chasing depan berwarna putih danChasing belakang berwarna silver, pelindung belakang Handphone (SoftCase) warna transparan, selanjutnya setelah terdakwa berhasilmengambil Handphone tersebut kemudian terdakwa langsung menutupresleting tas tersebut dan Handphone tersebut kemudian terdakwasembunyikan didalam pipa pembuang air.21 Bahwa kemudian terdakwa langsung mencari temanteman terdakwayang pada sa at itu sedang dudukduduk dipinggir lapangan, selanjutnyaterdakwa meminjam kunci sepeda motor saksi Putu Sumantra

Buton atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralan sebagai berikut: Berawal ketika korban I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA pulang darisawah dan melihat terdakwa WAYAN MURSANI Binti I GEDE SALIN sedang beradadi depan saksi I GEDE SUDIARTA Alias GEDE Bin I WAYAN SUDANA kemudiankorban menegur terdakwa dengan mengatakan

MARI BERSUMPAH, mendengar perkataandari korban tersebut terdakwa tibatiba memukul korban dengan menggunakan tangannyasebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada bagian pelipis sebelah kanan yang menyebabkankorban saat itu merasa pusing dan hampir terjatuh, selanjutnya atas kejadian pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa tersebut kemudian korban melaporkannya kepada pihakKepolisian; Akibat penganiayaan yang dilakukan terdakwa WAYAN MURSANI Binti I GEDESALIN tersebut korban I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA

Saksi I KETUT SEKAR Binti MANGKU SUMANTRA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Mei 2012 sekitar jam 18.00 Wita bertempat dijalan raya tepatnya di Dusun Sekar Sari Desa Mabulugo, Kecamatan Kapontori,Kabupaten Buton telah terjadi penganiayaan terhadap saksi yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa pada saat itu saksi baru pulang dari sawah dan di pinggir jalan raya tepatnya didepan rumahnya Gede Sudiarta saksi melihat terdakwa, kemudian

MITA ARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.

1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITA ARIANI.

Dikembalikan kepada saksi LALU WIRIA SUMANTRA

1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR 3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor Mesin JFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi LISA NURPRAYATMI

1(satu) buah STNK an.

MITA ARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA, 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario DR 6780 CL Nomor RangkaMH1JFH119FK473301 Nomor Mesin JFHIE1471892 milik saksi KHUSNULKHOTIMAH dan 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Bit Warna Hitam No PolDR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 NomorMesin JFR1LE 1010395 An.

MITA ARIANI miliksaksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITAARIANI. 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Bit Warna Hitam No Pol DR 3332LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi USA NURPRAYATMI.1 (Satu) buah STNK an. TAHSUN. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario DR 6780 CL Nomor RangkaMH1JFH119FK473301 Nomor Mesin JFHIE1471892 milik saksi KHUSNULKHOTIMAH.1 (Satu) buah STNK an.

MITA ARIANI miliksaksi korban LALU WIRIA SUMANTRA, Sepeda motor HONDA Beat WarnaHitam No Pol DR 3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289Nomor Mesin JFR1E 1010395 An.

MITAARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA. 1 (Satu) buah STNKatas nama saudari MITA ARIANI. Menimbang bahwa karena barang buktitersebut merupakan hasil kejahatan yang diperoleh secara tidak sahmenurut hukum maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepadapemiliknya yang sah yakni saksi LALU WIRIA SUMANTRA. 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An.

MITAHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 618/Pid.B/2019/PN MtrARIANI milik saksi korban LALU WIRIA SUMANTRA.= 1 (Satu) buah STNK atas nama saudari MITA ARIANI.Dikembalikan kepada saksi LALU WIRIA SUMANTRA 1 (satu) unit sepeda motor HONDA Beat Warna Hitam No Pol DR3332 LV TAHUN 2015 Nomor Rangka MH1JFR117FK011289 Nomor MesinJFR1E 1010395 An. TAHSUN milik saksi LISA NURPRAYATMI 1(satu) buah STNK an.

Penggugat:
1.I DEWA KETUT SARTIKA
2.Kade Citra Dewi
Tergugat:
PANDE PUTU INDRAWIJAYA, SH
Turut Tergugat:
I NYOMAN SUMANTRA, ST

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula saksi korban RANGGI RESPATI Bin BROMO LUDIRO yang padasaat itu datang bersama saksi KADEK SUMANTRA bermaksud datangkerumah terdakwa di Perum Panggung Asri Panggungan sehubungandengan pengambilan barang berupa 1 (satu) buah LED 26 Inch merkLG yang di kredit oleh terdakwa selama 15 (lima belas) bulan, saat inisSaksi menagih angsuran yang ke II (dua) yang telah terlambatdibayarkan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula saksi korban RANGGI RESPATI Bin BROMO LUDIRO yang padasaat itu datang bersama saksi KADEK SUMANTRA bermaksud datangkerumah terdakwa di Perum Panggung Asri Panggungan sehubungandengan pengambilan barang berupa 1 (satu) buah LED 26 Inch merkLG yang di kredit oleh terdakwa selama 15 (lima belas) bulan, saat iniSaksi menagih angsuran yang ke II (dua) yang telah terlambatdibayarkan

Saksi I KADEK SUMANTRA Bin NYOMAN MUDA RANABahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadapSaksi yaitu terdakwa RIJALI Als.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama I Ketut Oka Sumantra, jenis kelamin laki-laki, lahir di sampalan klod, pada tanggal 04 Maret 1996, yang lahir dari orangtua bernama I Ketut Ardana dan Ni Wayan Tuka ; -------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini, sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah) ; ----------------------------------------------

Dari perkawinan tersebut telah lahir anak diSampalan Klod pada tanggal 04 Maret 1996, berjenis kelamin lakilaki,kemudian diberi nama Ketut Oka Sumantra yang merupakan anak ke4Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan yang diajukan olehPemohon tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, makaPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahirananak Pemohon, sebagaimana permohonan Pemohon dalam petitumnya yangkedua, dengan perubahan redaksional ; Menimbang, bahwa Kantor Dinas

membelinya seharga Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah);Bahwa, terdakwa mengakui kalau sudah sering mempergunakannarkotika jenis shabu;Bahwa, terdakwa tidak mempunyai ijin dari Instansi yang berwenang diBidang Kesehatan untuk menggunakan/mengkonsumsi narkotika jenisshabu;Bahwa, saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi MADE SUMANTRA

berikut : Bahwa, petugas Ditresnarkoba Polres Mataram telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 04 september 2019, sekitar pukul 13.10 Wita., bertempat di rumahterdakwa di Jalan Pasir Putih RT. 005/RW. 144, Lingkungan Abian TubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram; Bahwa pada saat petugas Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa juga di saksikan oleh anggotamasyarakat umum yaitu saksi MADE SUMANTRA

berikut : Bahwa, petugas Ditresnarkoba Polres Mataram telah melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa pada hari Rabutanggal 04 september 2019, sekitar pukul 13.10 Wita., bertempat di rumahterdakwa di Jalan Pasir Putih RT. 005/RW. 144, Lingkungan Abian TubuhSelatan, Kelurahan Cakranegara Selatan Baru, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram; Bahwa pada saat petugas Polda NTB melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa juga disaksikan oleh anggotamasyarakat umum yaitu saksi MADE SUMANTRA

Setelan diamankan petugas, dengandisaksikan oleh saksi umum yaitu saksi MADE SUMANTRA, petugasDitresnarkoba Polres Mataram melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,dan dari hasil penggeledahan ditemukan : tas pinggang berwarna biru hitamyang berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu dan 1 (satu) buah silet warnaHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2020/PN.Mtr.kuning, dimana semua barang yang ditemukan tersebut telah diakui adalahmilik Terdakwa dan untuk digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Aprilia Khalimatul Azizah binti Ruslan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama ( Desta Dwi Prasetyo bin Sumantra) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hasanudin Timur No. 1 Denpasar berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20170830 sebagai Penggugat ;Lawan Putu Sumantra , Bertempat tinggal di JI. Sedap Malam Gg.

berlaku ;Atau :Hal 10 dari 24 hal Putusan No.720/Padt.G/2017/PN Dps1.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , maka Tergugat mohon putusan yangseadil adilnya ( ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat, Penggugat tidakmengajukan replik dan menyatakan tetap dengan gugatan sedangkan Tergugatmenyatakan tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, maka pihakPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Photo copy kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA

dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melarang Tergugat maupun keluarga untukdatang kerumah saksi ; Bahwa saksi tidak pernah lagi dihubungi oleh Tergugat setelah Tergugatmembawa Anak dari Nusa Dua ke Denpasar,biasanya Tergugat lebihsuka menghubungi saksi ketimbang Bapak PenggugatMenimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan dalil sangkalannyaTergugat mengajukan bukti Surat sebagai berikut:Hal 13 dari 24 hal Putusan No.720/Padt.G/2017/PN Dps1.Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA

danNI WAYAN WIDNYANI milik Suami diberi tanda P1Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama PUTU SUMANTRA danNI WAYAN WIDNYANI milik istri ; diberi tanda P2 ;Photo copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GEDE NATHANARENDRA diberi tanda P3 ;Photo copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga PUTUSUMANTRA diberi tanda P4 ;Terhadap fotokopi surat bukti tersebut di atas, setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat, Tergugat

disamping rumahdengan keadaan kunci kontaknya masih menggantung di sepeda motor tersebutdan saksi berada di dalam rumah sedang menonton televisi ;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang pada pukul 15.30 Wib, dansaksi melihat ada yang membawa kabur sepeda motor saksi dengan ciriciriorangnya berperawakan besar pendek, memakai celana pendek dan jaket warnawarni biru corak putih dan memakai helm warna hitam ;e Bahwa selain saksi yang mengetahui hilangnya sepeda motor saksi adalah sdr.Wayan Sumantra

motor saksi telah tertangkap, dan setelahdipertemukan saksi masih mengenalinya dan selanjutnya terdakwa langsungdibawa ke kantor polisi ;e Bahwa nilai sepeda motor saksi apabila ditaksir sebesar kurang lebih Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar sepeda motor milik saksi ;e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah saling memaafkan dan berdamai ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak mengajukan keberatan.2 Saksi Wayan Sumantra

motor dan karena terdakwa datang lagi untuk mengambilsepeda motor terdakwa maka warga curiga kepada terdakwa dan mengintrogasiterdakwa ;Bahwa awalnya terdakwa tidak mengakui telah mengambil sepeda motor milikkorban namun setelah dibawa ke kantor polisi terdakwa baru mengakuiperbuatannya ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tidak ada ijin dari saksikorban Wayan Sumantri ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah benar sepeda motor milik saksi korban Wayan Sumantra

Perkara Pidana No: 139/Pid.Sus/2020/PNMtrPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adanya informasimasyarakat mengenai adanya kegiatan transaksi Narkotika jenis sabu, lalu saksi ERWINHARIADI bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersama Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, melakukan pengintaian selanjutnya Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, masuk dalam kamar terdakwa, tepatnya pada kamarnomor 2, tak lama kemudian Kepala Lingkungan yaitu saksi MADE SUMANTRA

kejadiannya adalah sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adanya informasimasyarakat mengenai adanya kegiatan transaksi Narkotika jenis sabu, lalu saksi ERWINHARIADI bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO bersama Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, melakukan pengintaian selanjutnya Tim dari AnggotaSatuan Narkoba Polresta Mataram, masuk dalam kamar terdakwa, tepatnya pada kamarnomor 2, tak lama kemudian Kepala Lingkungan yaitu saksi MADE SUMANTRA

Selatan Kelurahnan Cakranegara Selatan Baru KecamatanCakranegara Kota Mataram;Bahwa benar awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di kosterdakwa sering dijadikan tempat transaksi narkotika;Bahwa benar selanjutnya saksi bersama dengan Tim Resnarkoba Polresta matarammelakukan Penyelidikan dan mengamankan terdakwa di kamar kosnya yang saat ituterdakwa sedang berada sendirian didalam kamarnya;Bahwa benar saat itu saksi bersama dengan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO dan jugasaksi MADE SUMANTRA

Saksi MADE SUMANTRA;Bahwa benar saksi pernah di periksa oleh Penyidik / Penyidik Pembantu Polres KotaMataram dan keterangannya tersebut tuangkan dalam BAP serta saksi membenarkanketerangannya itu;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa rencananya ekstassy tersebut akan terdakwa jual seharga Rp.350.000,(tiga ratus lima ouluh ribu rupiah) perbutir sedangkan eksatssy tersebut belumsempat terjual, terdakwa yang sudah mengkonsumsi ekstassy sebanyak 1 (Satu)butir;Bahwa saat terdakwa di geledah dan ditangkap selain dari pihak Kepolisian, adajuga saksi MADE SUMANTRA yang merupakan Kepala Lingkungan Abian TubuhSelatan;Bahwa benar ditemukan diatas tempat tidur terdakwa yaitu: 1 (satu) kotak kecil warna hitam

HAJAR ASWADalias AMAQ SUMANTRA, 4. HARNAWATI alias INAQ PINA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1014 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.EMBUN alias INAQ UJI, bertempat tinggal di Batu Bireng,Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur;SENDUR alias INAQ HAMDAN, bertempat tinggal di PulauMaringkik, Desa Pulau Maringkik, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;HAJAR ASWAD alias AMAQ SUMANTRA, bertempattinggal di Batu Bireng, Desa Batu

HAJAR ASWADalias AMAQ SUMANTRA, 4. HARNAWATI alias INAQ PINA tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 13 Mei 2020 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H.

,Mkn di Bekasi.2 Bahwa Wahyu Yasa Sumantra (Turut Tergugat I), pada tanggal 30 Maret 2011,secara tertulis telah mengajukan permohonan pengunduran diri selaku pembinaYayasan Izzatul Islam Bekasi.3 Bahwa berdasarkan ketentuan anggaran dasar Yayasan, Akta Pendirian No. 4tanggal 19 Januari 2009 oleh Jhon Edy Rahman, SH., MKn Notaris di Bekasi,Pasal 8 ayat (2) huruf (b) menyatakan:(a). Masa jabatan Pembina akan berakhir dengan sendirinya apabila anggotaPembina tersebut : (b).

Wahyu Yasa Sumantra padatanggal 30 Maret 2011, secara tertulis telah mengajukan permohonanpengunduran diri selaku pembina yayasan Izzatul Islam Bekasi.Bahwa pengunduran diri TURUT TERGUGAT I telah diterima anggotapembina lainnya.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012 telah diselenggarakan Rapat yang dihadirioleh TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT II, dan PARA TURUTTERGUGAT, tanpa dihadiri oleh PENGGUGAT, dalam rapat tersebut TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT III dst telah memaksakan kehendakuntuk melanjutkan

Wahyu Yasa Sumantra padatanggal 30 Maret 2011,secara tertulis telah mengajukan permohonanpengunduran diri selaku pembina yayasan Izzatul Islam Bekasi.Bahwa pengunduran diri TURUT TERGUGAT I telah diterima anggotapembina lainnya.Bahwa pada tanggal 15 Mei 2012 telah diselenggarakan Rapat yang dihadirioleh TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT II, dan PARA TURUTTERGUGAT, tanpa dihadiri oleh PENGGUGAT, dalam rapat tersebut TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT III dst telah memaksakan kehendakuntuk melanjutkan

,M.Kn., Notaris di Bekasi (sesuai denganaslinya), selanjutnya diberi tanda bukti P1 ;2 Surat Pengunduran Diri Wahyu Yasa Sumantra dari Pembina Yayasan IzzatulIslam Bekasi (sesuai dengan aslinya), selanjutnya diberi tanda bukti P2A ;3 Undangan Pertemuan Dewan Pembina Yayasan dengan agenda PengunduranWahyu Yasa Sumantra (sesuai dengan aslinya), selanjutnya diberi tandabukti P2B) ;4 Daftar Hadir Rapat Dewan Pembina Yayasan Izzatul Islam (sesuai denganaslinya), selanjutnya diberi tanda bukti P2C ;5 Berita

,M.Kn., Notaris di Bekasitersebut telah diimplementasikan oleh Dewan Pembina (Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, Penggugat dan Turut Tergugat I) dalam hal pengunduran diri TurutTergugat I, sebagaimana tertuang dalam :a Bukti P2A, berupa Surat Pengunduran Diri Wahyu Yasa Sumantra dariAnggota Pembina Yayasan Izzatul Islam Bekasi ;Hal 43 dari 61 hal putusan perkara perdata No.241/Pdt.G/2012/PN.Bksb Bukti P2B, berupa Undangan Pertemuan Dewan Pembina Yayasandengan agenda Pengunduran Wahyu Yasa Sumantra

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kasdariyanto bin Sumantra) terhadap Penggugat(Khusnul Khotimah binti H. Zaenuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 2 Maret 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNegara tertanggal 2 Maret 2015 dibawah register nomor: 11/Pdt.P/2015/PN.Nga. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Mataram pada tanggal 10 Mei 1990,anak dari perkawinan yang sah antara kedua orang tua Pemohonyang bernama Nengah Sumantra

P3 ternyata telah dibubuhi materai yang cukup dan telah sesuaidengan aslinya sehingga dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidanganPemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.MARIANI;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu tiri/istrikedua dari bapak Pemohon;Bahwa orang tua kandung Pemohon bernama Nengah Sumantra

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukiman bin Sumantra) terhadap Penggugat (Pani Oktapiani binti Endang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

MADE SUMANTRA dan setelah kepala linhkungan setempat tiba laludijelaskan pada ketua kepala lingkungan setempat selaku saksi umumbahwa saksi dan anggota lainnya dari sat Resnarkoba Polres KotaMataram hendak melakukan pemeriksaan terhadap sdr. KETUTSUDIARTHA, sdr. WAYAN TUSTE, sdr. NYOMAN KARDIKA, sdr.NENGAH KEWAH tapi sebelum pemeriksaan itu, terhadap saksi dan sdr.ADAM MARIO dilakukan pemeriksaan terlebin dahulu oleh kepalalingkungan setempat selaku saksi umum dengan disaksikan oleh sdr.

MADE SUMANTRA dan setelah kepala lingkungan setempat tiba laludijelaskan pada ketua kepala lingkungan setempat selaku saksi umumbahwa saksi dan anggota lainnya dari sat Resnarkoba Polres KotaMataram hendak melakukan pemeriksaan terhadap sdr. KETUTSUDIARTHA, sdr. WAYAN TUSTE, sdr.

Saksi MADE SUMANTRA, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Dapat saksi jelaskan bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Kamistanggal 08 Juli 2021 sekitar jam 21.30 wita bertempat di rumah sdr. KETUT SUDIARTHA di JI. Pasir Putin No. 06 Abian Tubuh Selatan RT/RW005/144 Kel. Cakranegara Selatan Baru Kec. Cakranegara Kota Mataram Dapat saksi jelaskan bahwa waktu itu saksi sedang berada di rumahkemudian ada salah seorang anggota yang kepolisian yang menghubung!

MADE SUMANTRA untukmenyaksikan pemeriksaan terhadap terdakwa dan yang lainnya sedangkansdr. WAYAN TUSTE diamankan di teras rumah halaman rumahnya, dan lalutidak berapa lama datang petugas yang berpakaian preman bersama sdr. MADE SUMANTRA dan terhadapnya dijelaskan maksud dan tujuan daripetugas yang berpakaian preman bahwa akan melakukan pemeriksaanbadan terhadap terdakwa dan 2 orang lainnya dan mengetahui hal itu sdr.

MADE SUMANTRA pun mempersilahkannya tapi sebelum hal itu dilakukanterlebih dahulu dilakukan pemeriksaan badan terhadap petugas yang akanmelakukan pemeriksaan tersebut dan setelah dinyatakan tidak apaapa barupemeriksaan itu dilanjutkan.

Agungmempertimbangkan Memori Kasasai yang diajukan oleh Para PemohonKasasi Il;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari ParaPemohon Kasasi II tersebut Mahkamah Agung berpendapat, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya telah salah dalam menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa walaupun pada bidang tanah yang sama terdapat tumpang tindihantara Sertipikat Hak Milik Nomor 38 Tahun 1974 atas nama AlmarhumGde Sumantra

terjadi perdebatan antara ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat dengan Para Pemohon Kasasi II/ParaTergugat II Intervensi tentang ada atau tidaknya peralihan hak dari GdeSumantra atas tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor 38 Tahun 1974hingga terjadi penggantian menjadi sertipikat objek sengketa, karenasebelum terbitnya objek sengketa terdapat kronologi tanah yang diakuisebagai milik Para Termohon Kasasi/Para Penggugat pada awalnyamerupakan milik orang tua Para Termohon Kasasi/Para Penggugatbernama Gde Sumantra

., M.H. dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 November 2019,untuk Tergugat II datang menghadap Kuasanya bernama Wayan Sumantra, S.H.