PFNETAPANNomor 0987/Pdt G/2016/PA.TmkA ooh pany) ail alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan menaadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam oversidangan Maielis telahmeniatuhkan penetapan sebaqai berikut dalam perkara cerai quaat antara:Pee mur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanMenaurus Rumah Tanaga. vendidikan . tempat kediaman diJolang RT.003 RW. 002 Kelurahan Gununatandala KecamatanKawalu Kota Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan

Bahwa keutuhan rumah tanaga antara Penaauaat denaan Terauaat sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan berumah tanagadengan tenttam dan damai maka Penaquaat berketetapan hati untukmemilih perceraian sebagai pilihan terakhir dari semua pilihan yang ada :.

Suningsih binti Wagimin, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeriaan ibu rumah tanaga. bertempat tinagal di Banaun Java RT 003.RW 002, Kepenghuluan Sungai Tapah, Kecamatan Pujud, KabupatenRokan Hilir, hubunaan sebagai ibu kandung Penaquaat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa. Saksi kenal denaan Terauaat namanva Kariono:Bahwa, Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa.

,sedanakan keberadaan kedua saksi adalah sebaaai keluaraa dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tanaga Penaauaat dan Terauaat. denaan demikian ketentuanPasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAqgama,. tentang kedua saksi a quo telah terpenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktiterdapat faktafakta keiadian sebaaai berikut:Hal. 8 dari 12 hal. Put. Nomor 002 1/Pdt.G/2018/PA. Uti.

Bahwa Tergugat dengan ketidakhadirannya dan tidak pula mengutuswakilnva/kuasanya selama beberapa kali persidangan, hal inimenunjukkan tidak keberatan atas gugatan cerai yang diajukanPenaauaat dan Terauaat sudah tidak mau lagi peduli serta tidak adalagi niat rukun kembali dan usaha untuk memperbaiki keadaan rumahtanaganva dengan Penaquaat. hal ini menuniukkan antara Penaquaatdengan Tergugat tidak ada lagi ikatan batin sebagai dasar untukmembina rumah tanaga yang harmonis. sakinah, mawaddahwarahmah

namun veiumdikaruniai anak:sanwa kenidupan ruman tanaga yang rukun dan narmonis dirasakanPenaguaat sekitar 15 hari, setelah itu antara Penaquaat dan Terquaat ierusmenerus terlad!

seminggu. kemudian dlHilir, Kabupaten Kotabaru: Bahwa keadaan rumah tanaga Penaguaat dan Teraugat semula kenhaianrukun dan narmonis, / nari Kemudian erqudat mulal beruban sikap yakni@ setelah pindah ke Kotabaru. merexa mulai serina bertenakar, Banwa Penyebab pertengkaran mereka adaian masalan karena asainyamereka diiodohkan keluaraa dan Terguaat iarana mau berkomunikas:dengan Pengquaat: Bahwa Penaguaat dan Terauaat berpisah tempat tingaal seiak Sulanseptember ZU15 vana lalu, saat itu Penagugat pulang

Bro. 1anun 1/5, serta telan memenuni syarat formal sepagaimana aiatur aaiamPasal 172 R.Ba:Menimbang, banwa keteranaan saksi 1 dan saksi 2 Penggugalmengenai dalil augatan Penagugat tentang ieiah teriadinya perselisihan canperiengkaran vang terus menerus antara renggugat dan erduaat dan tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga adalah fakia yangailinat sendin, didengar sendin, diketanul senairi serta relevan aengan aaillvana harus dibuktikan oleh Pengauaat. cleh karena itu keterangan

Saksi:telah dicocokkan dengan aslinyva yana ternvata sesual, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P3;eee i 39 tahun, agamaIslam, pekeriaan ibu rumah tanaga, tempat kediaman di aq.

Ranji RTo4 RW 14, Kelurahan Karsamenak, Kecamatan Kawalu, KotaTasikmalaya, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebaqaiberikutBahwa, saksi kenal Penaqugat dan Terquaat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Terqugat menikah pada05 Mei 2012;Bahwa, saksi mengetahui antara Penaguaat dan Terauaat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa. saksi mengetahui keadaan rumah tanaga Penaguaat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih seiak

Saksi1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenaauaat dan Terquaat serta menaenai keadaan rumah tanaga Penaqquaatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsung danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penqquaat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam

Bahwa rumah tanaga Penaquaat denaan Terquaat seiak dua tahun vanalalu hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin danbertenakar:5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Terauaat kurana member nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga suka cemburu dan melakukankekerasan fisik kepada Penaqqugat, sehinaqga Penaauaat tidak menerimadengan keadaan tersebut;6.

ME (iakiiaki) umur 9 tahun.Bahwa kurang iebin sejak buian awai buian Aprii 2015 antara Pemohondan Termohon terus menerus teriadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon suka mencacimaki Pemohon dengankatakaia kasar dan kotor dan tidak menghargai orangtua Pemonon;Bahwa puncak keretakan rumah tanaga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang iebin pada buian Agustus 2015 yangakibatnya Pemohon pergi meninagalkan

merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, telah dilakukan mediasi oleh HakimMediator Muiyadi, S.Ag., sebagaimana Penetapan Ketua Majeiis Nomor :0034/Pdt.G/2015/PA.BM, tanaga

konvensi dan Termohon konvensisehingga Majeiis Hakim berpendapat banwa keutunan rumah tangga keduabelah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi:aMenimbang, banwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaianuntuk mencar apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untukdidamaikan ijiagi atau tidak, bukanian kewenangan Pengadiian uniukmencan siapa yang benar dan siapa yang salah atau bukan pulakewenangan fPengadiian untuk mencari siapa penyebabd terjadinyaperselisihan dan pertengkaran daiam rumah tanaga

Artinya : jika keduanya bercerai, niscaya Aliah akan memberikankecukupan masingmasing dani usahanva:Menimbang, banwa ditinjau Gari segi penyeiesaian masaian makaperceraian merupakan satusatunya alternatif terbaik bagi Pemohonkonvensi dan Termonon konvensi untuk mengakhin persoaian rumahtanqganya, sebab jika rumah tanaga keduanya tetap dipaksakan untukdipertahankan, maian jusiru akan menimbuikan dampak negatfimudnaratyang lebih besar.Menimbang bdanwa ditinjau dari segi kemasaianatan makaperceraianpun

menyatakan mengerti dan Penasihat Hukumipenyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang bahwa Penuntut Umum untuk menguatkan pembuktian dakwaannya dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang yang memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I (Saksi Korban) : Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi hari Rabutanggal 25 Agustus 2012 sekitar jam 22.00 Wib bertempat dijalan Tanjung Periuk (didepan kantorKoperasi Tanaga

saksi dengan Terdakwa tidak pernah punya masalah sebelumnyae Bahwa benar Terdakwa pernah menjadi tetangga saksi ketika saksi kecil;e Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa tidak terjadi perdamaian; Bahwa benar saksi bersedia berdamai dan memafkan didepan persidanagnan ini;SAKSI II JORGI HIDAYAT HAREFA PGL YORGI: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi hari Rabutanggal 25 Agustus 2012 sekitar jam 22.00 Wib bertempat dijalan Tanjung Periuk (didepan kantorKoperasi Tanaga

sebelumnyae Bahwa benar Terdakwa pernah menjadi tetangga saksi ketika saksi kecil;e Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa tidak terjadi perdamaian;ee Bahwa benar saksi bersedia berdamai dan memafkan didepan persidanagnan ini; Menimbang,bahwa Terdakwa telah pula memberikan keteranganya di persidangansebagai berikut: Bahwa benar kejadian pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut terjadi hari Rabutanggal 25 Agustus 2012 sekitar jam 22.00 Wib bertempat dijalan Tanjung Periuk (didepan kantorKoperasi Tanaga

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon seiama 1 tahun 8 Bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberialan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanaga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejiak Juli 2017;Bahwa peyebab perselisihan dan pertengkaran antara

Agama memeriksa dan mengadilinva.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap di persidangan,sedanakan Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut. oleh karena itu perkara ini berdasarkan Pasal 149 Rbadiperiksa tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi permasalahan dalamperkara ini adalah apakah rumah tanaga

makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan muatan dan kriteria yangterjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon serta keduanya tidak dapatlagi menegakkan kehidupan rumah tangga vang sakinah, mawaddah dan rahmahdalam panji mitsaqan gholizhan, karena itu untuk menghindari ekses negatif yanglebin besar atau aspek mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatanyang diperoleh apabila Pemohon dan Termohon tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tanaga

O04 Meluirahan CipedesKetamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, sebagai Termohon:Pengatiian Agana tersebut,Telan mempelajan Derkas perkara:ela merndengar kelerangan Permonon sefia memeriksa OuKtDUKU dipersidangan:DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanaga! 0? Jul 2078tian imengajukan permoanonan cera tatak yang didaftar di MepariteraanPengadilan Agama Kota Fasikmalaya dengan NomeorO957/Pat.

by bed eesummehoyvs menbenkan meterengen sebacs tert Bahwa. saksi kenal Pemonon dan Termohon dan memilikien the epee sheer aie Qereclnen ple My lay ray Bernonon,PLEAS OME he SESSCR zy nara or eet PSE ORE Bahwa. saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada4.4 Poked 40724 Pebrrar TAey Bahwa. saksi mengetanut antara Pemohon dan Termohan = dandea, OL metre ale:Gare mani teat es Le Ge ah a ee rBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanaga Pemohon danese rinkee a alae beasesasete please Aken der ypeWry

Buruh. fempal wediaman di Dusun Cihideung ll R131 RW CS DesaBudiasih Kecamatan Sindangkasih Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya memberkan keterangan sebagat bertkut: Bahwa, sakst kenal dengan Permahon dan Termohon dan memilikihuungam dengan Pemathon sebagai Keponakan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pernohon dan Termohon adalah suam/isteri yang sah yang menikah pada 24 Februar 187: Bahwa, saksi mengetahut dar: perkawinan Pemohon dan Termohondan dikarurial 4 otang anan, Bahwa, saksi mengetahui rumah tanaga

Kecamatan Bagan Sinembah.Kabupaten Rokan HilirBahwa. setelah menikah Penaaquaat dan Terauaat telah dikaruniai 3orang anak yang saat ini anak tersebut telah berkeluarga;Bahwa, Keadaan rumah tanaga Pengguaat dan terquaat semularukun dan baik tetapi sejak 15 tahun yang lalu Penggugat danTerquaat serina ribut dan bertenakar:Bahwa, Saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugatbertenakar di dalam rumahnva. tetapi Saksi serina melihatPenggugat dan Tergugat tidak bertegur sapa satu sama lain;Bahwa.

No. 0164/Pdt.G/2017/PA.Utj tanaga antara penauaat denaan Terauaat telah teriadi perselisihanyang dalam dan sulit untuk dirukunkan;Bahwa fakta telah ada upava damai dilakukan oleh Maielis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penaauaat tetap pada pendiriannva untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana dalam dan sulit untuk dirukunkan;.

Bahwa pertengkaran dalam rumah tangga tidaklah selalu digambarkandenaan adanva pertenakaran secara fisik maupun katakata vanaterucap, melainkan dapat saja suatu pertengkaran itu berupa adanyasalina acuh atau tidak adanva komunikasi dan mendiamkan satu samalain serta pisah rumah yang menunjukkan tidak ada harapan lagikeduanva untuk hidup rukun kembali dalam rumah tanaga;Bahwa Tergugat dengan tidak mengajukan alat bukti apapun dipersidanaan. hal ini dapat dianaaap menuniukkan Terauaat tidakkeberatan

lagi atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat danTerquaat sudah tidak mau lagi perduli serta tidak ada lagi niat rukunkembali dan usaha untuk memperbaiki keadaan rumah tangganyadenaan Penaauaat. hal ini menuniukkan antara Penaquaat denaanTergugat tidak ada lagi ikatan batin sebagai dasar untuk membinarumah tanaga yang harmonis, sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentana Perkawinan:Bahwa dengan demikian telah terbukti secara yuridis

Tk,LasBahwa pada mulanya rumah tanaga Penggugat dan Tergugat rukun dansudah dikarumal 1 orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2,5 tahun yanglal hingga saat ini suidah wdae rukuc bag! sering berselisih danbertengkar,Bahwa perselisinan dan pertengkaran anlara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah exonomi, Tergugat kueang member!

Sudah tiaak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan lergugat, karena sudah sult merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan tagi keduanya dapat rukun dalamrumah tanaga;Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakia hukum sepagal berikut:I,Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertemnat tinggal di wiayah = yuridiksi Pengadilan Agama KotaVasikmalaya,Bahwa Penggugai dengan lergugat adalah pasangan suami isteri yangsah:Bahwa dalam

islam dar schagaimana dimaksudkan al QuranSurat ar Rum 30 ayal 21. te:an ticas terwujlcdBahwa memaksakan uniuk mempertahankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan lerguigat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan meninibulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya. padahal menolak rnafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,ela cia ple athe tuldall p52"Menolak kerlsaken lebil cidahulitan dant pada mengambd kebaikanBahwa karena unab tanaga

Bahwa Anjuran Mediator dari Dinas Tanaga Kerja Kabupaten Bekasi Nomor567/2565/HISyaker/VII/2013 tertanggal 17 Juli 2013 telah dibuat tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Hal ini didasarkan atas alasanalasan sebagai berikut:(1) Bahwa Anjuran yang dibuat telah melebihi tenggang waktu 30 (tiga puluh)hari kerja sehingga bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Pasal 15 yangmenyatakan:Mediator menyelesaikan tugasnya

perselisihan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (4);Dan juga bertentangan dengan Keputuan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor KEP.82/MEN/VI/2004 tentang Pengangkatan danPemberhentian Mediator Serta Tenaga Kerja Mediasi Pasal 15 yangmenyatakan:Penyelesaian melalui mediasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 harussudah selesai dalam waktu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kerjasejak diterimanya pelimpahan penyelesaian perselisihan;(2) Bahwa Tergugat dipanggil pertama kali oleh Dinas Tanaga

Kerja KabupatenBekasi dalam Suratnya Nomor 567/1489/HISyaker/IV/ 2013 tertanggal 12April 2013, perihal panggilan untuk hadir pada pertemuan tanggal 22 April2013 di Kantor Dinas Tanaga Kerja Kabupaten Bekasi;(3)(4)(5)(6)(7)(8)Bahwa kemudian Tergugat dipanggil kedua kalinya oleh Dinas TenagaKerja Kabupaten Bekasi dalam Suratnya Nomor 567/1615 HISyaker/IV/2013 tertanggal 24 April 2013, perihal Panggilan Il untuk hadir padapertemuan tanggal 7 Mei 2013 di Kantor Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi;Bahwa

Syaker/IlV/2013tertanggal 08 Mei 2013, perihal Panggilan III, untuk hadir pada pertemuantanggal 21 April 2013 di Kantor Dinas Tanaga Kerja Kabupaten Bekasi;Bahwa dalam rangkaian panggilan tersebut, dapat dihitung bahwa Mediatortelah menerima pelimpahan berkas penyelesian perselisihan tanggal 12 April2013, maka sudah barang tentu Anjuran Mediator yang dikeluarkan padatanggal 17 Juli 2013 telah jauh melewati batas waktu penyelesaian 30 (tigapuluh) hari kerja sebagaimana telah diatur dalam ketentuan

Bri.3.4.na yang berumur 9tahun:Bahwa kehidupan rumah tanaga vana rukun dan harmonis dirasakanPenaauaat seki itar 11 tahun, setelah itu antara Penaauaat dan Teraucatterusmenerus terjadi veiettnan te dan pertengkaran disebabian : Teraquaat serina keluar malam tanpa seizin Penaquaat dan tanpa alasanvana ielas:Banwa seiama ini Penggugat sudan berusana persabar dengan narapansikap Terauaat bisa berubah sehinaaa rumah tanaaa masih bisadipertahankan. namun usaha Penaauaat tersebut tidak membuankan hasit

Bahwa Penqquaat merasa Keutuhan rumah tanaga Penaqqugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan akibat . perselisihan danpertenakaran vana terusmenerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga, sehingga perceraian merupakan pilihanPenggugat; 8.

Bhayangkara No. 1 Soreang PRO JUSTITIAyeBERITAACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor:BAP/ o / VW /202da hari ini MAT t tanaga AG... bulan A)L4. 20.2)... dan sekitar Jam 4 Beis, Nama KAMALS.a. RDA..... NRP Apa sebagai penyidik/penyidik pembantu pada a instansi tersebutdiatas, telah melakukan pemeriksaan terhadap iain lakilaki/perempuan dan menerangkan eeceaalberikut :TERSANG==Tanda fanganVl BARANG BUKTI SAKSII Barang bukti 46 disita dari tersangka / sarksiNama AMMAD..S......

Bahwa semula rumah tanaga Pengauaat dan Terquaat hidup rukun namunsejak bulan Desember 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus. vana penvebabnva : Terauaat tidak dapat memberi nafkah vanalayak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja yang diberikankepada Penaquaat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan sehariharitanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama, sehingga untukmencukupinva teroaksa Penaquaat berusaha memenuhinva sendiri. vanaakhirnya sejak tanggai

AgamaHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor: 1463/Pd.G/P018/PA Tk.Kota Tasikmalaya dengan Nomor 7463/Pet.G/2016/PA.Tmk, tancgal 03 Oktober2016, dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Fengqugat felah menikatl dengan Tergugat pada hart Selasa,tanqgal 29 Oktober 2013 di hadapan Pelabat Kanter Urusan AgamaKecamatan Mangkubumi. sebagaimana ternyata daiam Kuitinan Akta NikahNomor 672/3/X1/2013 tertanagal 29 Oktober 2075:Daliwa setelah menikah Pengguqat dengan Tergugat pernah merasakankenidupan feruman tanaga

Denaqudat dan Terqueat menikah pada 29 Oktober 2013:ahiwa Penggugat dan Terqugat sudan dikarunial 1 orang anak;Bahwa saksi mencsetahui Keadaan rumah tangaa Pengeugat danTergugat pada awalnya mukun dan harmonis, akan tetapi kurana lebihselak seiak tahun 2013. sudah tidak rukun lagi senngq teriadipertengkararn: Bahwa perselisihan dan pertenckaran Penagudat dan Terquaattersebut pernah dilihat dan didengar oleh saksi sebanyak 3 Kali, Rahwa saksi mendetahui vano meniad) penvyebab ketidakharmonisan rumah tanaga

Bahwa rumah tanaga Penggugat dan Tergugat telah pecah marragebreakcown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onfee! baar hyveesnslt:6, Bahwa alasan perceraian Pengqugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas majelis dapatmengkonstituir sebaqai berikut:.

Bahwa fbaturiah VY, ee ohon dan Termohonruniai 2 "Banga nteres ca nggal 15 JuliOFF; ect .Batwa Semula rumah tangga antara Periohon @anrulgin Jan harmonis, tetapi sejak bulan Ji nuar 2016 sampaira Pemolion oa Termohon 4la teriadperselisinankaran yang terus menerus, disebabkan oleh ka :Termohon kurang bersyukur dan selalu merasa,kurang alas nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Pemohon dan Termohon sudaH tidak ada k er yangharmonis dalam Geruran tanaga;Pemohon dan Termohon sudah berbeda prinsip cas presse

menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenai denaan Penaauaat dan Terauaat:Bahwa saksi adalah teman dan tetangga Penggugat;Bahwa Pengauaat dan Terqugat adalah suami isteri:Bahwa saksi tahu dan hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penaaquaat dan Teraugat tinagal di sukamaiukemudian pindah ke Aceh dan terakhir kembali lagi ke suka maju;Bahwa Penagqugat dan Terqugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,yang sekarang bersama Penggugat;Bahwa rumah tanaga

Apabila teriadi perselisihan dalam suatu rumah tanaga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (suamiistri), maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.Nomor: 379/K/AG/1995 tanagal 26 Maret 1997 vana menyatakan bahwa:suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, maka rumah tanaga tersebut telah terbukti retak dan pecah dantelah memenuhi alasan cerai

Selama berumah tangga, Terqugait tidak pernah mau perduli ternadapkebutuhankebutunan dan masaian daiam rumah tangqga, seninagasemua keperiuan selama berumah tanaga di penuhi oleh Penagueat:Vn ee eh ve eeewu a.b. Tergugat piman veic.

dan Terauaat:tinggal diumur 43 tahun. agama isiam. pekeriaan Tani, tempatKabupaten Huiu Sungai Tengah. di hadapan sidanqg memberikanketeranaan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penaaguaat karena saudara sepupu saksi dankenal dengan Tergugat:Bahwa Pengqugat dengan Terquaat menixah tahun 1984 di Tamban aanbelum dikaruniai anak:Bahwa Penaquagat dan Terquaat tingaal sebagai suami isteri di Tambansebentar, lalu pindah kesampai mereka pisah:Banwa keadaan rumah tanaga

Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian, karenanya meskipunTeraugat tidak pernah hadir di sidana. maka untuk menghindari adanvakesepakatan terselubung dan kebohongan serta dengan berpedoman padaketentuan Pasai 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975. makaMajelis perlu membebankan kepada Penggugat untuk menghadirkan para saksikeiuarga atau orang dekainya di persidangan:Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi dari Penaauaatmenqenai daiii gquaatan Pengguaat tentana keadaan rumah tanaga

Tergugal kadang melakukan kekerasan rumah tangga terhadap diriPenggugat ;Bahwa, puncak keretakan rumah tanaga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Desember 2016 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena sakitdan saat ini tinggal di rumah saudara Penggugat di Desa Ncera KecarnatanLanggudu Kabupaten Bina, sejak itu pula antara Pengguaat dan Tergugatsudah pisah tempat tnggal sampai sekarang, Selama itu Tergugat sudahHin 2 dan 75 hal Putusen Nomor

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tanaga antara Penagugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan noma agama maka perceraianmerupakan altematif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

Bm, Kabupaten Bima, Saksi menerangkan bahwa ja mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat:, di bawah sumpahnya memberikanKeterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibestetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Hahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak :Hahwa saksi tahu rumah tanaga Penggugat dengan Terqugat Seringbertengkar,Bahwa Tergugat tidak menjamin nafkah lahir maupun batinPenggugat;Bahwa Penggugat

Kecamatan Anakona.Kabupaten Luwu Timur selama 6 tahunBahwa. dari pernikahan tersebut Penaauaat dan Terauaat dikaruniaianak 2 orang masingmasing bernama: Halsa Adrian binti Svamsir. umur 10 tahun Keysa binti Syamsir, umur 6 tahunAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Penaaucaat:Bahwa, keadaan rumah tanaga Penagugat dengan Terguagat semulaberialan rukun dan harmonis. tetapi seiak tahun 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertenakaran disebabkan oleh: Terguagat peminum

minuman keras Terquaat serina keiuar maiam Teraugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai ummat Islam;Bahwa pada tahun 2013 teriadi iaai ceckcok disebabkan hai tersebutdi atas lalu Penaguaat meninagalkan Terquaat kembali ke rumahkeiuaraa sehinaaa teriadi perpisahan tempat tinaaal sampai sekaranayang sudah berjalan 3 tahun lamanya dan selama itu pula Teraqugattidak pernah memberikan nafkah keoada Penaauaat dan anaknva:Bahwa, dengan keadaan rumah tanaga seperti diielaskan di atasPenaauaat sudah