Ditemukan 529 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1572/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
,M.S.I. masingmasing sebagai Hakin Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tarsebut dengandidampingi olen Hakim Anggota dan dibartu oleh Dra. Siti Nuraini sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadimya Targugat: Easrae LIAFIRH Drs. M. Agus Sofwan HadiHakim Anggota, Hakim Anggota,i M. Isna Wahyudi, 8.H.1., M.S.1. Lutfi Musiih, SJAg., M.A.Panitera PanggartIA Dra. Siti NurainiPerincian Biaya Perkara:4.
Register : 02-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor â391/Pdt.G/2013/PA.Bjb.â Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 13
17 — 13
memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri namun lupa kapan' menikahnya, saksi adalah tetanggakandung Penggugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telah dikaruniaisatu anak, namun sekarang telah berpisah sejak bulan Juni 2013 disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranlantaran Tergugat ada hubungan dengan wanita lain bahkan sampai menikahiperempuan tarsebut
Register : 11-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 102/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 5 April 2016 — RONI PANDIANGAN >< PT.TELKOMSEL SELULER CS
83 — 53
83 — 53
Namunsayangnya sejak 13 Januari 2014 Penggugat tidak dapat menggunakanlayanan paket internet Tsel Flash tarsebut karena dikatakan oleh Tergugatbahwa kuota internet telah habis, padahal Penggugas sama sekali belumpemah menggunakannya.22n none nn nn en ne nn nn nencnc neeTergugat secara sepihak mengambil pulsa Penggugat sebesar Rp. 87.000,(delapan puluh tujuh ribu rupiah) pada 23 Maret 2014 setelah Penggugatberlangganan paket internet bulanan periode 22 Februari 2014 22 MaretLN anna ccc cee ce ener
Register : 18-12-2013 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BATANG Nomor 20/Pdt.G/2013/PN.Btg Tanggal 9 September 2014 — SUPARNO; DIREKSI PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK cq KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BATANG, Dkk
148 — 29
148 — 29
berarti bahwa dalam hal debitur wanprestasi maka tergugatberhak melakukan lelang dan mengambil pelunasan piutangnya dari hasilnyapenjualan lelang agunan tersebut.11 Bahwa Mengingat tidak ada penyelesaian dan itikad baik dan Penggugatuntuk melunasi semua hutangnya kepada Tergugat, maka denganmendasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku Tergugat memintabantuan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)Pekalongan untuk melakukan penjualan lelang atas SHMSHM agunankredit tersebut Hal tarsebut
Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik.Sebagaimana jawaban Tergugat diatas, bahwasanya pejanjian tarsebut Harussesuai dengan Pasal 1320 KUHPerdata tentang syarat sah nya suatuperjanjian yaitu adanya kesepakatan, cakap didalam melakukan perbuatanhukum, ada hal tertentu dan terdapat suatu sebab (causa) yang halal Dandapat Tergugat sampatkan bahwa didalam perjanjian tersebut telah disepakatikedua belah pihak tanpa adanya paksaan dari siapapun, sehingga jikamenurut Penggugat perjanjian tersebut
Register : 02-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2103/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Hal itulah yang menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak hanmonis;dirumah orang tua Tergugat sendiri: Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup Werpisah yanghingga sekarang sudah + 7 bulan dan selama hidup bernisah tarsebut sudahtidak ada hubungan fagi layaknya suami istr: Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu PenagugatMengaiami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat sudaii berusaha merulihkan ketentraman dimah tanggadengan
Register : 12-06-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 81/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 16 Agustus 2017 — Ir. Busranuddin bin Abd. Rachman VS Rahmawati binti Jamaluddin Tiro
47 — 21
47 — 21
gugatan Penggugat/Pembanding tentang perhiasan sebagaimanatersebut dalam rekonvensi pada point 7 ditolak oleh Tergugat/Terbandingsebagaimana tersebut dalam replik konvensi pada point 5 dengan alasanperhiasaan tersebut telah dijual sebelum terjadinya perceraian antaraTergugat/Terbanding dengan Penggugat/Pembanding, oleh karena itu dalamhal ini yang perlu dibuktikan bukan pembeliannya, tetapi masih adanyaperhiasan tersebut pada saat setelah tejadinya perceraian, sehingga dengandemikian keberatan tarsebut
Register : 23-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 711/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
42 — 37
42 — 37
Tanggal 6 Juli 1981 yang pada intinya berbunyi suatu keadaan(mencintai orang lain yang bukan pasangannya sebagai suami istri) yangmenjadi sumber pada penyebab timbulnya percekcokan yang terusmenerus antara suami istri tarsebut, maka pihak yang menyebabkantimbulnya cekcok tersebut, tidak tidak dapat mengajukan gugatan11Perceraian terhadap salah satu pasangannya suami atau istri denganmemakai alasan telah terjadi percekcokan yang terus menerus antara suamiistri yang tidak mungkin dapat diperbaiki lagi
Tanggal 6 Juli 1981 yang pada intinya berbunyi suatu keadaan(mencintai orang lain yang bukan pasangannya sebagai suami istri) yang menjadisumber pada penyebab timbulnya percekcokan yang terus menerus antara suamiistri tarsebut, maka pihak yang menyebabkan timbulnya cekcok tersebut, tidak25tidak dapat mengajukan gugatan Perceraian terhadap salah satu pasangannyasuami atau istri dengan memakai alasan telah terjadi percekcokan yang terusmenerus antara suami istri yang tidak mungkin dapat diperbaiki
Tanggal 6 Juli1981 yang pada intinya berbunyi suatu keadaan (mencintai orang lain yang bukanpasangannya sebagai suami istri) yang menjadi sumber pada penyebab timbulnyapercekcokan yang terus menerus antara suami istri tarsebut, maka pihak yangmenyebabkan timbulnya cekcok tersebut, tidak tidak dapat mengajukan gugatanPerceraian terhadap salah satu pasangannya suami atau istri dengan memakaialasan telah terjadi percekcokan yang terus menerus antara suami istri yang tidakmungkin dapat diperbaiki lagi
Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.SBY Tanggal 11 April 2012 —
21 — 3
21 — 3
Bahwa atas kesepakatan pembayaran tarsebut diatas padakenyataannya pihak Tergugat hanya membayar Uang Tanda Jadi danAngsuran ke I sampai dengan Angsuran ke 11 total nilainya seluruhnvasebesar Rp.50.045.258, (lima puluh juta empat puluh lima ribu duaratus lima puluh delapan rupiah), sedangkan pembayaran angsuranberikutnya beserta denda tidak dibayar oleh Tergugat hingga gugatan inidiajukan ; 4.
Register : 08-04-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pid.B/2015/PN Dps. Tanggal 27 April 2015 — NICO ROBY YANTO
22 — 4
22 — 4
SingojuruKabupaten Banyuwangi Jawa Timur ;Agama Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMP ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara/ditahan sejak tanggal 06Februari 2015 sampai dengan sekarang ; 2nnnnn enone nner ncnTerdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri TarSebut 5 snnxssnm0nnsrnsssnmnnsnemnsstmesennnnsnsitniinnnnnnmsssineeTelah membaca, mempelajari dan melihat suratsurat dan berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksi dan Terdakwa dipersidangan ; Telah memperhatikan
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 150/Pdt.P/2017/PN Idm Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon:
MUDERI
24 — 3
MUDERI
24 — 3
Kabupaten Indramayu, sefanjuinya disebut sebagaiPemohon ;Pangadilan Negeri tarsebut,Telah mambaca suratsurat dan risalahrisalah dalam berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memanksa Gukti surat dan tinendengar keterangan sakstsaksi:Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tanggal 18Juli 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadifan Negeri Indramayudibawah Register Perkara Perdata Permohonan Nomer 150/Pdt P0ot7/PN idmtanggal 19 Juli 2017 telah mengemukakan halhal
Register : 10-12-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 91/PID/2018/PT.BTN Tanggal 3 Desember 2018 — Nama lengkap : Dwi Setyo Budiono Bin Mulyono;
2. Tempat lahir : Malang;
3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/11 Juni 1982;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Simpang Borobudur Utara II/12-A RT.003 RW. 013 Kelurahan Mojolangu Kecamatan Lowokaru Kota Malang Provinsi Jawa Timur;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Wiraswasta;
183 — 38
183 — 38
Umbul Jabar RI 004/001 Kai Kepuh KacCiwandan Kota Cilegon Setelah Terdakwa mendapatkan narkotika janissabu tabu 1 (satu) paket plastic bening berisi kristal yang diduga narkotikajanis sabu sabu tarsebut dan Sdri. YUNITA (DPO) kemudian Terdakwaserahkan kapada Sdr. SUGENG PRAYUGI (Berkas terpisah) Pada hariSenin tanggal 16 April 2018 sekira jam 19 30 WIB Di dalam rumahKontrakan tepatnya Di Link Umbul Jabar Rt 004/001 Kel Kepuh Kac.Ciwandan Kota Cilagon. Terdakwa di ajak oleh Sdr.
Register : 25-09-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2638/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 23 Februari 2015 —
4 — 0
4 — 0
angka 1, 2 dan 4 yang diucapkansesudah akad nikahnya dan terhadap pelanggaran taklik talak tersebutPenggugat menyatakan tidak ridha;Menimbang, bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan tersebut sesuai dengan Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam)Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatdari Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman 302 yang artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan tenvujudnya Sifat tarSebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0032/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
mmbentuk, keluarga ata rumahtingga yang bahagia dan kekal ber kan Ketuhanan Yang Maha Esa (paaal 1UndangUindang Nomor 1 Tahun 1874) dan atau keluarga yang sekinah,penuh mawaddah dan rahmah (pasal 3 Kon pilasi Hukum tslarn):ee aren a anees 1 vang chendintas batt Pdi, akan lebih mendatangkan alicia (heburuken) dari vaismasiahat (kabalkan), diantaranya penderitaan batin yang bekepanjangan bagikedua betah ee en menclak keburukan harus didahulukan darpada Artinya wot itr sett me PeriImbanganpartimianghan tarsebut
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 18 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Toh iy asfsBy EINiorang anak dan anak tarsebut sekarang dalam aswhan Panggugat dan= Bahwnantara Penggugt dengan Tenaga: erect pereaen an Se Panggugat sakit Bahwa antata Penggugat dengan Tergugat hingga sekearang inj sudahberpisal tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya;= Bahwa antara Penggugat dengan Tergugal sudah diupayakan agarrukun Kembali sobagal summiisiri akan tetap!
Putus : 11-08-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 283/PID.B/2011/PN.STB. Tanggal 11 Agustus 2011 — Pidana
- ZAINULLAH Bin ABDUL QORNA
59 — 9
59 — 9
sakit hati karena saksi korban tidak mau mengakuiperbuatannya yang telah membuka papan kayu penutup selokan saluran airpambuangan di dapur rumah terdakwa yang letaknya berdempetan dengan dapurrumah saksi korban; e Bahwa terdakwa yang dalam keadaan emosi kemudian membawa sepotong papankayu warna coklat dari ramahnya menuju rumah saksi korban dangan maksud untukmemberi peringatan kepada saksi korban dan sampai di rumah saksi korban terdakwadengan menggunakan tangan kiri langsung memukulkan papan kayu tarsebut
Bahwa terdakwa yang dalam keadaan emosi kemudian membawa sepotongpapan kayu warna coklat dari rumahnya menuju rumah saksi korbandangan maksud untuk memberi peringatan kepada saksi korban dan sampaidi rumah saksi korban terdakwa dengan menggunakan tangan kiri langsungmemukulkan papan kayu tarsebut ke dinding dapur dan pintu kamar mandirumah saksi korban berkalikali hingga sebagian dinding dapur dan pintukamar mandi rusak dan roboh sahingga tidak bisa dipergunakan lagi;4.
Putus : 06-06-2008 — Upload : 27-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 08K/TUN/2008 Tanggal 6 Juni 2008 — S O G I M I N, ; vs. BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat dan DP 3 tahun 2004 (Bukti P7) dengan nilaibaik ;Bahwa timbulnya masalah ketika berdasarkan Surat Keputusan MenteriPendidikan Nasional No. 42786/A2.5/KP/2004 tanggal 27 Desember 2004Penggugat dijatuhi hukuman disiplin berupa pemberhentian dengan hormattidak atas permintaaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil (Bukti P8), atastuduhan memiliki ijasah palsu dan digunakan untuk kenaikan pangkat dariPengatur Muda Tingkat golongan ruang II/b ke Penata Muda golongan ruangIll/a, dan hukuman tarsebut
Register : 27-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2013 — penggugat tergugat
52 — 7
52 — 7
sudah 3 tahun 7 bulan lamanyaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; = === = === 7= 22292 noo 222 nnn nnn nnn neenaan ence TENTANG HUKUMNYA=Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalahSebagaimnana. tarsebut
Register : 13-03-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 901/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa tujuan untuk mencapai rumah tangga yang bahagia iahir dan batin jelas tidakdapat tarwujud, maka dari itu Pamohon mcngajukan Pemchonan Cerai Thalak ini kePengadiian Agama Blitar ;Berdasarkan halhal tarsebut diatas Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar Cq Majalis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memanggilpara pihak yaitu Pamcohon dan Termohon dihadapan pcrsidangan guna diperiksa dandiadili perkaranya sarta berkanan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Register : 18-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1295/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
menghadap sebagaiwakilnya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut yang dibacakan didalam sidang, sebagaimana relaas panggilan Nomor : 1295/Pdt.G/2012/PA.Krs,tanggal 24 Juli 2012 dan 28 Agustus 2012;Menimbang, bahwa sebelum memutus pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (prodeo) dan selanjutnya menjatuhkan putusan sela yang amarnya memberiizin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma, untuk selengkapnyaputusan sela tarsebut
Register : 19-03-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 945/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak peristiwa tarsebut kurang lebih 1,5 (satu setangah) tahunPenggugat dan Tergugat sudah tidak kumpul dan sudah tidak adahubungan suam istri sebagaimana layaknya hubungan suami istri padaumummnya 5 2222222 222 22226.