Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2008 — Putus : 14-10-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 671/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 14 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Penggugat dan Tergugat' telahh terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, akan tetapi Tergugat masihmemberi belanja setiap bulan Rp.250.000; 4.
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 472/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak bulan November 2015, yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak dapat berkomunikasi dengan baik karena samasama sibukbekerja dan ketika samasama berada di rumah, justru' selalu terjadipercekcokan, dan puncaknya sejak bulan Desember 2015, Penggugat danTergugat telahh
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon Vs. Termohon
10 — 6
10 — 6
benar, Pemohon dan Termohon telah hidup rukunmembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak 1 (perempuan),umur 13 tahun dan Anak 2 (lakilaki), umur 3 tahun; Bahwa poin 3 huruf a, b dan c adalah benar kecuali tidak melaksanakanshalat lima waktu adalah tidak benar; Bahwa poin 4 adalah benar puncak keretakan rumah tangga terjadi padabulan Maret 2018 disebabkan masalah ekonomi; Bahwa poin 5 adalah benar antara Pemohon dan Termohon telahh
Register : 23-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
pekerjaan Bengkel,tempat tinggal di Xxxxx Rt.03 Rw.04 Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung tanggal23 Oktober 2012 dengan Register Perkara Nomor 1339/Pdt.G/2012/PA.Tmg. telahh
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2107/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
No. 2107/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap pernikahan penggugat dan tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 17 Agustus 2013 di Makassar,penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P) yang telah diterbitkanoleh pejabat berwenang dan dinilai telah bersesuaian dalil penggugatpada point 1 (satu) a quo gugatan penggugat.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 penggugatdinilai bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut telahh
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0494/Pdt.P/2015/PA TALU Tanggal 19 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
hubungandengan dengan anak saksi yang bernama ************%* dan akanmelanjutkan untuk pernikahan; Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohaninya; Bahwwa pekerjaan Muammar sebagai petani sawit miliknyasendiri tetapi saksi tidak tahu berapa penghasilannya; Bahwa antara anak Pemohon tersebut dengan **********xxxtidak ada yang menghalangi untuk dilangsungkan pernikahan; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga saksi telahada kesepakatan dalam rangka pernikahan tersebut dimana pihakPemohon telahh
Register : 07-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
permohonannya dan telah dicantumkan dalam tentang dudukperkara ini adalah telah memenuhi syarat formal sebagaimana sebuah suratpermohonan, sehingga perkara ini dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah Pemohonhendak menikah dengan seorang lelaki namun kehendak pernikahannyatersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas dengan alasanstatus pernikahan Pemohon belum jelas namun Pemohon telahh
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 13-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 51/Pdt.P/2018/PA.Dps. Tanggal 9 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakoleh KUA Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat intim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 13-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0115/Pdt.P/2018/MS.Mbo Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Menetapkan telahh meningal dunia Aminah pada hari Jumat tanggal 29 diGampong Ujong Baroh, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupatenn Aceh Barat;3. Menetapkan Ahli Waris dari Aminah sebagai berikut :4. Menetapkan Pemohon Sanusi untuk mengurus dan menarik uang simpanandari Aminah pada Bank BPD Cabang Meulaboh dengan Nomor Rekening060.02.03.5924264 atas nama Aminah;5.
Register : 07-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1490/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) danPasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 233/101/VI/2004 tanggal 13 Juni 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tarogong, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3348/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Mjltelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan telahh dikarunia2 (dua) orang anak yang bernama Detania Putri umur 10 dan Assyifa NurAzizah umur 3 tahun;3. Bahwa sejak bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam hal keuangan / nafkah sehingga untuk kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi;4.
Register : 30-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 676/Pid/2021/PT MDN Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
Terbanding/Terdakwa : SUARDI PURBA als POPPO
68 — 17
Terbanding/Terdakwa : SUARDI PURBA als POPPO
68 — 17
Nomor 676/Pid/2021/PT MDNe Bahwa kami hanya tidak sependapat dengan penjatuhan hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;e Bahwa dengan amar putusan pidana Terdakwa yang telah dijatuhkan olehMajelis Hakim tidak memberikan rasa keadilan dan efek jera terhadapTerdakwa, karena telah menimbulkan rasa trauma bagi saksi korban NAITAMANALU;Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Medanmenerima permohonan banding dan menyatakan sesuai dengan surat TuntutanTerdakwa yang telahh
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1788/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
10 — 0
Garut, maka oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a)dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pl berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 447/42/V/2007 tanggal 01 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 09-02-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 21 Juni 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Termohon tidak mau menerima nasehat dari Pemohonagar bisa mengatur rumah tangga degan baik.Bahwa Pemohon dan tTermohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangganya tetapi Termohon tidakberubah dan merubah sikapnya, puncaknya pada bulan Desembertahun 2014 Termohon telahh pergi meninggalkan Pemohondengan membawa anak Pemohon dan Termohon tanpa izin dantanpa sepengetahuan dari Pemohon sampai sekarang tidak pernahkembali ke tempat kediaman bersama .Bahwa Pemohon telah berusaha mencari ala
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2075/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat >< Tergugat
5 — 0
5 — 0
Garut, maka oleh karenanya berdasarkanPasal 49 ayat 1 huruf (a) dan Pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 revisi terhadap UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaGarut berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatan penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 688/21/X/1996 tanggal 01 Oktober 1996 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka telahh
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 36/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 27 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 14
28 — 14
Kabupatenbila anak Pemohondikeluarkan oleh pejabbahwa terbukti keinginaanaknya dengan lakilakia Kantor Urusan Agama Kdapat terlaksana apaan Agama Barru.mengajukan 2 (dua) oranginti Amir, keduanya telahh dan bersesuaianbernamapenolakan dari KepalBarru dan hal tersebut barumemperoleh dispensasi kawin dari Pengadiln itu Pemohon telahAmir dan Aisyah bh secara terpisakan bahwa anak Pemohon bernama Hariantip menikah dan membina rumah tanggaLajupe tanpa ada paksaan baik darianak Pemohon dengan calona nasab
Register : 03-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Dalampernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyasuami istri dan telahh dikaruniai Seorang anak perempuan bernama: Nurlaila Abas, umur 5 tahun;Pada saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan pulang hingga larut malam;b.
Register : 24-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.Dps Tanggal 20 April 2017 — PEMOHON
48 — 24
48 — 24
adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwa yang melandasi permohonan Pemohon tersebutadalah karena Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon, tetapi ditolakolen KUA Kecamatan Dempasar Selatan Kota Dempasar, disebabkan karenaumur anak Pemohon masih kurang dari syarat umur perkawinan, tetapi jikatidak segera dinikahkan dikhawatirkan akan melanggar hukum agamamengingat hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangatintim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telahh
Register : 18-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut relevandengan dalil Penggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yangpada pokoknya kedua saksi menerangkan bahwa hubungan = prkawinanPenggugat dan tergugat tidak rukun lagi sejak 3 tahun yang lalu, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh dengan perempuanlain, tergugat tidak pernah bertanggung jawab dan pernah melakukan KDRTdan telahh berpisah selama kurang lebih 2 tahun lebih, sehingga telah sesualdengan ketentuan
Register : 18-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1106/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
terjadipenyebabnya adalah ;Tergugat yang berjanji akan giat bekerja setternyata bohong belaka sehingga tidak bisahari;LKarena alasan tersebut di atasTKW ke Hong Kong akan tetatidak dihiraukan oleh Penggugabulan Februari 2013 lalu PenggHong Kong;e 3 (tiga) bulan setelah PengqguTergugat minta kiriman uang yditolak oleh Penggugat sehing bun telah dipanggil secara resmi dann Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975nyuruh orang lain untuk hadir sebagaiidirannya tidak disebabkan oleh suaturus dinyatakan bahwa Tergugat telahh