terjadinya kecelakaan lalu lintas pertama kali saksimelihat datangnya Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN dari arahberlawanan sekira jarak 10 (Sepuluh puluh) meter pada jarak sekira 5(Lima) meter tiba tiba Mobil Daihatsu Grand Max BH 9206 AN hilangkendali dan menggunakan jalur sebelah kanan dari arah tempuhnyasehingga terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa Titik tabrak antara Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC yang sayakemudikan dengan Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelahkiri dari arah tempuh

terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak memberikan tanda lampu penunjuk arah sebelahkanan dan tidak membunyikan suara klakson.Sesaat sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintas pengemudi Mobil GranMax BH 9206 AN tidak ada mengerem kecepatan kendaraan, Dan tibatiba saja langsung menabrak SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yangsaksi kendarai.Titik tabrak antara SPM Honda Vario 125 BH 3518 YC yang saksikendarai dengan Mobil Gran Max BH 9206 AN di jalur sebelah kiri dariarah tempuh

Honda Vario 125 BH 3518 YC membonceng 1 (satu)orang penumpang serta selanjutnya SPM Supra Fit BH 6275 GQ turutmembonceng 1 (satu) orang penumpang.Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2018/PN JmbBahwa Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikandengan Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC pada Bodi sebelah kanan bagianpintu depan dari Mobil Daihatsu Xenia BH 1586 MC dan pada lampu utamasebelah kanan Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak dijalur sebelah kanan dari arah tempuh

Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 1,9 (Satu koma Sembilan) meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan selanjutnya perkenaan titik tabrak antara MobilDaihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwa kemudikan dengan SPMHonda Vario 125 BH 3518 YC pada ban bagian depan SPM Honda Vario 125BH 3518 YC dan pada bemper depan sebelah kanan Mobil yang Terdakwakemudikan, sedangkan titik tabrak di jalur sebelah kanan dari arah tempuhMobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN sekira 1 (Satu) Meter

dari tepi jalanarah tempuh mobil yang Terdakwa kemudikan selajutnya perkenaan titiktabrak antara Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 AN yang Terdakwakemudikan dengan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC pada ban bagiandepan SPM Honda Supra Fit BH 6275 YC dan pada bemper depan bagiantengah Mobil yang Terdakwa kemudikan, sedangkan titik tabrak di jalursebelah kanan dari arah tempuh Mobil Daihatsu Gran Max BH 9206 ANsekira 0,5 (nol koma lima) Meter dari tepi jalan arah tempuh mobil yangTerdakwa kemudikan.Bahwa

Dimana dalam posita pihak Penggugat dan Pnggugat II menyatakanbahwa Penggugat dan Penggugat II adalah supir dengan upah sesuai denganjarak tempuh perjalanan (point 1 dan 2 gugatan), namun dalam petitum,Penggugat memposisikan dirinya seolaholah adalah sebagai sebagaikaryawan.Bahwa karena antara Posita dan Petitum dalam gugatan Penggugattidak saling berhubungan bahkan bertolak belakang, maka mengakibatkangugatan Penggugat tersebut menjadi tidak jelas / kabur (obscuur libel), makasudah sepatutnya Majelis

Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas / Kabur (obscuur Libel).Menimbang, bahwa menurut Tergugat gugatan Para Penggugat tidak jelas/ kabur, karena posita dan petitum tidak saling berhubungan bahkan bertolakbelakang, dalam gugatannya para Penggugat menyatakan para Penggugatadalah supir dengan upah sesuai dengan jarak tempuh perjalanan, namun dalampetitum Para Penggugat memposisikan dirinya seolaholah sebagai karyawan.Menimbang, bahwa Terhadap Eksepsi tersebut Para Penggugat telahmenyampaikan tanggapannya

Putusan Nomor : 45/Pdt.SusPHI/2018/PN Jmb2 (dua) yang menyatakan Para Penggugat mendapat upah sesuai dengan jaraktempuh dan dalam petitum Para Penggugat minta dibayarkan hakhaknormatifnya, maka menurut Majelis Hakim yang demikian tidaklah menyebabkangugatan Para Penggugat menjadi tidak jelas/kabur (obscuur libel), karena padapoint 1(satu) dan 2 (dua) Para Penggugat menyatakan dari hubungan kerja yangterjadi antara Para Penggugat dengan Tergugat Para Penggugat mendapatkanupah yang didasari jarak tempuh

telah dapat membuktikanbahwa telah terjadi hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat,yaitu Para Penggugat adalah sebagai supir, dan hal ini sesuai denganketerangan saksi baik yang dihadirkan oleh Penggugat atas nama Priend Purbamaupun yang dihadirkan oleh Tergugat atas nama Yohanes Pr Silain, Saksi NovitaSari dan Saksi Lukman Alwi dalam persidangan dibawah sumpah telahmenerangkan bahwa Para Penggugat adalah supir yang membawa barang milikTergugat dengan mendapat upah sesuai dengan jarak tempuh

ini Sesuai dengan keterangan saksi baik yangdihadirkan oleh Penggugat atas nama Friend Purba, maupun yang dihadirkanoleh Tergugat atas nama Yohanes Pr Silain, Novita Sari dan saksi Lukman Alwidalam persidangan dibawah sumpah telah menerangkan antara lain, saksi kenaldengan Penggugat maupun Tergugat, Para Penggugat adalah supir tarikan yangmengantarkan barang aspal curah milik Tergugat kekonsumen, Gaji / Upahdibayarkan kepada Para Penggugat setiap ada tarikan, besar kecil upahditentukan oleh jarak tempuh

Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilin perceraian sebagai alternative terakhir;7.

sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yangberdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga darisegi ekonomi sehingga penggugat yang harus bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarganya. ; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinga berpisahtempat tinggal selama 2 tahun yang meskipun telah di tempuh

Putusan No. 1998/Pdt.G/2019/PA.Krs.keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknyasebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga darisegi ekonomi sehingga penggugat yang harus bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarganya. ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Tergugat meninggalkankediaman bersama sehinga berpisah tempat tinggal selama 2 tahun yangmeskipun telah di tempuh

Tergugat orangnya keras kepala, Tergugat maunya menangsendiri; Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepada Tergugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yangberlebih tidak ada jalain yang harus di tempuh kecualiPerceraian;5.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2017semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat hampir tidak pernah memberikan biaya nafkah padaPenggugat Tergugat juga tidak jujur masalan keuangan kepadaPenggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagji,tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian Padaakhirnya, Terpaksa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulangkerumah orangtuanya yang beralamat di JI.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabarmenunggu kedatangan Tergugat dan menghubungi Tergugat untukbersatu. kembali, namun usaha tersebut siasia, sehinggaPenggugat menderita tekanan batin yang berkepanjangan sehinggatidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian;Putusan Nomor: 4271/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 13 halaman7.

rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, PemohonIl tidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon II;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama Robi bin Kholili (alm);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama setempat disebabkanjarak tempuh

semenda yang menjadihalangan syara' untuk melangsungkan pernikahan dan hingga Kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena para Pemohon tidak mencatatkan pernikahannya keKUA, karena jarak tempuh

Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena jarak tempuh

Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Robi binKholili;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang;Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima buku nikah dari KUAsetempat, karena jarak tempuh

Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian. ;7.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Januari 2018 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah padaPenggugat, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah Pamanya yang bernama (PAMAN)yang beralamat di Kabupaten Cilacap dengan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun 6bulan);8.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;9.

Tergugat Juga tidak Kasih nafkah keapda Penggugat, di samping ituTergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian;14.06.

Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugatsehinga tidak;19. ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat;20. pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtunya di DesaKaranganyar;21. RT 08 RW 02 Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap sudahpisah;22. ( 2 tahun);23.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;24.

Tergugat orangnya keras kepala meunya menang sendiri Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugatdi samping itu Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat, sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualliPerceraian.6.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Maret 2018 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahPutusan Nomor: 1574/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 11 halamanpada Penggugat Tergugat juga tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidakada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtunyayang beralamat di Kabupaten Cilacap

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa oleh karena alasanalasan tersebut diatas, Penggugat merasasudah tidak dapat mempertahankan rumah tangganya lagi, karena selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi,karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat

Tergugat Juga tidak Kasih nafkah keapda Penggugat, di samping itu Tergugatsudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehingga dari padaPenggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lain yang harusdi tempuh kecuali Perceraian;12.06. Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Oktober 2018 semakin sering;13. terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah;14. kepada Penggugat, Tergugat juga tidak jujur masalah keunagan kepada;15.

Tergugat sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat sehingatidak;17. ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya,Tergugat;18. pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah sodaranya yang bernama;19. (SAUDARA TERGUGAT) di Kabupaten;20. Cilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun);21.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;22.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, terutama dalam haltempat tinggal, Penggugat merasa tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat karena sudah terlalu banyak anggota keluarga disana selain itujarak tempuh Penggugat dari lokasi pekerjaan juga semakin jauh,sedangkan Tergugat tidak betah dirumah

sekarang selama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat,terutama dalam hal tempat tinggal, Penggugat merasa tidak betahtinggal dirumah orang tua Tergugat karena sudah terlalu banyak anggotakeluarga disana selain itu jarak tempuh

sekarang selama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat,terutama dalam hal tempat tinggal, Penggugat merasa tidak betahtinggal dirumah orang tua Tergugat karena sudah terlalu banyak anggotakeluarga disana selain itu jarak tempuh

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat, terutama dalam hal tempat tinggal, Penggugat merasatidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat karena sudah terlalu banyakanggota keluarga disana selain itu jarak tempuh

melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat(1) yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh

Indonesiamelakukan penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiadan/atau di laut lepas yang tidak memiliki SIPI sebagaimana di maksud dalam Pasal 27ayat (1), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh

mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber dayaikan di kapal penangkapan ikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara RepublikIndonesia sebagaimana di maksud dalam Pasal 9, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan,tidak memiliki surat persetujuan berlayar sebagaimana di maksud dalam Pasal 42 ayat(3), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Desember 2010 KM Fajar Mulya berbenderaIndonesia bermesin 100 HP merk Izusu yang di Nakhodai oleh terdakwaberangkat dari Tarakan menuju Perairan Sebatik, Kecamatan Sebatik, KabupatenNunukan untuk menangkap ikan ;e Selanjutnya Setelah perjalanan di tempuh

2017 mulai tidak harmonis karena terjadi;perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat Kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat, sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehingga daripada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak ada jalan lainyang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juli 2018 semakin sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasin nafkah padaPenggugat, sehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, tidak adajalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergI;meninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtuanya di u Kabupaten Cilacapantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 1 tahun);7.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lain yangharus di tempuh kecuali perceraian;8.

namunpada sekitar Oktober 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi;perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :; Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi dengan Penggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehingga rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan, sehinggadari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidak adajalan lain yang harus di tempuh

kecuali Perceraian;Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juni 2017 semakin sering terjadi;perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkah sehingga;rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat perglmeninggalkan Penggugat pulang kerumah Orangtunaya yang di KabupatenKediri antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 2 tahun);Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan

Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;Putusan Nomor 3181/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 118.

namunpada sekitar April 2015 mulai tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Antara Penggugat dan Tergugat sering cecok karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan kepada Penggugat; Tergugat juga sudah tidak mau hidup bersama lagi denganPenggugat; Tergugat juga tidak kasih nafkah keapda Penggugat sehinggarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu kekurangan,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebih tidakada jalan lain yang harus di tempuh

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Juni 2017 semakin seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak kasih nafkahsehingga rumah tangga sudah tidak ada harmonis lagi, sehinga tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali Perceraian pada akhirnya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang di KabupatenCilacap antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ( 2 tahun);7.

Bahwa sebagai istri yang baik, Penggugat selalu bersabar menunggukedatangan Tergugat namun usaha tersebut siasia, sehingga Penggugatmenderita tekanan batin yang berkepanjangan sehingga tidak ada jalan lainyang harus di tempuh kecuali perceraian;8.

Tak berapa lama setelan Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan bertemu dengan Wawan di depan Toko Mode Fasion lalu Wawanmenyerahkan pesanan Terdakwa berupa 1 (Satu) bungkus paket plastik klipukuran besar berisi Narkotika shabu seberat 1 (Satu) gram dan setelahshabu tersebut diterima Terdakwa lalu Terdakwa memberikan uangpembelian shabu kepada Wawan sebesar Rp800.000,00(delapan ratus riburupiah

Tak berapa lama setelan Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan menemui sdr.

Tak berapa lama setelah Terdakwamenghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan denganwaktu tempuh sekitar 40 menit Terdakwa pun akhirnya tiba di Aek Kanopandan menemui sdr.

tanggal 15 Februari 2018 sekira pukul01.00 WIB di Dusun Desa Padang Pulau Kecamatan Bandar PulauKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa menghubungi dengan menggunakanHandphone merk SamsungWawan untuk memesan Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) gram lalu tidak berapa lama kemudian setelahTerdakwa menghubungi Wawan, Terdakwa berangkat ke arah AekKanopan dengan waktu tempuh

Sat NarkobaPolres Asahan untuk proses lebih lanjut;Menimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan keterangan Terdakwa dandihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang saling bersesuaian bahwaawalnya pada hari Rabu tanggal 14 Februari 2018 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa menghubungi dengan menggunakan Handphone merkSamsungWawan untuk memesan Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) gramlalu tidak berapa lama kemudian setelan Terdakwa menghubungi Wawan,Terdakwa berangkat ke arah Aek Kanopan dengan waktu tempuh

Akan tetapiusaha perdamaian oleh Majelis Hakim di persidangan tidak berhasil, Selanjutnya usahaperdamaian di tempuh melalui mediasi sesuai petunjuk Perma Nomor: 1 Tahun 2008,dengan mediator yang di tunjuk oleh Majelis Hakim, karena Penggugat dan Tergugattidak sepakat di dalam memilih Mediator dan keduanya meminta kepada Majelis Hakimuntuk menunjuk Mediator, kemudian berdasarkan musyawarah Majelis Hakim maka ditunjuk Mediator, yaitu Roslinda, S.Ag, Meditor dari Hakim Mahkamah SyariyahBlangkejeren,

terpisahkan dari putusanperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuaraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat serta Kurator Tergugat datangmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil,selanjutnya upaya perdamaian di tempuh

tanpa komunikasi.Bahwa, pihak Pemohon dan Termohon sudah sering unt k menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selama inni Pemohon telah berusaha bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaantersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh

(tiga) bulan sampai sekarang tanpa komunikasi.Bahwa, pihak Pemohon dan Termohon sudah menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun danharmonis dalam me bina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, Perno on berusaha bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, narnun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh

telahberpisah 3 (tiga) bulan sampai sekaranc tanpa komunikasi.Bahwa, pihak Pemohon can Termohon sudah menasehati danmendamaikan Pernohon dan Termo on untuk hidup rukun danharmonis dalam membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil Bahwa, Pemohon berusaha bersabar dengan keadaan ini, denganharapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraianadalah jalan terba yang harus di tempuh

Tergugat tidak jujur masalan keuangan kepada Penggugat,sehingga dari pada Penggugat menderita tekanan batin yang berlebihtidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali Perceraian;Putusan Nomor: 5596/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 2 dari 6 halaman5.

Bahwa Puncak masalah terjadi pada bulan Oktober 2017 semakin seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernahmemberikan biaya nafkah pada Penggugat,Tergugat juga tidak jujurmasalah keuangan kepada Penggugat sehingga rumah tangga sudah tidakada harmonis lagi, tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian pada akhirnya, Terpaksa Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang kerumah Orangtuanya yang beralamat di KabupatenCilacapkurang sudah pisah tempat tinggal (

Bahwa sejak bulan Desember 2016 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon selalu ribut dan sudah tidak harmonis lagiyang disebabkan : Antara Pemohon dan Termohon selalu cecok di karenakan Termohonsusah di atur maunya menang sendiri Termohon Juga tidak mau hidup bersama di rumah orangtua Pemohondan Sebaliknya Pemohon juga tidak mau hidup di rumah orangtuaTermohon Sehingga apa bila rumah tangga di lanjutkan hanya akan menambahsakit hati sehingga tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecualiPerceraian

tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak Desember2016 karena berselisin oleh sebab masalah Antara Pemohon danTermohon selalu cecok di karenakan Termohon susah di aturmaunya menang sendiri, Termohon Juga tidak mau hidup bersama dirumah orangtua Pemohon dan Sebaliknya Pemohon juga tidak mauhidup di rumah orangtua Termohon, dan Sehingga apa bila rumahtangga di lanjutkan hanya akan menambah sakit hati sehingga tidakada jalan lain yang harus di tempuh

pada waktu Terdakwamengendarai sepeda motor tersebut keadaan jalan beraspal, cuaca gerimis, sore haridan arus lintas sepi dan sewaktu Terdakwa melewati jalan raya Desa Putat Kec.Malinau Utara Kabupaten Malinau melewati jalan lurus dan menanjak Terdakwatidak memperhatikan situasi pengguna jalan disekitarnya baik terhadap pengendarakendaraan lainnya dan tetap melaju dengan kecepatan diatas 40 km/jam sehinggaTerdakwa tidak dapat mengontrol laju kendaraan dijalur Terdakwa dan melaju dijalurkanan arah tempuh

KT 3400 T yang melewati jalan menurun dengankecepatan tinggi melaju di jalur kanan yaitu arah tempuh kendaraan yang dikendaraioleh korban Bardi Reni Als. Renni yang berboncengan dengan Saksi.Bahwa benar akibat tabrakan tersebut Saksi terpental jatuh dan tidak sadarkandan Saksi baru sadar sudah berada di rumah sakit.Bahwa Saksi setelah sadar barulah mengetahui bahwa korban Bardi Reni Als.

mengendarai sepeda motor tersebut Terdakwa sempat minum minumankeras jenis Vodka sebanyak 1 botol.Bahwa benar pada waktu Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut keadaan jalan beraspalcuaca gerimis, sore hari dan arus lalu lintas sepi.Bahwa benar Terdakwa sewaktu melewati jalan raya Desa Putat Kecamatan Malinau UtaraKabupaten Malinau melewati jalan lurus dan menanjak Terdakwa melaju dengan kecepatandiatas 40 km/jam sehingga Terdakwa dapat menguasai kendaraan di jalurnya tetapi melaju dijalur kanan arah tempuh

Terdakwa.Bahwa benar waktu itu Terdakwa menghindari dari jalan berlubang sehingga melaju dijalurkanan arah tempuh Terdakwa.Bahwa tanpa disadari Terdakwa dari arah depan datang sepeda motor yang dikendarai Saksikorban Bardi Reni Als.