./2015/PA.PtkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 s/d P.5) dan dua orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti ( P. 1) berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehinggasah sebagai bukti autentik

7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). berupa Fotokopi SuratKeterangan Kematian atas nama Legimin bin Slamet, setelah diteliti tenyatatelah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai buktiautentik yang menujukkan telah terbukti suami Pemohon telah wafat padatanggal 27 Desember 2006;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3, P.4, P,5). berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama kedua anak Pemohon serta Kartu keluargaatas nama Pemohon setelah diteliti tenyata

Sidoarjo, laci meja kantorsaksi telah dibongkar oleh orang yang didalam laci tersebut tersimpan uangYayasan sejuiniah Rp. 11.000.000, setelah dihitung kembali uang yangdisimpan dilaci tersebut hifang sebesar Rp. 5.000.000, awalnya saksi tidaktahu siapa yang menga,mbil uang tersebut, setelah dilakukan penyelidikanoleh Polisi tenyata yang mengambil adalah terdakwa, terdakwa dulu pemahbekerja di Rumah Sakit tersebut sebagai Cleaning Servise kemudian berhenti.Akibat perbuatan terdakwa dan temannya Yayasan

Sidoarjo, laci mejakantor saksi telah dibongkar oleh orang yang didalam laci tersebut tersimpanuang yayasan sejuiniah Rp. 11.000.000, setelah dihitung kembali uang yangdlsimpan dilaci tersebut hilang sebesar Rp. 5.000.000, awalnya sakai tidaktahu siapa yang menga,mbil uang tersebut, setelah dilakukan penyelidikanoleh Polisi tenyata yang mengambil adalah terdakwa, terdakwa dulu pemahbekea di Rumah Sakit tersebut sebagai Cleaning Servise kemudian berhenti.Akibat perbuatan terdakwa dan temannya Yayasan

Sidoarjo, laci mejakantor saksi telah dibongkar oleh orang yang didalam laci tersebut tersinVauang yayasan sejuiniah Rp. 11.000.000, setelah dihitung kembali uang yangdisimpan dilaci tersebut hilang sebesar Rp. 5.000.000, awalnya saksi tidaktahu siapa yang mengambil uang tersebut, setelah dilakukan penyelidikanoleh Polisi tenyata yang mengambil adalah terdakwa, terdakwa dulu pemahbekeija di Rumah Sakit tersebut sebagai Cleaning Senvise kemudian berhenti.Akibat perbuatan terdakwa dan temannya Yayasan

KARTO MIHARJO sudah meninggal dunia pada tanggal 20 Juni2009 di Bandung, karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat (P.1 sampai dengan P.5) dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1). i.c.

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahan antara Pemohon(NANI binti AHMAD) dengan Ir. SURYANTO bin T. KARTO MIHARJO, haltersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama SURYANTO, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syaratformal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwatelah terbukti Ir. SURYANTO bin T. KARTO MIHARJO telah wafat pada tanggal 20Juni 2009;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3) i.c.

Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernamaFarida Cahyadi Ningsih, perempuan lahir tanggal 01 Agustus 2000 danDeliana Putri, perempuan lahir tanggal 24 Nopember 2005, dikarenakan suamiPemohon bernama Deli bin Simbong meninggal dunia pada bulan Agustus2011 karena kecelakaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon (Mastina alias Mastinah binti M.Ali) denganHal. 8 dari 12 hal. Tap.No.0329 Pdt.P/2014/PA.PTKDeli bin Simbong; hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama Deli bin Simbong, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti Deli bin Simbong telah wafat pada tanggal 11Agustus 2011;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknyamenyatakan bahwa menguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimanadalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti

S.Th di Gereja Jemaat Mawar Saron Sepe, seperti tenyata dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 22/03/K/IV/2008 tanggal 11 April 2008, putus karena perceraian ; ---------------------------------------------------------------------- Menyatakan hak asuh dan penguasaan anak bernama MIZEL VERONIKA RUSULEMBA berada pada Pembanding semula Penggugat ; ---------------------- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Poso atau Pejabat yang ditunjuk agar mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai

Pemohon Nomor: P.3509. 0208077 tertanggal11 September 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jember. bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya tenyata benar (P. 1); 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 476/23/VI/2007 tanggal 18 Juni 2007yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember. bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya tenyata benar (P. 2) ;Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohon menyatakan telahcukup dan membenarkannya3 2 nono nn nn nn nn non nn ne ene ene nen ene eneBahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing sebagai berikut:2 0= 20= s0ne ene ene nnn non nen an one

Anmad sudah meninggal dunia pada tanggal 04 Desember2015 karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata telahmemenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1).

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahanantara Pemohon dengan Sy.Junaidi Bin SY. Ahmad hal tersebut telahmemenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2).

Foto copy Akta Kelahiran atasnama Syarifah Grendia Ririanty. setelah diteliti tenyata telan memenuhi syaratformal dan = materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti Syarifah Grendia Ririanty adalah anakkandung Sy.Junaidi Bin Sy.

Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapbkan sebagai wali dari anak kandungnya bernama ResaAdella Palupi, Muhammad Renaldo Pahlevi, dan Muhammad Renaldi Pahlevidikarenakan suami Pemohon bernama Faisal, AZ Bin Syarif Abdullah M, Zebansudah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2003 karena sakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat surat (P.1 s/d P.7 ) dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telan memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon ( Istiawati Binti Samin. HJ) dengan ( Faisal.AZ Bin Syarif Abdullah.M. Zeban ), hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c. Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama Syeh Faisal.

AZ, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti bahwa Syeh Faisal.

berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah untukdatang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 25/Pdt.P/2014/PA.Sgm. tanggal 1 April 2014 dan tanggal 10 April2014 yang dilaksanakan oleh Jurusita pengganti Pengadilan AgamaSunggumunasa, tenyata

dengansepatutnya, dan ketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tanpadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,ditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tenyata

,M.Si tanggal 17 Juli2019, yang menyatakan mediasi tidak berhasil mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa dalam sidang tersebut Majelis Hakim mendamaikan para pihakuntuk rukun kembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, dan tenyata Penggugat ingin mencabut gugatannya;Bahwa Penggugat mencabut gugatan Penggugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Badung dengan register perkara NomorOXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg. tanggal 17 Mei 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

,M.Si tanggal 17 Juli 2019, yang menyatakan mediasi tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, dalam sidang tersebut Majelis Hakim mendamaikan parapihak untuk rukun kembali membina rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, dan tenyata Penggugat ingin mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, namunkarena ini telah didaftar

Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok,tanggal 26 Juni 2018, yang dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyadan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti P2;B. Saksi:1. SAKSI I, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat di ,Jawa Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangselengkapnya tertuang dalam berita acara sidang;2.

Foto copy Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok,tanggal 26 Juni 2018, yang dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinyadan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti T2;. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Srengseng Sawah, Kota Jakarta Selatan, tanggal 12Juni 2013, yang dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya dan tenyatasama, selanjutnya diberi tanda bukti T3;.

Foto copy Surat Keterangan telah dilangsungkan Pernikahan di BawahTangan, tanggal 24 Mei 2017, yang dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti T4;. Foto copy Surat Keputusan Penjatuhan Hukuman Disiplin atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kementrian Sekretaris Negara, tanggal10 Januari 2018, yang dinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya dantenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti T5;.

Foto copy Kumpulan Fotofoto antara Pemohon dan Termohon, yangdinazegellen dan dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sama,selanjutnya diberi tanda bukti T6;. Foto copy Print out percakapan antara adik kandung Pemohon dengananak bawaan Termohon, yang dinazegellen dan dicocokkan denganaslinya dan tenyata sama, selanjutnya diberi tanda bukti T7;. Saksi :.

permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernamaMenetapkan Pemohon sebagai wali dari 2 (dua) orang anak kandung dariPemohon yang bernama Riska Aprilliawiningsih, perempuan, lahir diPontianak tanggal 18 April 1999 dan Willia Wardianti,oerempuan, lahir diPontianak tanggal 17 Januari 2007;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahanantara Pemohon (Tri Ningsih binti Ribut) dengan Wardi Suarsito nin Mat Sukiat,hal tersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Hal. 7 dari 13 hal. Penetapan No: 0221/Pat.P/2015/PA.PtkMenimbang, bahwa terhadap bukti ( P.1,P.4 dan P.5).

Foto copy AktaKelahiran, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiRiska Aprilliawiningsih, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 18 April 1999dan Willia Wardianti,poerempuan, lahir di Pontianak tanggal 17 Januari 2007adalah anak kandung Pemohon (Tri Ningsih binti Ribut) dengan Wardi Suarsitonin Mat Sukiat ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3).

Kutipan Akta Kelahiran, T4 Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar, T5 Surat Tanda Tamat SMP, T6 Surat Tanda Tamat SMA,yang mana bukti yang diajukan oleh Tergugat tersebut tidak ada hubungannyadengan pembatalan hibah ;Menimbang, bahwa tenyata Penggugat dalam pembuktiannyadengan duplikat kutipan akta nikah P1, duplikat kutipan akta nikah P2 dankutipan akta kelahiran P38, semua bukti tersebut bukan membuktikan adanyahibah yang dilakukan Penggugat, dan dengan adanya putusan sela PengadilanTinggi Agama

yang memerintahkan Pengadilan tingkat pertama untukmembuka kembali persidangan pemeriksaan pembuktian tentang pokoksengketa (pembatalan hibah) akan tetapi telah ternyata Penggugat/Pembanding tidak menambah panjar biaya perkara dan telah tenyata tidakmenyerahkan alat bukti tentang adanya hibah tersebut, dengan demikianPenggugat dapat di kategorikan tidak mampu membuktikan dailildalilgugatannya, untuk itu gugatan Penggugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut

Jika Narkotikagolongan I akan dipergunakan dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi harusdalam keadaan yang terbatas.Menimbang, bahwa undangundang menentukan demikian adalah untukmemperketat penggunaan Narkotika tersebut.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rindu Simanjuntak dan Uwen SuryanaDipraja dan Terdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah tenyata fakta TerdakwaMuhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah memiliki 2 (dua) bungkus kertas koran berisikandaun Ganja dengan berat netto

Daun Ganja Terdakwa beli dengan hargaRp.50.000, dari seseorang bernama bang Ubay di daerah jalan Bakti RT.03/09 kelurahanCipinang Melayu kecamatan Makassar Jakarta Timur sesaat sebelum Terdakwa ditangkapoleh polisi.Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksi Rindu Simanjuntak dan UwenSuryana Dipraja dan Terdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah tenyata faktaTerdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah ternyata fakta tujuan memiliki Ganjatersebut adalah untuk dipergunakan sendiri namun bukan

Unsur : Menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya untuk terpenuhi unsur initidak harus keseluruhan elemen unsur sebagaimana dirumuskan dalam unsur ini terbukti,akan tetapi cukup salah satu elemen unsur terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rindu Simanjuntak dan UwenSuryana Dipraja dan Terdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah tenyata

berkehendak bahwa bagi pelaku tindakpidana yang memiliki dan/atau menguasai untuk disalurkan atau menyediakan untuk oranglain dijatuhi hukuman yang lebih berat jika dibandingkan dengan tindak pidana memilikidan/atau menguasai untuk dipergunakan sendiri sebagaimana dimaksud dalam ketentuanpasal 127 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rindu Simanjuntak dan UwenSuryana Dipraja dan Terdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah tenyata

dengan memperhatikan uraian pertimbangan diatas perbuatanTerdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki menggunakan daun Ganja Narkotikagolongan I adalah sebagai penyalah guna, karena berdasarkan ketentuan pasal 8 ayat (1)dan (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak ada suatualasanpun manusia mempergunakan Ganja.Ad.2 Unsur Narkotika golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rindu Simanjuntak dan UwenSuryana Dipraja dan Terdakwa Muhamad Fikri Bin Ansori Als Iki telah tenyata

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Arbani (Pemohon I) Nomor6310090107830165 tanggal 8 April 2013, bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan tenyata sesuai, serta bermaterai cukup danberstempel pos, telah dilegalisir dan telah diparaf oleh Ketua Majelis,selanjutnya diberi tanda P.1;2.

Nomor6310093103120374 tanggal 23 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu,bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sesuai, sertabermaterai cukup dan berstempel pos, telah dilegalisir dan telah diparafoleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda P.3;4.

., Penetapan PA Batulicin Nomor 398/Padt.P/2018/PA.BicnDinas Kependudukan dan Pecatatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu,bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sesuai, sertabermaterai cukup dan berstempel pos, telah dilegalisir dan telah diparafoleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda P.45.

Fotokopi Surat Keterangan Suami Isteri Nomor 06/SKM/KDMKS/VIII/2018 tanggal 10 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Mekarsari, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu,bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan tenyata sesuai, sertabermaterai cukup dan berstempel pos, telah dilegalisir dan telah diparafoleh Ketua Majelis, selanjutnya diberi tanda P.5;6.

perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah menyampaikan buktibukti surat, yang telah diajukandipersidangan dan buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, sehingga suratsurat tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti Surat (P1, P.2 dan P3) sertadua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti (P1),berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata

telah memenuhi syarat formal dan materil sehinggasah sebagai bukti autentik namun isinya yang berkaitan dengan namaPemohon seharusnya Hariyanto bin Tumijo, sehingga perlu diadakanperbaikan berkaitan dengan perubahan nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa bukti (P2) fotokopi Kartu Keluarga atas namaPemohon sebagai kepala keluarga tertulis atas nama Hariyanto, setelahditeliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sahsebagai bukti autentik atas nama Pemohon bernama Hariyanto;Menimbang

, bahwa bukti (P3) fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon, setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal danmateril sehingga sah sebagai bukti autentik atas nama Pemohonbernama Hariyanto;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan bukti saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua telahmenjelaskan latar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yangditerangkannya dan saling bersesuaian karena keduanya telah melihatsendiri dokumen

DARPAN BIN DARSIMAN := Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 13.00WIB di desa Gumawang Puncak Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur terdakwa hendak mengambil uang saksi sebanyak Rp. 25.000.000(dua puluh lima juta)= Bahwa benar awal mulanya saksi mengambil uang dibank BRI Gumawang Kecamatan Belitang dan para terdakwa mengikuti saksi lalu saksi mampirdirumah makan setelah itu saksi melanjutkan perjalanan dipertengah jalanban mobil saksi pecah tenyata kena ranjau oleh terdakwa

HERI ASADIT BIN SARIJAN:=>=> = Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 13.00WIB di desa Gumawang Puncak Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur terdakwa hendak mengambil uang saksi korban sebanyak Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta)= Bahwa benar awal mulanya saksi koroban mengambil uang dibank BRIGumawang Kecamatan Belitang dan terdakwa mengikuti saksi lalu saksimampir dirumah makan setelah itu) saksi melanjutkan perjalanandipertengah jalan ban mobil saksi pecah tenyata kena ranjau

SETIA SUHARIS BIN SUBADI : = Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 13.00WIB di desa Gumawang Puncak Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur terdakwa hendak mengambil uang saksi korban sebanyak Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta)= Bahwa benar awal mulanya saksi koroban mengambil uang dibank BRIGumawang Kecamatan Belitang dan terdakwa mengikuti saksi lalu saksimampir dirumah makan setelah itu) saksi melanjutkan perjalanandipertengah jalan ban mobil saksi pecah tenyata kena ranjau

AMIN := Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 13.00WIB di desa Gumawang Puncak Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur terdakwa hendak mengambil uang saksi korban sebanyak Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta)= Bahwa benar awal mulanya saksi koroban mengambil uang dibank BRIGumawang Kecamatan Belitang dan terdakwa mengikuti saksi lalu saksimampir dirumah makan setelah itu) saksi melanjutkan perjalanandipertengah jalan ban mobil saksi pecah tenyata kena ranjau olehterdakwa kemudian

HERI WIJAYANTO, SE BINROMLAN= Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira jam 13.00WIB di desa Gumawang Puncak Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur terdakwa hendak mengambil uang saksi korban sebanyak Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta)= Bahwa benar awal mulanya saksi koroban mengambil uang dibank BRIGumawang Kecamatan Belitang dan para terdakwa mengikuti saksi lalusaksi mampir dirumah makan setelah itu saksi melanjutkan perjalanandipertengah jalan ban mobil saksi pecah tenyata kena

, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyaadalah untuk ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya bernama ResaAdella Palupi, ANAK II, dan ANAK III dikarenakan suami Pemohon bernamaHal.6 dari 12 hal.Penetapan No.0009/Pdt.P/ 2016/PA.PtkTERMOHON sudah meninggal dunia pada tanggal 09 Agustus 2003 karenasakit ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohontelah mengajukan bukti surat surat (P.1 s/d P.7 ) dan 2 (dua) orang saksi :Menimbang, bahwa buktibukti surat setelah diteliti tenyata

Foto copy Kutipan AktaNikah, setelah diteliti tenyata telan memenuhi syarat formal dan materilsehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbuktiterjadi pernikahan antara Pemohon ( PEMOHON) dengan ( TERMOHON), haltersebut telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.2). i.c.

Foto copy Surat KeteranganKematian atas nama TERMOHON, setelah diteliti tenyata telah memenuhisyarat formal dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yangmenujukkan bahwa telah terbukti bahwa TERMOHON telah wafat pada tanggal09 Agustus 2003.Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.3).i.c Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Istiawati, setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formal danmateriil, sehingga sah sebagai bukti otentik yang menunjukkan bahwa Istiawatiadalah sebagai kepala keluarga.Menimbang

biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dipersidangan, namun pada sidang berikutnyaPemohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dilaksanakan olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Sunggumunasa, tenyata

Pdt.G/2014 /PA.Sgm.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dipersidangan, namun pada sidang berikutnyaPemohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya/kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan yang dilaksanakan olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Sunggumunasa, tenyata

setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya, dan olehkarena itu Suratsurat bukti tersebut telah mempunyai kekuatan bukti sebagaibukti tertulis;Halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 134/Pat.P/2019/PN BilMenimbang, bahwa selain dari suratsurat bukti tersebut diatas, ParaPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu sebagai berikut:1.Saksi Salamah, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon kawin sah pada tanggal 5 Agustus 1999sebagaimana tenyata

maka Para Pemohon sangat membutuhkan perbaikannama anak Para Pemohon tersebut, dan untuk itu pula Para Pemohonmemohon agar Ketua Pengadilan Negeri Bangil memberikan penetapanperbaikan nama anak Para Pemohon dari nama Siti Sarifah diperbaikimenjadi Siti Syarifah Apriliyah Ningsih sesuai dengan nama yangtercantum dalam Surat Keterangan Kelahiran Desa Kalipang;Saksi Safiuddin, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon kawin sah pada tanggal 5 Agustus 1999sebagaimana tenyata

berupaFotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Raudhatul Athfal, Bustanul Athfal TarbiyatulAthfal atas nama Siti Syarifah Apriliyah Ningsih tertanggal 21 Juni 2014 telahterungkap bahwa nama anak kedua Para Pemohon adalah Siti SyarifahApriliyah Ningsih serta antara Siti Sarifah dan Siti Syarifah Apriliyah Ningsihadalah orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat telahterungkap fakta persidangan yang pada pokoknya adalah Para Pemohon kawinsah pada tanggal 5 Agustus 1999 sebagaimana tenyata