Skh.Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Teranding dan IV semula Tergugat dan Il telah mengajukan kontra memori banding yangdiberi tanggal 14 Pebruari 2018 dan telah diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Sukoharjo pada tanggal 14 Pebruari 2018.Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Kuasa Pembanding /semula Penggugat dan kepadaTerbanding Il/ semula Tergugat Ill, masingmasing pada tanggal tanggal 15Pebruari 2018 oleh Jurusita Pengganti

Turut Tergugat Il pada tanggal 6 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugattidak mengajukan memori banding ;Membaca, Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdisampaikan baik kepada Para Pembanding semula Para Penggugatmelalui kuasanya dan kepada Terbanding semula Tergugat masingmasingpada tanggal 28 Juli 2016, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 1 Agustus 2016, kepada Turut Teranding Ilsemula Turut Tergugat Il pada tanggal 26 Juli 2016 yang

sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor 151/Pdt.G/2015/PN Sel. tanggal 10 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut:1.Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat untuksebagian;Menyatakan Log Nurawan telah meninggal dunia pada tahun 1990 danInaq Tirep meninggal dunia pada tahun 2001;Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli warisdari almarhum Inag Tirep dan Para Turut Teranding

Turut Tergugat II pada tanggal 6 Juni 2016 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugattidak mengajukan memori banding ;Membaca, Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara yangdisampaikan baik kepada Para Pembanding semula Para Penggugatmelalui kuasanya dan kepada Terbanding semula Tergugat masingmasingpada tanggal 28 Juli 2016, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat pada tanggal 1 Agustus 2016, kepada Turut Teranding Ilsemula Turut Tergugat Il pada tanggal 26 Juli 2016 yang

., tanggal 20 Juli2017 kepada Kelurahan Pondok Benda/ Terbanding semula Tergugat danpada tanggal 28 Agustus 2017 kepada Kecamatan Pamulang/ Turut Teranding semula Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte PernyataanPermohonan BandingNomor 813/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 1 Agustus 2017, Para PembandingsemulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Negeri Tangerang tersebut diatas;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut oleh Jurusita

pria dengan seorang wanita sebagaisuami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Jo PeraturanPemerintah No.09 Tahun 1975 ditentukan alasanalasan perceraian antaralain pada huruf f yang menyebutkan antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan pertengkaran dan tida ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Bahwa dalam perkara aquo Penggugat/Terbanding mendalilkan bahwapenyebab perselisihan rumah tangga Penggugat/Teranding

(vide put hal 28), menurut kami para Teranding semulapara Tergugat bahwa sudah tepat dan benar pertimbangan judex factitersebut mengingat kaidah hukum: surat bukti foto copy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernahada surat aslinya, haruslah dikesampingkan sebagai surat bukti.

Kristiawan Saptobudi, S.H yangdikirimkan kepada Ketua Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor:W.12U.32/2530/Pdt.04.01/11/2020, tanggal 2 November 2020, untuk menyerahkansalinan memori banding tersebut kepada Kuasa Terbanding II semula Tergugat II;Membaca Relas Pemberitahuan Inzage Banding NO.21/2020 Jo.43/Pdt.G/2020/PN.Skh, menyatakan bahwa pada hari Kamis, tanggal 7 Oktober 2020 yangditanda tangani oleh Widyanto, SH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sukoharjotelah diberi kesempatan kepada Kuasa Teranding

karenasemuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karenanya Memori Banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Negeri Purworejo Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Pwr. tanggal 15Januari 2020 serta dengan memperhatikan pula memori banding Pembandingsemula Penggugat dan kontra memori banding dari Teranding

Nomor 2439 K/Pdt/2015dengan/diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 Desember 2014;Bahwa setelah itu oleh Tergugat dan Turut Tergugat/Terbanding danTurut Teranding yang pada tanggal 10 Juni 2015 telah diberitahu tentangmemori kasasi dari Para Penggugat/Para Pembanding diajukan jawabanmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 13 Februari 2015;Menimbang, bahwa permohonan

dinyatakan batal ;Mengacu pada alasan alasan yang telah Para Pembanding sampaikan dalammemori banding ini, maka Para Pembanding mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Tinggi Ambon, Cq Yang Terhormat Mejelis Hakim Tinggi, PengadilanTinggi Ambon, yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk dapat memutuskansebagai hukum, yang adalah sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Banding dari ParaPembanding/dulunya Tergugagt dan Tergugat NV ;Menolak gugatan Para Penggugat/sekarang Para Teranding

PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 158/Pdt.G/2009/PN.Bks. jo Nomor 268/Pdt/2010/PT.Bdg. jo Nomor 1568 K/Pdt/2011 jo Nomor 03/Akta.PK/2013/PN.Bks. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, permohonan tersebut disertaidengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 16 Juli 2013 itu juga;Bahwa memori peninjauan kembali dari Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Teranding

Bahwa sesuai Fakta di persidangan berdasarkan bukti dan saksisaksitanah dan bangunan yang didalilkanPembanding/Penggugat sebagai HakMiliknya dengan Hibah Nomor 272/3/KMT/XII/1971 tanggal 27 Desember1971 seluas 924 M2 ( sembilan ratus dua puluh empat meter persegi)tidak ada hubungan dengan tanah milik Terbanding/Terguggat hal initerlihat dari luasnya dengan dimana tanah milik Terbanding/Tergugatseluas 420 m2 ( empat ratus meter persegi) demikian juga batasbatasnyadimana tanah Teranding/Tergugat mempunyai

Hakim Tingkat Pertama dalam putusan pada halaman 3738, untukmemenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1974, Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pembanding II/Terbanding dalam Kontra memoribandingnya pada pokonya menyatakan dapat menerima seluruh pertimbanganhukum putusan a quo, karena menurut Penggugat/Pembanding II/Terbanding Hakim Tingkat Pertama tidaklah salah dalam mempertimbangkan perceraianantara Pembanding II/Teranding

Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum INAQ TIREP dan Para Turut Teranding semula Para Turut Tergugat adalah ahli waris dari almarhum LOQ NURAWAN ;4. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah tanah obyek sengketa sebagaimana dimaksud dalam gugatan yaitu : A.

Menyatakan Para Pembanding semula Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum INAQ TIREP dan Para Turut Teranding semula Para Turut Tergugatadalah ahli waris dari almarhum LOQ NURAWAN :. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah tanah obyek sengketasebagaimana dimaksud dalam gugatan yaitu :A.

jasa 3.679.001.028 287.526.613 3.391.474.415 bahwa berdasarkan hal tersebut diatas,tersebut seharusnya tidak dilakukan;Biaya LainlainMenurut TerbandingMenurut PemohonKoreksimenurut Pemohon koreksiRp. 6.049.751.136Rp. 6.320.292.896Rp. 270.541.760Bahwa berdasarkan keterangan Terbanding, Pemohon memperolehdata rinci koreksi pajak yang mendukung angka diatas, yang kemudianPemohon bandingkan denganrincian menurut SPT PPh BadanPemohon dan telah Pemohon sajikan sebagai berikut: Uraian cfm SPT/Pemohon cfm Teranding

sengkaPerkara Perdata aquo)Bahwa di Desa Kampung Nangka dahulu ada Lesung Air yangdigunakan untuk menumbuk Kopi dan Padi namun sejak tahun 1950sudah tidak beroperasi lagi.Kesaksian dari saksi yang dihadirkan dalam persidanganpemeriksaan saksisaksi oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat)yang bernama Hissa Raima br Panggabean mengatakan bahwa KicirAir (milik Mula Panggabean dan Elkna Sinaga) sempat/masihberoperasi sampai tahun 1964 untuk menumbuk Kopi, karena untukPadi sudah ada mesin kilang Padi milik Teranding

Kesaksian dari saksi yang dihadirkan dalam persidangan pemeriksaansaksisaksi oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat) yang bernama HissaRaima br Panggabean mengatakan bahwa Kicir Air (milik Mula Panggabean danElkna Sinaga) sempat/masih beroperasi sampai tahun 1964 untuk menumbukKopi, karena untuk Padi sudah ada mesin kilang Padi milik Teranding (dahuluPenggugat) Bahwa tanah/lahan perkampungan Kampung Nangka, diperoleh dariKEJERUN BAMBEL, dengan membayar uanguang adat kepada Kejerun untukmendapatkan

paraPenggugat yaitu alamarhum Parovo dan almarhumah Rangikita (P2) , akantetapi dengan bukti P.1, P.2 , P.3 dan P.4, tersebut tidak ada keterkaitan asalusul tanah objek sengketa tersebut dalam hubungan alas hak sebagai warisanalrmarhum Paropo dan almarhum Rangikita dan ahli waris lainnya (bukti P.2)yang sekarang menjadi objek sengketa dan objek Akta Hibah Nomor :52/23/V/T.1985 tertanggal 25 Mei 1985 (bukti P.1) ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Hasarudin Suralele danRuslin dihadirkan Para Teranding

/Kuasa Teranding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi agardatang di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong untuk mempelajariberkas perkara dalam 14 hari sejak dari pemberitahuan ini, diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum berkas perkaranya dikirimke Pengadilan Tinggi Samarinda.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;Halaman 21 dari 34 Putusan No. 28/Pdt/2016/PT.SMR.Menimbang bahwa permohonan banding dari Para Penggugat / ParaPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu

., itu adalah hakPenggugat/Terbanding, Tapi dihadapan Tuhan tidak ada yangtersembunyi sebab Pembanding/ Tergugat I dan II tetap menyatakanjual beli itu benar terjadi dan uang Rp. 25.000.000. benar dibayar danditerima langsung oleh Para Penggugat/ Terbanding karena pihakpihakyang mengurus dan melibatkan diri secara langsung dalam proses JualBeli mulai dari pengukuran objek tanah sengketa karena akan di jualoleh Para Penggugat/Teranding kepada Tergugat I /Pembanding dan jugadalam pembuatan suratnya