Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang

dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulang!

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), olen karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang

dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanPutusan Pidana Nomor : 712/PID/2017/PT MDN Halaman 8 dari 13pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai final goal(tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence) yangpada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare

Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikuntuk membawa, memiliki, menjadi perantara jual beli, mengkonsumsinarkotika, dan juga tidak dalam terapy/pengobatan Bahwa selanjutnya saksi bersama PUTU ARI SEPTIAWAN melakukanpengembangan dengan melakukan penangkapan terhadap PUTU ANANTAWIJAYA alias TOPAN di rumahnya; Bahwa barang bukti yang diajukan adalah benar; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi tersebut benar;2.

shabushabuuntuk dibawa pulang dan mengambil potongan pipet di rumah saksi PUTUANANTA WIJAYA alias TOPAN untuk menyimpan paket sabusabu; Bahwa setiap kali terdakwa diberikan upah sabusabu dai saksi saksiPUTU ANANTA WIJAYA alias TOPAN terdakwa simpan dan kumpulkansampai terkumpul 17 (tujuh) belas paket sabusabu sebagaimana yangdilakukan penyitaan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang, baikuntuk membawa, memiliki, menjadi perantara jual beli, mengkonsumsinarkotika, dan juga tidak dalam terapy

netto) diberi kode O, 1 (Satu) potonganpipet warna putin yang berisi plastik plip dan butiran Kristal bening yangdiduga sabu 0,10 gram brutto (0,04 gram netto) diberi kode P, 1 (Satu) buahplastik plip yang didalamnya berisi butiran Kristal bening yang diduganarkotika jenis sabu dengan berat 0,53 gram brutto (0,33 gram netto) diberikode Q Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang, baikuntuk membawa, memiliki, menjadi perantara jual beli, mengkonsumsinarkotika, dan juga tidak dalam terapy

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang,baik untuk membawa, memiliki, menjadi perantara jual beli, mengkonsumsinarkotika, dan juga tidak dalam terapy/pengobatan.

PengadilanNegeri Sibolga Nomor : 97/Pid.B/2016/PN.Sbg, tanggal 03 Mei 2016, besertasemua buktibuktinya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini :Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, yang pada pokoknya mengemukakan lasanalasan sebagai berikut :e Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaanbagi pelaku agar pelaku tidak mengulangi perbuatannya lagi sertamemberikan shock terapy

keberatankeberatanPenasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Bandingnya sebagaimana teruraiHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 938/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa dari uraian alasan keberatan Penasihat HukumTerdakwa tersebut di atas, telah dapat disimpulkan bahwa Penasihat HukumTerdakwa keberatan terhadap tindak pidana yang dinyatakan terbukti olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dan pidana yang dijatunkan sehingga tujuanpemidanaan untuk membuat efek jera (deterrence efek), untuk pembinaan(treatment), memberikan shock terapy

Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Anak (tujuan preventif), olehkarenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada Anak dan tidak pula mempunyai daya tangkal yangdapat menimbulkan

shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Anak akan mengulangi perouatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahHal 7 dari 13 Halaman .

Pengadilan Negeri Sei Rampah sependapat denganJaksa Penuntut Umum baik kontruksi maupun unsur pidana telah terbukti namunterhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sei Rampah lebih rendahdari tuntutan Jaksa Penutut Umum dalam menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,serta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidak mengikutiperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olen karenanyapidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada terdakwa dan tidak mempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkanshock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekalliterdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmelakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan upaya

menyatakan bahwa Tergugat tidak menanggapiterhadap posita gugatan pada poin 1, 2, 3 dan 4, maka Tergugat menyatakan posita105poinpoin tersebut memang tidak perlu disangkal ataupun ditanggapi karena Tergugattidak ada kepentingan untuk menanggapinya;2. bahwa terhadap replik pada poin 6 mengenai teror ataupun sms Tergugat menyatakantidak pernah melakukan hal tersebut;3. bahwa terhadap replik Penggugat poin 6 maka Tergugat akan membuktikan melaluiketerangan saksi ahli yang telah menangani/memberikan terapy

terhadap anak ANAKPERTAMA yang menjalani terapy sejak tanggal 25 Juni 2012 akibat trauma rasakebencian terhadap ibu kandungnya karena diperlakukan kasar sebagaimana telahdiuraikan pada jawaban pertama Tergugat;4. bahwa Tergugat menolak keras terhadap replik Penggugat poin 7 karena substansireplik tersebut tidak mendasar pada alat bukti, akan tetapi merupakan pendapat pribadiPenggugat melalui kuasa hukumnya yang sangat subyektif sifatnya, sehingga secarayuridis pernyataan/pendapat seperti tersebut

poin 8 maka Tergugat tidak akanmenanggapinya karena terlalu subyektif sifatnya;11Dalam Rekonvensi :1. bahwa Penggugat rekonvensi memohon apa yang telah teruraidalam replik perkara konpensi dianggap sebagai terulang danterkutip sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan replikrekonvensi perkara ini;2. bahwa dalam agenda pembuktian kelak, Penggugat rekonvensiakan buktikan, baik melalui bukti surat keterangan hasil terapyatas diri Muhammad ANAK PERTAMA Naufal maupunmelalui saksi ahli yang melakukan terapy

Bahwa Termohon cemburu tersebut, disebabkan Pemohon bekerja sebagaitukang pijat terapy yang banyak pasiennya ,sehingga termohon cembutu ;f. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi ;g. Bahwa Pemohon sekarang ini bekerja sebagai tukang pijat terapi, denganpenghasilan kurang lebih Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) tiap bulan ;h.

Bahwa Termohon cemburu tersebut, disebabkan Pemohon bekerja sebagaitukang pijat terapy yang banyak pasiennya ,sehingga termohon cembutu ;f. Bahwa saksi sering mendapat curhat dari Pemohon, bahwa rumah tangganyasering tengkar dan cekcok, dan sudah tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Termohon ; g. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama1 tahun, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya, dan selama pisah antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikas! ; h.

tiap bulan sebesar Rp.250.000,(Duaratus lima puluh ribuRupiah) x 12 bulan = Rp.3.000.000, (Tiga Juta Rupiah ), dan berhubung sampai denganPutusan ini dibacakan, Tergugat Rekonvensi/Pemohon konvensi telah tidak menafkahiisteri selama 1 tahun 10 bulan, maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi patut dihukum untuk membayar nafkah madhiyah tersebut selama 1tahun 10 bulan ;Menimbang bahwa ternyata Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi saat iniberprofesi sebagai Tukang pijat terapy

No. 1287 K/Pid.Sus/2016pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akanmengulangi

Masyarakat juga harus lebih berhatihati dan mawasdiri terhadap lingkungannya baik dalam pergaulan maupun dalammelakukan aktivitas seharihari.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannyalagi, serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat lainnya,agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuanpreventif), oleh

karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurutkami tidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perobuatannya dan anggota masyarakat lainnya akanmencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehinggatujuan pemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyaifinal goal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat

melakukan kekeliruan dalam menjatuhkan putusannya,yaitutidak menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya, karena telahmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Sibolga yang telah menjatuhkan pisanapenjara selama 1 (satu) tahun dan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan;Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannyadan anggota masyarakat lainnya akan mencoba melakukan apa yang pernahdilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaan

8.400.000 75.600.0007 Oxygen 11 unit 35.000.000 385.000.000Concentrator8 Ventilator 3 unit 385.000.000 1.155.000.0009 Emergency Set 2 unit 45.750.000 91.500.00010 Vena Section Set 2 unit 27.340.000 54.680.00011 Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 Suction Pump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.00015 Doppler 2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination 1 unit 3.639.000 3.639.000Table17 Photo Terapy

14 49.549.500 693.693.000Emergency Trolley Z 8.484.300 16.968.600Nebulyzer 9 8.361.000 75.249.000Oxygen Concentrator 11 34.650.000 381.150.000Ventilator 3 381.150.000 1.143.450.000Emergency Set 2 45.292.500 90.585.000Vena Section Set 2 27.066.600 54.133.200Infant Warmer 3 238.491.000 715.473.000Suction Pump Unit 11 12.078.000 132.858.000Syringe Pump 11 19.800.000 217.800.000Defibrilator 1 163.350.000 163.350.000Doppler 2 2 80.047.440 160.094.880Baby Examination Table 1 3.602.610 3.602.610Photo Terapy

Photo Terapy 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 3200ABLUELIGHT18. UV Room 4 Unit KAAndonesia KA 3600BSSSterilizer19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesia KA 13001BSS20. Bad patient with 46 Unit KARIXA/Indonesia KA 0111BSSmatras (HPS)KA 0113BSS(SP)21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesia KA 0400BSS(HPS)KA 04001BSS(SP)22. Bandage Instrumen 3. Set MEDICON/GERM VariosSet ANY23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/Indonesia KA 2203 BSS24.

Photo Terapy 2 Unit KARIXAAndonesi KA 3200A BLUEa LIGHT18. UV Room 4 Unit KA/Indonesia KA 3600BSSSterilizer19. Box Bayi 2 Unit KARIXA/Indonesi KA 13001BSSa 20. Bad patient with 46 Unit KARIXA/Indonesi KA 0111BSS (HPS)matras a KA 0113BSS (SP) Halaman 28 dari 64 hal Put No.08/PID.SUSTPK/2014/PT.PLK. 21. Bedside Cabinet 20 Unit KARIXA/Indonesi KA 0400BSS (HPS)aKA 04001BSS (SP)22. Bandage Instrumen 3 Set MEDICON/GERM VariosSet ANY23. Bed Scren 5 Unit KARIXA/ndonesi KA 2203 BSSa24.

Infant Warmer 3 unit 240.900.000 722.700.00012 Suction Pump Unit 11 unit 12.200.000 134.200.00013 Syringe Pump 11 unit 20.000.000 220.000.00014 Defibrilator 1 unit 165.000.000 165.000.000 15 Doppler 2 2 Unit 80.856.000 161.712.00016 Baby Examination Table 1 unit 3.639.000 3.639.00017 Photo Terapy 2 unit 8.730.000 17.460.00018 UV Room Sterilizer 4 Unit 17.176.500 68.706.00019 Box Bayi 2 Unit 4.232.000 8.464.00020 Bad patient with matras /46 Unit 20.350.000 936.100.00021 Bedside Cabinet 20 Unit 4.455.000

14 49.549.500 693.693.000Emergency Trolley 2 8.484.300 16.968.600Nebulyzer 9 8.361.000 75.249.000Oxygen Concentrator 11 34.650.000 381.150.000Ventilator 3 381.150.000 1.143.450.0000Emergency Set 2 45.292.500 90.585.000Vena Section Set 2 27.066.600 54.133.200Infant Warmer 3 238.491.000 715.473.000Suction Pump Unit 11 12.078.000 132.858.000Syringe Pump 11 19.800.000 217.800.000Defibrilator 1 163.350.000 163.350.000Doppler 2 2 80.047.440 160.094.880Baby Examination 1 3.602.610 3.602.610TablePhoto Terapy

/Photo Terapy 2 UnKARIXA/Indonesia KA 3200A BLUEit LIGHT18./UV Room 4 Un KA/Indonesia KA 3600BSSSterilizer it 19.Box Bayi 2 UnKARIXA/Indonesia KA 13001BSSit 20.Bad patient with 4 Un/KARIXA/Indonesia KA 0111BSS (HPS)matras 6 it KA 0113BSS (SP) 21./Bedside Cabinet 2 Un/KARIXA/Indonesia KA 04O0BSS (HPS)0 itKA 04001BSS (SP)22.

/Various 40.000.00 80.000.000010 Vena Section Set 2 unit Medicon/Various /23.500.00 47.000.000011 Infant Warmer 3 unit Cobams/Leri C88 205.340.0 616.020.0000 012 Suction Pump 11 unit Atmos/A161 10.437.00 114.807.00Unit 0 013 Syringe Pump 11 unit Bbraun/Perfusor /17.110.00 188.210.00Compact S 0 014 Defibrilator l unit Bexen/Renibex 142.500.0 142.500.00700 00 0 15 Doppler 2 2 Unit New Tech/Neu 75.500.00 151.000.00Sono B 0 016 Baby l unit Karixa/KA 0700A 3.200.000 3.200.000ExaminationTable17 Photo Terapy

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahantersebut belum mampu dijadikan sebagai sarana untukmelakukan Shock Terapy kepada terdakwa dan masyarakatuntuk tidak melakukan tindak pidana yang sama danperbuatan tersebut meresahkanmasyarakat. + 22 cee eee eee eee eee eeBahwa perbuatan terdakwa merugikan kepada saksi DANI Bin(Alm) JAHRI yang menimbulkan rasa sakit atau luka yangdikuatkan dengan alat bukti Visum Et RevertumNo.445/23/Puskes/AB10 tanggal 20 Nopember 2010 yangditandatangani oleh

GT. 6(kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat dari kayu, dapatdinyatakan DIRAMPAS UNTUK NEGARA.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa(tujuan preventif), oleh karenanya pidana terhadap barang bukti

berupaPENGEMBALIAN kepada PEMILIK tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social

perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perobuatan yang telah dilakukan olehHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 87/Pid Sus/2020/PTMDNmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya

telah Terdakwabagi menjadi 2 (dua) bungkus tersebut di bawah bantal di kamar rumahTerdakwa, disamping itu putusan Majelis Hakim tidak mencerminkan rasakeadilan masyarakat dan tidak menimbulkan efek jera bagi Terdakwa maupunmasyarakat yang melakukan tindak pidana serupa; Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy

kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya putusan pidana tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jerakepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan

Jaksa Penuntut Umumtertanggal 01 Agustus 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Balai tanggal 2 Agustus 2016, dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 5 Agustus 2016, yangpada pokoknya mengemukakan keberatankeberatan sebagai berikut : Bahwa pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera bagipelaku tindak pidana disamping bertujuan untuk pembinaan bagi pelaku agartidak mengulangi perbuatannya lagi serta memberikan shock terapy

kepadaanggota masyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa, oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya hukum pidanayang

perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai dayatangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang