Ditemukan 1528 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-05-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 730/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
8 — 4
8 — 4
Hamid, keduanya telah membeikan keterangansetelah bersumpah, keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.Bahwa pada akhimya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajkan apapun lagidan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan perkara ini sebagai rangkaian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sepertiyang
Upload : 22-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 744/Pdt.G/2009/PA.Skh 12 — 4
perselisihan antara Pemohon danTermohon, karena Pemohon tidak mencukupi kebutuhan keluarganya ; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon 2 kali tapi tidak berhasil ; Bahwa atas alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya dan mohonPULUSAN. 5 ~ nnn nn nnn nn nnn on nnn rn nnn cn nn cn cr nn rn nnn oe nnn poe nnn pen nnn penn nn conn nn con meneBahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 30-04-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 355/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 18 Juni 2009 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
dengan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan sudahdikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak April 2006 antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, akibatnyasejak bulan Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon hidup berpisah karenaTermohon pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon masih berkomunikasi tapi jarang ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Putus : 04-02-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 4/id. B/2014/PN. Prob Tanggal 4 Februari 2014 — SUTRIS Bin SUAR
43 — 9
43 — 9
sekirajam 21,.30 Wibterdakwa telah mengambil daun pintu besi penutup tempat sampah yang terletak di RusunawaBestari, terdakwa sebelumnya sudah mengetahui kalau daun pintu besi tersebut rusak engselnyakemudian pada malan harinya terdakwa mengambil pintu besi itu dan selanjutnya melemparkanpintu besi itu melewati pagar Rusunnawa dan setelah pintu besi berada diluar pagar terdakwakemudian membawanya dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat untuk dijual kepadasaksi Bullah;Menimbang,bahwa berdasarkan urian
Register : 06-10-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Skg Tanggal 12 Mei 2015 — ANDI BASO AKBAR ALIAS ANDI ASO BIN
AMBO ENRE
36 — 9
36 — 9
melakukan pegancamanterhadap saksi LIA SANTI dengan menggunakan pisau;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa datang dirumah /di hotel sekitar jam 21.00Wita dan mengajak saksi berbicara serta memaksa saksi masuk dalam kamar danmenguncinya dan sempat bertengkar didalam kamar;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengancam dengan menggunakan parangpanjang kepada saksi LIA SANTI tersebut sebagaimana disebutkan diatas adalah untukmenakutnakuti saksi LIA SANTI, 2222222222 2222222 e en ne e+Menimbang, bahwa dari urian
(telepon15Ibuku), terdakwa kemudian Kaget langsung meletakan pisau tersebut kemudian membukapintu lalu Per.DEWI masuk dan menyuruhnya pulang kerumahnya, akhirnya terdakwapulang kerumahnya; Menimbang, bahwa benar karena perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi LIASANTI tersebut merasa ketakutan; Menimbang, bahwa dari urian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berkeyakinanbahwa unsur Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatanyang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan
terhadap orang lain; Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa telahmelakukan pengancaman yang ditujukan terhadap saksi LIA SANTI dengan cara awalnyadatang dirumah /di hotel sekitar jam 21.00 Wita dan mengajak saksi berbicara sertamemaksa saksi masuk dalam kamar dan menguncinya dan sempat bertengkar didalamkamar lalu terdakwa melakukan pengancaman dengan mengancungkan sebilah pisau agakdekat sekali dengan jarak hampir meter posisi saksi LIA SANTI;Menimbang, bahwa dari urian
Register : 25-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 6/Pid.Pra/2019/PN Gns Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon:
Supriyono
Termohon:
Kepolisian Sektor Way Pengubuan
49 — 23
Supriyono
Termohon:
Kepolisian Sektor Way Pengubuan
49 — 23
Bahwa sesuai dengan asas peradilan cepat sederhana dengan keadaandi atas penyidik selayaknya tidak melanjutkan kasus ini karena PEMOHONtidak layak ditetapkan sebagai tersangka.Berdasarkan urian di atas bersama ini bersama ini kami mohon agar pengadilanmenjatuhkan putusan berupa :1. Mengabulkan permohonan PEMOHON untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tidak Sah Penetapan Tersangka atas PEMOHONoleh TERMOHON;3. Memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan perkara ini4.
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.LLG Tanggal 24 Mei 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
48 — 2
48 — 2
tapi tidakmengetahui permasalahannya;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1Y tahun dan Tergugat tidak tahu kepergiannya kemana.Bahwa, Penggugat telah mencari Tergugat tapi tidak berhasil menemukankeberadaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak berkeberatandengan keterangan saksisaksi tersebut dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukandalam perkarta ini dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas urian
Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 B/PK/PJK/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. FIRST AND SMILE LOGISTICS TRANDING DEVISION
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.26834/PP/M.XV/16/2010, tanggal 1 November 2010, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Urian
Register : 08-09-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 672/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 19 Nopember 2009 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
dengan Termohon mulai sering bertengkar,yang mengakibatkan pada bulan September 2008 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah kakaknya sampai sekarang sudah tahun ; Bahwa sebabnya Pemohon dengan Termohon bertengkar karena Termohon bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Widodo ; Bahwa selama pisah tahun Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling komunikasiMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 17-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 120/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
DIAN ADI PUTRO NUGROHO
9 — 3
DIAN ADI PUTRO NUGROHO
9 — 3
Bahwa dengan urian hal hal tersebut diatas pemohon bermaksud untukmerubah akte Kalahiran Pemohon nomor : 1312/1991 tanggal 22111991yaitu dari nama : Dian Adi Putro Nugroho menjadi nama Dian AdiputroNugroho.5. Bahwa untuk kepentingan permohonan pemohon maka semua biaya yangtimbul atas permohonan ini dibebankan kepada Pemohon6.
Register : 14-08-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 507/Pdt.G/2008/PA.Skh Tanggal 22 Desember 2008 — Pemohon dan Termohon
65 — 9
65 — 9
Pemohon dan Termohon kumpul bersama ditempat kediaman orang tua Pemohon ; Bahwa sewaktu hidup bersama Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar ; Bahwa saksi mengetahui kemudian Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal danhidup sendirisendiri kurang lebih 4 tahun lamanya hingga sekarang ; Bahwa atas alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan ; Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon putusan ; Bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 21-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 89/Pdt.P/2018/PN Sgm Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
Sri Nanthi
42 — 3
Sri Nanthi
42 — 3
milik pemohon;Bahwa saat pemohon hendak mengajukan perbaikan elemen data kepedudukantersebut pada Dinas kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Gowa, namunsebelumnya diperlukan penetapan perbaikan identitas dari Pengadilan Negeri di manapemohon berdomisili:Halaman 1 sampai 7 Penetapan No. 89/Pdt.P/2018/PN SgmBahwa domisili Hukum pemohon yang sekarang adalah berada dalam wilayahHukum Kabupaten Gowa:Bahwa berdasarkan halhal yna telah diuraikan diatas, dengan ini Pemohonpaham dan mengerti mengenai urian
Register : 29-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 511/PID.SUS/2014/PN.JKT.SEL. Tanggal 11 Juni 2014 —
22 — 10
22 — 10
Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsabagaimana adalah ditujukkan pada Terdawa sebagai suyek hukum atau pelaku tindakpidana yang berarti orang perorang atau Korporasi yang mampu dan dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum sebagaimana urian Identitas Terdakwa dalamdakwaan Penuntut Umum secara jelas serta seagaimana fakata dalam persidangan,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barang buktimaka menurut Majelis unsur barang
Register : 25-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.SKG. Tanggal 17 Desember 2013 —
13 — 7
13 — 7
yaitu foto kopi bukukutipan akta nikah nomor 294/09/11/1995 yang telah dicocokkan denganaslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu pemohon juga telah mengajukan Gua orang sapsr Jyaitu Naje bin Syarifuddin dan Bahar bin La Bata, keduanya membgikan,,telah keterangan setelah bersumpah, keterangan manasemuanya telah dalam berita acara persidangan perkara ini.Bahwa pada akhirnya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian
Register : 09-08-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 313/Pid.B/2015/PN.Skg Tanggal 25 Februari 2016 — MULIADI ALIAS ADI ALIAS PETRUS BIN
MULUK
69 — 6
69 — 6
cara menendang danmemukul hingga gagang pintu rusak dan memecahkan meja makanyang terbuat dari kaca, membanting kursi serta alaalatPLASMANAN 7 HF nF nnMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutbeberapa pintu kamar serta gagang pintu kamar hotel rusak,gagang pintu, kaca meja makan rusak serta kursi dan alatalatprasmanan tidak dapat dipakai lagi dan mengakibatkan kerugiansebesar Rp.21.840.000, (dua puluh satu juta delapan ratusempat puluh satu ribu rupiah) ;~~~~~~~~ 55>Menimbang, bahwa dari urian
seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2015 sekitar pukul 01.3013wita di Jl.Puangrimaggalatung Kel.Padduppa Kec.Tempe Kab.Wajotepatnya di dalam Hotel Ashar terdakwa telah melakukanpengrusakan di Hotel ASHAR; ~~~~~~~~Menimbang, bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa yaituberupa pintu, gagang pintu, kaca meja makan serta alatalatprasmanan kesemuanya adalah milik saksi ANDI VIVI EKA PUTRA;Menimbang, bahwa dari urian
Register : 29-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 90/Pid.Sus/2011/PN.Pkl Tanggal 29 Desember 2011 — INAYAH alias DIAN binti MABRUR
64 — 10
64 — 10
mengetahuialamatnya ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang minumminumdiwarung remangremang dengan seorang laki laki yangterdakwa kenal dan terdakwa memang bekerja sebagai WISdi lokalisasi Kebunsuwung, Desa Karanganyar, KabupatenPekalongan dan terdakwa biasa mangkal di warung remangremang ;Bahwa selain menangkap terdakwa saksi juga mengamankanbarang bukti yang ada di tasnya ada 2 (dua) bungkussedangkan yang ada saku celana ada 1 (satu) bungkus ;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dilakukan tes urian
mengetahuialamatnya ; Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang minumminumdiwarung remangremang dengan seorang laki laki yangterdakwa kenal dan terdakwa memang bekerja sebagai WISdi lokalisasi Kebunsuwung, Desa Karanganyar, KabupatenPekalongan dan terdakwa biasa mangkal di warung remangremang ; Bahwa selain menangkap terdakwa saksi juga mengamankanbarang bukti yang ada di tasnya ada 2 (dua) bungkussedangkan yang ada saku celana ada 1 (satu) bungkus ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah dilakukan tes urian
Register : 07-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0024/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Urian secara lengkapketerangan saksi tersebut sebagaimana dalam berita acara sidang perkara inidan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini;Bahwa oleh karena Penggugat hanya menghadirkan satu orang saksisehingga belum memenuhi batas minimal pembuktian, maka untuk melengkapipembuktian tersebut Penggugat mengucapkan sumpah suppletoir;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akandiajukan dan telah mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat
Register : 11-03-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 28 Mei 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
sudahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon mulai bulan Desember 2007 sering bertengkardisebabkan Termohon tidak mau dijak pindah ke rumah orang tua Pemohon dan jugatidak mau tinggal di rumah orang tua Termohon, kemudian Pemohon pulang sampaisekarang tahun 4 bulan ; Bahwaselama tahun 4 bulan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan ; === + 22 02= === ==Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian urian
Register : 01-05-2012 — Putus : 01-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.SKG. Tanggal 1 Juni 2012 —
5 — 4
5 — 4
yaitu foto kopi buku kutipan akta nikahnomor 199/49/IV/2012 yang telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi tanda (P).Bahwa selain itu pemohon juga telah mengajukan dua orang saksi yaitu Agustinibinti Lenni dan Suburdin bin Yasin, keduanya telah membeikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana semuanya telah tercatat dalam berita acara persidanganperkara ini.Bahwa pada akhimya pemohon berkesimpulan tidak akan mengajkan apapun lagidan mohon putusan dari majelis hakim.Bahwa untuk ringkasnya urian
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1932/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INDOTRUBA TENGAH
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Kav. 2830, Jakarta Pusat 10350 dan menghitung kemballjumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar sebagai berikut: Urian Semula gbtamban/ MeniPPN Kurang / (Lebih) Bayar 160.205.791 (160.205.791) 0Sanksi Bunga 76.898.780 (76.898.780) 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah Pajak yang masih harus (lebih) dibayar 237.104.571 (237.104.571) 0 Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 25 Mei 2018, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali