Satori;Pada waktu menjual tanah kepada Syaeun, Saksi menunjukkansertifikatnya;saksi tidak melakukan tanda tangan di RT dan RW tetapitandatangan di Akta Jual Belinya;Tidak dilakukan pemecahan sertifikat karena saat itu Sedang dijaminkandi BRI;Saksi tidak pernah menjual tanah kepada Penggugat;Pada waktru menjual sisa tanah tersebut Saksi pernah memberitahukanbahwa sebagaian tanah tersebut sudah dijual kepada Syaeun;Saksi tidak pernah menghadap kepada PPAT Nur Alfa tersebut dalambukti P2;Saksi tidak

Pengusaha yang bermaksud memperpanjang perjanjian kerja waktutertentu tersebut, paling lama 7 tujuh hari sebelum perjanjian kerja waktu14tertentu berakhir telah memberitahukan maksudnya secara tertulis kepadapekerja/ buruh yang bersangkutan ;Pembaruan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakan setelahmelebihi masa tenggang waktu 30 hari berakhirnya perjanjian waktutertentu yang lama, pembaruan perjanjian kerja waktru tertentu ini hanyaboleh dilaklukan 1 satu kali dan paling lama 2 dua tahun

Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjang pemeriksaandipersidangan pada waktru

dan teknologi, sehingga terdakwa dalamperbutanya tanpa hak atau bersifat melawan hukum termasuk dalam kategorikesengajaan sebagai maksud, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti adanya.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakanbersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula terhadapa diri terdakwadijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjangpemeriksaan dipersidangan pada waktru

Agus dan saat mengambil mobil Terdakwa marahmarahdan dengan paksa mengambil mobil tersebut dari Saksi dengan alasan mobilDaihatsu Xenia warna abuabu Nopol P1955QP adalah milik TerdakwaBahwa pada waktru Terdakwa mengambil mobil dirumah Saksi menggunakanpakaian dinas Militer Loreng. dan tidak menunjukkan bukti kepemilikankendaraan tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengambil mobil Daihatsu Xeniawarna abuabu Nopol P1955QP Saksi mengalami kerugian sebesar Rp.14.000.000, (empat belas

PN Pwk.tidak ditemukan alasan Pemaaf terhadap diri Terdakwa, maka dengandemikian terhadap Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan:Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harusdinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya sebagaimana amar putusan ini, dankarena sepanjang pemeriksaan dipersidangan pada waktru

Tentang tidak bisa menggugat lagi setelah 5 tahun :Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah pasal 32 ayat 2 Dalam hal suatu bidang tanah sudah diterbitkansertifikat secara sah atas nama orang atau badan hukum yang memperolehtanah tersebut dengan itikad baik dan secara nyata menguasainya, makapihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagiHalaman 14 dari 55 halaman, Putusan Nomor 10/G/2017/PTUN.SMDmenuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktru

Bahwa pada waktu hari Senin, tanggal 11 Februari 2013, saksi masuksekolah ;Bahwa skolah saksi sekarang ini menumpang belajar di SD Negeri 19,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Bahwa kegiatan belajar di SMP YPUI yang menumpang belajar di SDNegeri 19 dimulai jam 12 siang sampai dengan jam 17.00 WIb ;Bahwa pada waktu hari Senin, tanggal 11 Februari 2013, saksi sampaidi sekolah jam 14.00 WIB siang ;Bahwa saksi dengan terdakwa Rifhai Prasetya dan terdakwa MohamadIkbal tidak kenal, saksi baru mengetahuinya waktru

Gelar tanggal 12, LP dibuat tanggal 19 dan sprindik dibuattanggal 19;Bahwa saat buat laporan, tidak ada dibuat surat tugas untuk penyelidikanlagi karena sudah dilakukan penyelidikan dan ini sudah projustitia;Bahwa waktru saksisaksi dipanggil, saksi ikut memeriksa;Bahwa oleh karena sebelumnya sudah ada introgasi dan ada nomorteleponnya, kita telepon saja;Bahwa dalam laporan Polisi tidak ada penyelidikan lagi, karenapenyelidikannya sudah dilakukan dari Seorang pengaduan yaitu kuasanya;Bahwa setelah

Komplek Perumnas RT. 03 RW.02 Dusun II Kelurahan Balai Agung,Kecamatan Sekayu, Kabupaten MusiBanyuasin;Saksi tersebut ipar Penggugat dan telah menyatakan kesediannya menjadi saksi,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi tahu adanya rumah tipe 36 di Komplek PERUM IBI blok C1 No.10 sebagaimana dalil P. 8.1, rumah itu milik Penggugat dan Tergugat sebabdibeli oleh Penggugat dan Tergugat dengan cara kredit di BTN, dan saksipernah menghuni/kontrak rumah itu sejak 2010 2014, waktru

mengendarai sepeda motor Suzuki15Satria FU warna biru hitam No.Pol. tidak jelas dengan posisi yangdibonceng dan waktu kejadian menodongkan benda tersebut dari arahdepan yang kemudian saksi Misbahul tabrak;Seorang lakilaki tinggi kirakira 160 Cm mengenakan helm warnaputih,jaket warna kuning badan agak gemuk, celana levis warna abuabumengenakan sepatu atau sandal saksi kurang jelas mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU warna biru hitam No.Pol. tidak jelasdengan posisi sebagai yang membonceng yang waktru

. : Subyek , Kesalahan , bersifatmelawan hokum (dari tindakan) , suatu tindakan yangterlarang/diharuskan oleh undangundang dan terhadappelanggranya diancam dengan pidana , waktru, tempatdan keadaan. Dengan demikian dapat dirumuskanpengertian dari tindak pidana sebagai suatu tindakan padatempat dan waktu dan keadaan tertentu yang dilarang(diharuskan) dan diancam dengan pidana oleh dengankesalahan dilakukan seseorang (yang mampubertanggungjawab.

Bahwa pada waktu hari Senin, tanggal 11 Februari 2013, saksi masuksekolah ;Bahwa skolah saksi sekarang ini menumpang belajar di SD Negeri 19,Kebayoran Lama, Jakarta Selatan ;Bahwa kegiatan belajar di SMP YPUI yang menumpang belajar di SDNegeri 19 dimulai jam 12 siang sampai dengan jam 17.00 WIb ;Bahwa pada waktu hari Senin, tanggal 11 Februari 2013, saksi sampaidi sekolah jam 14.00 WIB siang ;Bahwa saksi dengan terdakwa Rifhai Prasetya dan terdakwa MohamadIkbal tidak kenal, saksi baru mengetahuinya waktru

Angkutan Jalan Raya dan Ketiga Pasal310 Ayat (1) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Rayatersebut, makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karena itu sudahsepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karena sepanjangpemeriksaan dipersidangan pada waktru

maka dengan demikian terhadap Terdakwa hamsdinyatakan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana telah memaksa anakuntuk melakukan perbuatan cabul yang merupakan perbuatan berlanjut";Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secarasah menurut hiikum dan meyakinkan, maka kepadanya hams dinyatakan bersalahdan karena itii sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya sebagaimana amar putusan ini, dan karena sepanjang pemeriksaandipersidangan pada waktru

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka kepadanyaharus dinyatakan bersalah dan karena itu sudah sepantasnya puladijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaandipersidangan pada waktru terdakwa melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat membebaskandan atau

belum membelinya.26Bahwa saksi bisa menunjukan letak dan batas rumah sengketa tersebut yaituTimur Bu Raden, Barat Sutara, Utara Rumah nenek saksi dan SelatanJalan raya.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah disekitar tanah sengketa permeternyaBahwa saat rumah tersebut dijual, ada Ibu Marohah, Murni Lestari dan Urip (adikkandung Marohah) yang tinggal dirumah tersebut .Bahwa sepengetahuan saksi ibu Murni Lestari belum ada uangnya untuk membelirumah sengeketa tersebut dan malahan ia minta waktru

Bahwa keberatan Pemohon kepada TERMOHON Il Nomor 011/AdmUmum/IEC/II/2016 tanggal 9 Februari 2016 telah daluwarsa.Bahwa pada permohonan PEMOHON pada halaman 9, dimanapemohon mengutip ketentuan Pasal 77 ayat 1 UU Nomor 30 Tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan menyatakan bahwa:Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktru paling lama 21 (duapuluh satu) hari kerja sejak diumumkannya keputusan tersebut olehBadan/Pejabat PemerintahanBahwa Laporan Hasil Audit (LHA) Nomor: 328/080/LHA/XI/2015diterbitkan

Gudik tersebut cukup lama, dimana pada awalnya merekamerencaanakan seminggu sebeelum pelaksanaan dan rencana tersebut dimatangkanbeberapa jam sebelum kejadian, padahal rentang waktru dan jarak tempat tersebutsehingga masih ada tenggang waktu untuk berpikir guna membatalkan niatnya untukmembunuh korban, namun oleh karena tidak kuat mental setelah diselimuti rasa dendamterhadap korban, maka terdakwa dan temantemannyatetap melaksanakan niatnyatersebut ;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbanganpertimbangan

Tavip setelah saksi pensiun).Bahwa saksi dengar kekosongan Kasda dari Pak Warso Susilo, akantetapi tidak diberitahukan cara mengisinya ;Bahwa setelah saksi pensiun, Pak Warso bilang ada pemasukan ke kasdadari Hutama Karya, namun saksi tidak diberitahu berapa jumlahnya.Bahwa pertemuan antara Terdakwa dengan Bupati waktru itu (HendyBudoro) saksi tidak tahu ;Bahwa dalam pekerjaan Stadion Utama dan SMK 4 Brangsong, adakonsultan perencana ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Agung dari Hutama Karyauntuk