Penggugat:
1.IDA PERANDA GEDE PUTRA CARIK
2.IDA BAGUS MADE WIDANU
Tergugat:
2.IDA AYU OKA ASTITI
3.IDA AYU MADE ALIT STITI
4.NYONYA SHERLYA
Turut Tergugat:
4.I MADE WIDIADA SH
5.KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR

Badung, Bali, sebagai Tergugat III; MADE WIDIADA, S.H.

rupiah) ;KADEK PRIMAWAN dengan saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bungasebesar Rp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;KETUT SULINTRA dengan saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bunga7sebesar Rp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;e NYOMAN WIDIADA

rupiah) ;KADEK PRIMAWAN dengan saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bungasebesar Rp.165.000, (Sseratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;KETUT SULINTRA dengan~ saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bungasebesar Rp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;NYOMAN WIDIADA

rupiah) ;KADEK PRIMAWAN dengan saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bungasebesar Rp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;KETUT SULINTRA dengan saldo pinjaman sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ditambah bungasebesar Rp.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu rupiah)sehingga mempunyai tunggakan sebesar Rp.665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;NYOMAN WIDIADA

Atas nama NYOMAN WIDIADA sebesar Rp. 665.000,(enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);13. Atas nama WAYAN KONGSI sebesar Rp. 665.000, (enamratus enam puluh lima ribu rupiah);14. Atas nama WAYAN SADA sebesar Rp. 665.000, (enamratus enam puluh lima ribu rupiah);15.

,(seratus juta empat ratus tiga puluh delapan ribu Sembilan ratus limapuluh rupiah);Bahwa Sejak terdakwa menjabat selaku Bendahara/Pengelola KeuanganCBD sampai dengan Bulan Nopember 2007, ada dana CBD yangdipergunakan untuk kepentingan pribadinya dengan cara meminjamnamanama masyarakat sebanyak 15 (lima belas) orang antara lain :KETUT RAMA, NENGAH WENA, KETUT SUARSIKA, KETUT SUTAMA, LUH PTCANDIASIH, BADRA SELOKAH, KETUT WINDIARA, WAYAN YASA, KETUTSUMANTRA, KADEK PRIMAWAN, KETUT SULINTRA, NYOMAN WIDIADA

dalamlemari pakaian, 1(satu) buah Hand Phone merk Vivo warna biru dilantaikamar kos tersebut, yang menurut trdakwa digunakan berkomonikasi untukmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut, 1(satu) buah alat isap shabu(bong) dimeja dapur, 2(dua) buah korek api gas ditemukan dilantai kamardan i(satu) buah alat pres yang ditemukan diatas meja di dalam kamar kostersebut;Bahwa semua barangbarang yang temukan tersebut saat itu diakui milikterdakwa;Bahwa selain saksi yang menyaksikan juga ada disana Putu Widiada

dalamlemari pakaian, 1(Ssatu) buan Hand Phone merk Vivo warna biru dilantaikamar kos tersebut, yang menurut trdakwa digunakan berkomonikasi untukmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut, 1(Satu) buah alat isap shabu(bong) dimeja dapur, 2(dua) buah korek api gas ditemukan dilantai kamardan i(satu) buah alat pres yang ditemukan diatas meja di dalam kamar kostersebut;Bahwa semua barangbarang yang temukan tersebut saat itu diakui milikterdakwa;Bahwa selain saksi yang menyaksikan juga ada disana Putu Widiada

Saksi PUTU WIDIADA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Made Nama Jaya dan merupakananggota Masyarakat Desa Pengastulan, namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi ikut menyaksikan penangkapan dan penggeladahan olehanggota Polisi dari Badan Narkotika Provinsi Bali terhadap terdakwa yaituterdakwa ditangkap dan digeledah pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekirajam 18.00 Wita, bertempat disebuah kamar kos No. 1 di Jalan Cempaka,Banjar Dinas Sari

warna biru dilantaikamar kos tersebut, yang menurut trdakwa digunakan berkomonikasi untukmendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut, 1(satu) buah alat isap shabu(bong) dimeja dapur, 2(dua) buah korek api gas ditemukan dilantai kamardan i(satu) buah alat pres yang ditemukan diatas meja di dalam kamar kostersebut;Bahwa semua barangbarang yang temukan tersebut saat itu diakui milikterdakwa;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN.Sgr Bahwa selain saksi yang menyaksikan juga ada disana Putu Widiada

Tembem; Bahwa saksi Putu Widiada dan Made Budiasa pernah membeli Narkotikajenis shabu kepada terdakwa;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN.Sgr Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah berkaitandengan kepemilikan Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukanbukti Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

,Advokat, KTPA PeradiNo.92.10031 dan KETUT WIDIADA,SH.KTPANo.9.5.1037 yang beralamat di Perumahan AlamMaja Blok C 1, Desa Sambangan, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 1 Juli 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dengan Register Nomor 383/SK.Tk.I/2019/PN Sgr. sebagai Tergugat II;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap/hadir Kuasa Hukumnya dan untuk Tergugat hadirsendiri

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan:Ketua Pengadilan Negeri Singaraja : Jalan Kartini No. 2 Singaraja dalam halini memberikan Kuasa kepada Gede Harja Astawa,SH, Firmansyah, SH, Ketut Widiada, SH, GedeSuryadilaga, SH, Putu Anggar Satria Kusuma, SH, LuhPutu Ernila Utama, SE.

BankPembangunan Daerah Bali Nomor 25, tanggal 8 Agustus 2008 yang dibuat oleh IMade Widiada, S.H., Notaris di Denpasar, perubahan mana telah mendapatkanpersetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiaberdasarkan Keputusannya Nomor: AHU63398.AH.01.02.Tahun 2008 tanggal 15September 2008 serta diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor81, tanggal 7 Oktober 2008, Tambahan Nomor 19489.

Bank Pembangunan Daerah BaliNomor 66, tanggal 20 Agustus 2014 yang dibuat oleh I Made Widiada, SH., Notarisdi Denpasar, perubahan mana telah dicatat pada Sistem Administrasi Badan HukumNomor: AHU26353.40.22.2014 tanggal 27 Agustus 2014 ; Bahwa maka jelas kedudukan PT.

Bank Pembangunan Dearah Bali Nomor 84,tanggal 25 Nopember 2013 yang dibuat oleh I Made Widiada, S.H, Notaris diDenpasar (vide Pasal 13 ayat 3 Anggaran Dasar, conform Pasal 94 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas) dengan tugas pokokmelaksanakan pengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuan perseroan danbertindak selaku pimpinan dalam pengurusan tersebut, serta memelihara danmengurus kekayaan perseroan ( vide : pasal 14 ayat 1 Anggaran Dasar ) ;Bahwa dengan demikian

BankPembangunan Daerah Bali sebagaimana ternyata dari Akta Nomor 84 tanggal 25Nopember 3013 yang dibuat oleh I Made Widiada, SH, Notaris di Denpasar, dengantugas pokok melaksanakan pengurusan perseroan untuk kepentingan dan tujuanperseroan dan bertindak selaku pimpinan dalam pengurusan tersebut, serta dalamrangka menjalankan pengurusan tersebut diberi wewenang berdasarkan AnggaranDasar PT.

BankPembangunan Daerah Bali, berserta lampiran Akta Notaris Nomor25, tanggal 8 Agustus 2008 yang dibuat oleh I Made Widiada, S.H,Notaris di Denpasar ; Fotokopi sesuai dengan salinan asl Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

PUTUSANNomor : 658/Pdt.G/2017/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara: PENGGUGAT ; Lakilaki, umur 34 Tahun, Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng ,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKetut Widiada, S.H.

Advokat danPenasihat Hukum yang berkantor di KantorAdvokat KETUT WIDIADA,SH& Rekanberalamat di Kabupaten Buleleng , dalamhal ini berdasarkan surat Kuasa khusustertanggal 20Nopember 2017 didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja (terlampir dalam Surat Gugatan),selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;lawan ;TERGUGAT ; Perempuan, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negerisipil, semula bertempat tinggal diKabupaten Buleleng , dan saat ini diketahuibertempat tinggal di Jalan WR SupratmanNo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I I Nyoman Komang Arnaya alias Leber, Terdakwa II I Wayan Widiada alias Boneng dan Terdakwa III I Wayan Merta alias Pendil Semal terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam

Terdakwa:
1.I NYOMAN KOMANG ARNAYA ALIAS LEBER
2.I WAYAN WIDIADA ALIAS BONENG
3.I WAYAN MERTA ALIAS PENDIL SEMAL

Made Widiada; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat adalah tetangga saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami ister ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan dirumah Tergugat di Desa Girimas Kec. Sawan Kab.

pergikerumah orang tua Penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P8 serta 2 (dua) orang saksi bernama SAKSI dan Kadek Kertiyasa;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat dipersidangan telah mengajukanjawaban terhadap gugatan Penggugat, dan Tergugat mengajukan buktibukti suratyang diberi tanda T1 sampai dengan T3 serta mengajukan pula 2 (dua) orangsaksi yang masing masing bernama Made Widiada

yang menyebabkan ketidak harmonisan dantidak rukun lagi di antara keduanya sehingga antara Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadan oleh karenanya menurut Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidak mampuuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan fakta dari keterangansaksi saksi baik pihak Penggugat (Saksi SAKSI dan Kadek Kertiyasa) maupunsaksisaksi dari pihak Tergugat (Saksi Made Widiada

dicocokkan dengan aslinya7 Bukti P7 : Foto copy ljazah SMP atas nama PUTU PURNAYASA, yangtelah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas bermeterai cukupdimana bukti P1 sampai dengan P7 telah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesuai, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikanketerangannya di bawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI KADE WIDIADA

P/2019/PN Ampjazah Sekolah Menengah Pertama ( bukti P6), serta berdasarkan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yang saling bersesuaian yaitu KADE WIDIADA dan WAYAN SUDIANTARA yang menerangkan pada pokoknyasaksi mengetahui Para Pemohon bermaksud merubah nama anak para pemohondalam Akta Kelahiran atas nama Putu Puja hendak dirubah menjadi PutuPurnayasa dimana sejak kecil anak Para Pemohon diberi nama Putu Purnayasanamun ketika mengurus Akta Kelahiranya anak tersebut Para Pemohonmenyuruh

bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa dari hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak mempergunakan hak untuk membela kepentingannya meskipuntelah diberikan oleh undangundang, sehingga demikian pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dengan pembacaan surat gugatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat yang kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P4dan juga saksisaksi yakni saksi Made Widiada

li>1 (satu) lembar surat pernyataan antara Komang Ayu Puspayeni dengan I Gede Arya Sudarsana yang menyatakan bahwa kedua belah pihak melaksanakan pernikahan/kawin dengan tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun;

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar surat pernyataan antara Komang Ayu Puspayenidengan Gede Arya Sudarsana yang menyatakan bahwa kedua belahpihak melaksanakan pernikahan/kawin dengan tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun;2. 1 (satu) lembar surat keterangan Desa Pakraman Gilimanuktanggal 9 Desember 2016, ditandatangani oleh Bendesa PakramanGilimanuk Ketut Galung;3. 1 (Satu) lembar surat persetujuan keluarga, tertanggalDenpasar 25112016, terdapat nama dan tanda tangan GedeNgurah Widiada

Sekitar lima harikemudian korban menghubungi saksi melalui telephone agar datang kerumahkarena sudah ada surat persetujuan dari kakak kandung terdakwa yang bernama Gede Ngurah Widiada seorang TNI AD yang bertugas di Denpasar, saat itu saksisebagai keluarga dan selaku Kelian Adat menyampaikan kepada terdakwa tetapakan menemui orang tua untuk menjalankan rangkaian pernikahan dimaksud,Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN.

Nga.Desa Pakraman Gilimanuk tanggal 9 Desember 2016, ditandatangani olehBendesa Pakraman Gilimanuk Ketut Galung,1 (Satu) lembar surat persetujuankeluarga, tertanggal Denpasar 25112016, terdapat nama dan tanda tangan Gede Ngurah Widiada diatas materai Rp. 6.000,, 5 (lima) lembar foto berwarnaperkawinan antara Gede Arya Sudarsana dengan Komang Ayu Puspayeniukuran 10R, 3 (tiga) lembar foto berwarna Komang Ayu Puspayeni sedangmemeriksa seorang pasien ukuran 3R, 1 (Satu) lembar certificate Rumah SakitUmum

Nga.3. 1 (Satu) lembar surat persetujuan keluarga, tertanggal Denpasar 25112016, terdapat nama dan tanda tangan Gede Ngurah Widiada diatasmaterai Rp. 6.000,4.5 (lima) lembar foto berwarna perkawinan antara Gede AryaSudarsana dengan Komang Ayu Puspayeni ukuran 10R;5.3 (tiga) lembar foto berwarna Komang Ayu Puspayeni sedangmemeriksa Seorang pasien ukuran 3R;6. 1 (Satu) lembar certificate Rumah Sakit Umum Dr.

Nga. 1 (Satu) lembar surat keterangan Desa Pakraman Gilimanuk tanggal 9Desember 2016, ditandatangani oleh Bendesa Pakraman Gilimanuk Ketut Galung; 1 (Satu) lembar surat persetujuan keluarga, tertanggal Denpasar 25112016, terdapat nama dan tanda tangan Gede Ngurah Widiada diatasmaterai Rp. 6.000,5 (lima) lembar foto berwarna perkawinan antara Gede AryaSudarsana dengan Komang Ayu Puspayeni ukuran 10R;3 (tiga) lembar foto berwarna Komang Ayu Puspayeni sedangmemeriksa seorang pasien ukuran 3R; 1 (Satu

Buleleng, dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada KETUT WIDIADA,S.H., ONKY NATA ALAMSYAH AZIZ, S.H., EKI ILHAMALDIANSYAH, S.H., GEDE TOMY ANANTA, S.H., ParaAdvokat dan Asisten Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum KETUT WIDIADA & REKAN yangberalamat Kantor di Perum Alam Maja Blok C/1, DesaSambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 September2021 yang sudah di daftarkan di Kepaniteraan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama ARIANI PUTRI ANDIKA, lahir di Jember pada tanggal 04 Februari 2003 untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama KADEK WIDIADA lahir di Bondalem pada tanggal 12 Juni 1994;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas

Konsumen atas nama Notaris MADE WIDIADA, SHalamat JI. A. Yani No. 125 Denpasar dengan perinciansebagai berikut :e Invoice tagihan nomor : BLI 008075 / FJ KR / 12/ 14,tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 1.017.748,( satu juta tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluhdelapan rupiah).. Konsumen atas nama PT.

Konsumen atas nama Notaris MADE WIDIADA, SH alamat Jl. A. Yani No.125 Denpasar dengan perincian sebagai berikut :e Invoice tagihan nomor : BLI 008075 / FJ KR / 12/ 14,tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 1.017.748,( satu juta tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluhdelapan rupiah).. Konsumen atas nama PT. Gradient Group alamat JI.

Waskita Karya 1sebesar Rp. 780.160, ( tujuh ratus delapan puluh ribu seratus enam puluhrupiah), Notaris MADE WIDIADA, SH sebesar Rp. 1.017.748, ( satu jutatujuh belas ribu tujuh ratus empat puluh delapan rupiah), PT. Gradient Groupsebesar Rp. 770.000, ( tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah), DiklatKeuangan sebesar Rp. 1.323.000, (Satu juta tiga ratus dua puluh tiga riburupiah), PT.

Konsumen atas nama Notaris MADE WIDIADA, SH alamat JI. A. Yani No.125 Denpasar dengan perincian sebagai berikut :e Invoice tagihan nomor : BLI 008075 / FJ KR / 12/ 14,tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp. 1.017.748,( satu juta tujuh belas ribu tujuh ratus empat puluhdelapan rupiah).p. Konsumen atas nama PT. Gradient Group alamat JI.

Bahwa tanpa sepengatahuan dan pemberitahuan kepada Penggugat,Tergugat II telah menjual tiga (3) bidang tanah, masingmasing SertipikatHak Milik Nomor 1288, Sertipikat Hak Milik Nomor 1409, dan Sertipikat HakMilik Nomor 1654 yang merupakan tanahtanah Pondok Wisata SubakTabola Inn dibangun, kepada Tergugat IV selaku pembeli, berdasarkanPerjanjian Perikatan Jual Beli Akta Nomor 53 tentang Perjanjian, tanggal 14September 2011, yang dibuat di Notaris Made Widiada, S.H., Notaris/PPAT di Kota Denpasar, yang

Bahwa tanggal 14 September 2011 Tergugat II telah memberikan kuasakepada Tergugat IV selaku Penerima Kuasa, sebagaimana Akta KuasaNomor 54 (lima puluh empat) tanggal 14 September 2011, yang dibuat diNotaris Made Widiada, Notaris/PPAT di Kota Denpasar, yang padapokoknya Tergugat II menguasakan kepada Tergugat IV, untuk menjualkepada siapa saja tidak terkecuali kepada penerima kuasa sendiri, atas 3(tiga) bidang tanah yaitu:1.

pengadilanmenjatuhkan putusan sela; memerintahkan Tergugat atau pihak lain yangterkait untuk mengosongkan dan mengembalikan Pondok Wisata SubakTabola Inn kepada Penggugat;Bahwa dengan Tergugat II telah menjual tiga (3) bidang tanah masingmasing Sertipikat Hak Milik Nomor 1288, Sertipikat Hak Milik Nomor 1409,dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1654 berdasarkan perjanjian perikatan jualbeli kepada Tergugat IV selaku pembeli, Akta Nomor 53 tentang Perjanjian,tanggal 14 September 2011, yang dibuat di Notaris Made Widiada

,Notaris/PPAT di Kota Denpasar serta Tergugat II telan memberikan kuasakepada Tergugat IV selaku Penerima Kuasa, sebagaimana Akta KuasaNomor 54 (lima puluh empat) tanggal 14 September 2011, yang dibuat diNotaris Made Widiada, Notaris/PPAT di Kota Denpasar yang selanjutnyaoleh Tergugat IV menjual 3 (tiga) bidang tanah hak milik tersebut di ataskepada Tergugat I, tidak serta merta menghapus hak sewa yang dimilikioleh Penggugat karena Penggugat sebagai Penyewa yang beritikad baikwajib dilindungi oleh

GEDE WIDIADA dibawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:2. Bahwa benar, kejadian tersebut diketahui terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Juli2015 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di PT. Surya Mustika Nusantara JIn.Ganetri Ill no. 9 Br. Ujung Kesiman Denpasar Timur. Bahwa benar, terdakwa Donny Sujatmiko dan terdakwa Made Wiradnyanamerupakan karyawan PT. Surya Mustika Nusantara dan mendapatkan gajibulanan dan sebagai pemimpin langsung PT.

Unsurini dapatdibuktikan Berdasarkan fakta persidangan dariketerangan saksisaksi yaitu : keterangan Saksi Ismono Tutuko Resihadi,saksi Muchamad Basri Mustopo dan saksi Gede Widiada yang menerangkan :Bahwabenar, kejadian penggelapan tersebut diketahui terjadi pada hari Sabtutanggal 11 Juli 2015 sekitar pukul 14.00 wita bertempat di PT. Surya MustikaNusantara Jin. Ganetri III no. 9 Br.

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain ;Bahwa memiliki berarti menggunakan seolaholah milik terdakwa sendin ;Unsur ini dapat dibuktikan Berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi yaitu : saksi Ismono Tutuko Resihadi, saksi Muchamad Basri Mustopodan saksi Gede Widiada Didepan persidangan pada pokoknya menerangkanbahwa para terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang milik perusahaan,yaitu dengan cara awalnya setelah melakukan penagihan

Unsur sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yaitu saksi Ismono Tutuko Resihadi, saksi Muchamad Basri Mustopodan saksi I Gede Widiada dan dibenarkan oleh terdakwa yaitu memangbenar terdakwa Donny sujatmiko adalah karyawan PT. Surya MustikaHal 28 dari 34 halaman Putusan Pidana Nomor 809Pid.B/2015/PN Dps.Nusantara bersamasama dengan terdakwa Made Wiradnyana sebagaisuvervisor telah menggunakan uang PT.

., No. 258/2003tanggal 11 04 2003 dan Hak Tanggungan Peringkat II APHT PPAT Made Widiada, SH., No. 144/2006 tanggal 09/06/2006. Bahwa setelah melihat kondisi tanah sengketa oleh karena Penggugatberteman baik dengan Tergugat II dan juga Tergugat Il sudah tidakmampu untuk melunasi hutangnya pada PT.

BankInternational Indonesia yang berkedudukan pusat di Jakarta, dan HakTanggungan Nomor 2724/2006 Peringkat 2 (Kedua) APHT Made Widiada,SH Nomor 144/2006 tanggal 09 Juni 2006 ;Menimbang, bahwa dengan dijaminkannya SHM Nomor 529/DesaPadangsambian Kelod pada PT. Bank International Indonesia dan telah puladiroya berdasarkan Surat Roya Nomor S.2007.038/Director 2CACDPStanggal 29 Oktober 2007 di PT.

Penggugat:
GEDE MERTA WIDIADA
Tergugat:
1.GEDE PUTU ARKA WIJAYA
2.Made Agus Jaya Mahardika
3.Ni Luh Raini, S.Pd.
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG

pajak PanSukanasih, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda T.I.I 15;16.Foto copy Kwitansi Pembayaran air di Subak Tegal tahun 2012, telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaT.L.U 16 ;2417.Foto copy Kwitansi Pembayaran air di Subak Tegal tahun 2013, telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tandaT.L.U 17 ;18.Foto copy Surat Perjanjian Bagi Hasil tertanggal 2 April 1998 antaraMade Rohini dengan Gusti Putu Widiada

Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 1 Juli 2008 antara Nyoman UntungWirawan dengan Gusti Putu Widiada, telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda T.I.I1 19 ;20.Foto copy Silsilah Keluarga Ketut Nuriasna dan Ketut Ratih, telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda T.I.II 20;21.Foto copy Surat permohonan kepada BPN Singaraja tertanggal 12Nopember 1998, tidak dapat ditunjukan aslinya namun telah dibubuhimaterai cukup, selanjutnya diberi tanda

copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) PBB tahun 2011 atasnama Pan Sukanasih, bukti T.I.1I 15 berupa foto copy Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) PBB tahun 2012 atas nama Pan Sukanasih, bukti T.I.II 16berupa foto copy bermaterai kwitansi pembayaran air di Subak Tegal tahun2012, bukti T.1.11 L7 berupa foto copy bermaterai kwitansi pembayaran air diSubak Tegal tahun 2013, dan bukti T.I.II 18 berupa foto copy bermateraiSurat Perjanjian bagi Hasil antara Made Rohini (kakak Tergugat Il) dengan GustiPutu Widiada

(Penyakap), bukti T.1.II 19 berupa foto copy Surat perjanjianantara Nyoman Untung Wirawan dengan Gusti Putu Widiada, bukti T.I.II 20berupa foto copy Silsilah keluarga Ketut Nuriasna dan Ketut Ratih, bukti T.l.U 21 berupa foto copy Surat Permohonan pengukuran/pensertifikatan tanah an.Pan Sukanasih, bukti T.I.II 22 berupa foto copy Surat Undangan pertemuandi Kantor Lurah Beratan perihal musyawarah penyelesaian masalah, bukti T.1.11 23 berupa foto copy Surat Permohonan pengukuran/ pensertifikatan tanahan

ahli waris daripada Ketut Ratih, karena pengarap/penyakap sebagian tanah sebelah Timur yang dikerjakan berdasarkan jijin dariketurunan Pan Sukanasih tidak bersedia lagi mengerjakannya semenjak tanahtersebut menjadi sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ;Menimbang, bahwa sejak dikuasainya seluruh tanah Obyek Sengketapada tahun 1998 oleh keturunan Ketut Ratih, kakak Tergugat yakni MadeRohini telah membuat surat perjanjian/ kKesepakatan yang isinya tentang bagihasil dengan Gusti Putu Widiada