Ditemukan 1312 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ribu rina rimba rita rika rima riza rifa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
81 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 2 Oktober 2017 — DONI ANSARI
314 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prinsip pengharaman riba, riba merupakan penambahanpendapatan secara tidak sah (bathil) antara lain dalam pinjammeminjam yang mensyaratkan nasabah mengembalikan danamelebihi pokok pinjaman karena berjalannya waktu, haltersebut tercermin dari praktik pengelolaan dana nasabah,dimana dana dari nasabah penyimpan harus jelas asalusulnya, sedangkan penyalurannya harus kepada nasabahdengan jenis usaha yang tidaak bertentangan secara syariah;b.
    Kesamaan ini terwujuddalam hal kewajiban, resiko dan keuntungan yang berimbangdiantara nasabah penyimpan dana, nasabah Pengguna danamaupun bank:Bahwa Ahli menjelaskan, sesuai dengan UndangUndangPerbankan Syariah, riba merupakan penambahan pendapatansecara tidak sah (bathil) antara lain dalam transaksi pertukaranbarang sejenis yang tidak sama kualitas dan kuantitasnya ataudalam transaksi pinjam meminjam yang mensyaratkan nasabahmengembalkikan dana yang diterima melebihi pokok pinjamankarena berjalannya
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
  • Mulai bisnis penjualan uang baru setiap mendekati Lebaran orang tuatidak setuju karena termasuk riba TERGUGAT TETAP NGEYEL,PENGGUGAT MENGALAH. Bisnis meminjamkan uang seperti rentenir kepada teman pabrikTERGUGAT dengan modal dari KTA Bank Danamon, PENGGUGATinfo jangan karena itu HARAM. Uang pasti tidak kembali penuh,TERGUGAT TETAP NGEYEL. Akhirnya banyak uang yg tidakterbayarkan dari peminjam.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 21-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 858/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — ANIS AMRONI
447 — 47
  • (linvven riba rupli): 3 Pada tanggal 29 November 2007 senilai Rp. 5000.000, (lima juta rupiah),kemudian Pada tanggal,19 Januari 2008 Terdakwa meminta lagi senilai Rp.15.000.000. (lima belas juta rupiah), dan ; > Pada Pada tanggal 24 Januari 2008 Terdakwa meminta lagi senilai Rp.5000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/AG/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — PRASETIONO bin SUMISKUM, vs 1. SUMYARYO bin SUMISKUM, dkk
102 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex factie didalam pertimbangan hukumnya tersebut terbukti,secara nyata hanya memberikan pertimbangan pada masalah bunga sajadari sudut pandang pengertian riba tanpa pertimbangan hukum yang adadan rinci serta menyeluruh dan judex factie secara fakta juga tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan olen Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat lainnya secara menyeluruh dan komprehensif;8.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-06-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 376/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat: TUAN SYAHRIL HADIN Tergugat: PT. PAMINDO TIGA T
66 — 11
  • bahwa Tergugat telah menerimapengiriman susu dari para penggugat, dan setelah menerima pengiriman susutersebut Tergugat tidak membayar harga susu tersebut yang jumlahnya sudahdisebutkan di atas.Menimbang, bahwa akan tetapi terhadap besarnya denda keterlambatanpembayaran dari pemberi kerja kepada penerima kerja yang dihitung sebesar0,5% dari satu hari setelah tanggal jatuh tempo, karena pemberian dendatersebut terlalu besar dan melanggar asas kepatutan dan sistem keuangan, danmengarah kepada unsur riba
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 18-12-2018 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1217/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
Tejo Budi Wibowo
Tergugat:
Tantiono
Turut Tergugat:
1.Agnes Ninik Mutiara Widjaja, SH
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia I
100 — 17
  • .6.200.000.000 (enam milyar dua ratus jutaRupiah), dengan perincian perhitungan sebagaimana tabel diatas,EQUIVALENT 12% (dua belaspersen) PER TAHUN yanmerupakan tingkat kewajaran bunga kredit Bank;(c) DIKURANGI Rp.1.828.333.500, (satu milyar delapan ratus duapuluh delapan juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah),YANG TELAH Penggugat bayarkan sebelumnya kepada Tergugatsebagaimana terurai pada angka 9 diatas;* Mohon Perhatian Majelis Hakim :Halaman 9 Putusan Nomor 1217/Pdt.G/2018/PN SBYPerkara riba
    Bahwa Penerapan Yurisprudensi MahkamahAgung RepublikIndonesia No. 1076 K/Pdt/1996 juga tidak tepat diterapkan dalamperkara ini karenaterkait Riba, karenasubjek hukumkreditur(Tergugat) dalam perkara ini adalah orang/perorangan, akan tetapilebih tepatbiladiterapkan pada subjek yang memilikibadanhukum/bank/perbankankarenauntuklembaga keuangan/banklperbankantelahditentukan oleh Bank Central yaitu.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-09-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 168/Pid.B/2018/PN Gto
Tanggal 4 September 2018 — - ROYKE LAUSU alias KOI
109 — 34
  • Beliau Shallallahu alaihi wa sallam menjawab, Syirik kepada Allah, sihir,membunuh jiwa yang Allah haramkan kecuali dengan hag, memakan riba,memakan harta anak yatim, berpaling dari perang yang berkecamuk, menuduhzina terhadap wanitawanita merdeka yang menjaga kehormatan, yangberiman, dan yang bersih dari zina;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka mengenailamanya pidana yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa, Hakimberpendapat untuk menjatuhkan pidana yang dapat memberikanpembelajaran
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 12
  • Diberi ijin oleh penggugat,dengan syarat tidak boleh bekerja lagi di bidang perbankan, karena merasabank memainkan riba. Maka di bulan Februari 2015, terggugat kembalibekerja sebagai seorang guru honorer di Sekolah Bogor Raya, mengajarkelas 912, dgn gaji 180rb/jam dgn jam ngajar kirakira 1012 jam perminggu.
    Diberi izinoleh Penggugat, dengan syarat tidak boleh bekerja lagi di bidangperbankan, karena merasa bank memainkan riba. Maka di bulanFebruari 2015, tergugat kembali bekerja sebagai seorang guru honorerdi Sekolah Bogor Raya, mengajar kelas 912, dengan gaji 180 rb/jamdgn jam ngajar kirakira 1012 jam per minggu.
    Benar bahwa Penggugat tidak setuju Tergugat bekerja di BankKonvensional karena Riba. Tetapi penggugat setuju tergugat bekerja diBank Syariah.Tergugat yakin ibu Penggugat menegur penggugat..?? SetahuPenggugat, bukanlah Ibu Penggugat yang menegur, namun kakakPenggugat yang mengatakan kalau Tergugat sebaiknya bekerjadikarenakan pendidikan Tergugat. Ibu Penggugat sudah pikun, apakahbenar Tergugat menanyakan ke ibu Penggugat, sedangkan ibupenggugat sudah pikun..???
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 399/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 April 2015 — BARJAN WIDIYANTO, vs SRI PRASETYOWATI, Cs
133 — 24
  • Hubunganhukum yang dibangun secara tidak sah antara Tergugat dengan TergugatIl adalah hubungan hutang piutang dengan riba 3,5% per bulan,bukan Jualbeli.Oleh karenanya tidak ada perpindahan hak atas keduasertifikat aquo kepada Tergugat Il;Bahwa Hubungan Jual beli dengan hak membeli kembali atas bidang tanahsudah menjadi jurisprudensi tetap di Indonesia sebagai suatu perbuatanyang bertentangan dengan undangundang.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 20-08-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 01-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
263 — 1127
  • Rasul Saw menjawab: syirik kepada Allah, sihir, membunuhjiwa yang Allah haramkan kecuali dengan hag, memakan riba, memakanharta anak yatim, berpaling dari perang yang berkecamuk, menuduh zinawanita merdeka yang menjaga kehormatan, yang beriman dan yang bersihdari zia (HR Bukhari 3456, Muslim 2669).Maka tempatnya adalah neraka jahanam, semoga kita semua terhindar dariazab api neraka tersebut;Hal. 20 dari 45 Hal. Putusan No.440/Pdt.G/2019/PA. Tgt4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 289/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 2 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 48
  • Penggugat secara nyata tidak menjalankanprinsip dasar perkoperasian yang berasaskan kekeluargaan dan gotongroyong, namun telah mengarah kepada praktik riba yang justrumenyengsarakan anggotanya ic.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-09-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 1044/PID.B/2011/PN. DENPASAR
Tanggal 13 Maret 2012 — TJOKORDA SUTEDJA, S.H., DK.
54 — 15
  • Kemudian pakTjok bilang tidak apaapa bahkan akan bayar bunganya 5% namunnsaksi menolakkarena saksi tidak mau riba.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Rgt
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
M. RIDWAN
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG RENGAT.
2.DEPARTEMEN KEUANGAN RI CQ DIREKTORAT JEND KEKAYAAN NEGARA KANTOR WIL CQ KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKANBARU
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Ri, cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional,cq Badan Pertanahan Nasional Prov Riau dalam hal ini Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indragiri Hulu
2.HIMAWAN, SH
3.Sapriadi
85 — 9
  • Ridwan Desa/Kel : Pangkal Kasai Kecamatan Seberida.Bahwa, PENGUGAT dengan jelas dan tegas telah menyatakan BERSEDIAdan SANGGUP UNTUK MELAKUKAN PEMBAYARANPEMBAYARANDALAM RANGKA PENYELESAIAN KREDIT KEPADA TERGUGAT I.Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan permohonan untuk dapatmelakukan penyelesaian kredit atas dasar pemahaman yang baru sajadidapatkan oleh PENGGUGAT terkait dengan FATWA MUI NO. 1 TAHUN2004 TENTANG BUNGA DENDA DAN ONGKOS ITU ADALAH RIBA, danHARAM HUKUMNYA DALAM ISLAM.Bahwa, PENGGUGAT dengan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 57/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. TITAN CIPTA SINERGY Diwakili Oleh : Eddy Budiyanto, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk area Jakarta Fatmawati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor
Terbanding/Tergugat III : MARIA NOVALINA SIANTURI
69 — 56
  • Keseluruhannya adalah Para Advokat /Konsultan Hukum dari Pusat Bantuan Hukum IndonesiaTanpa Riba (PBH INTRA), beralamat di Jalan Raya BogorKm.43, Ruko Graha Cibinong Blok.E1.No.19 Cirimekar.Cibinong 16917 Bogor, berdasarkan Surat Kuasa tanggal13 November 2019, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING SEMULA PENGGUGAT ;LAWANPT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk area Jakarta Fatmawati.Yang berdomisili di Jl. RS.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 260 K/PDT/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Tn. H. AAM DJAMALUDIN ; HERLAND CUP NAINGGOLAN, S.H,DK
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahtanahobjek sengketa sebagaimana Akta Jual Beli No.02/2009, tanggal 9Januari 2009 sama sekali tidak terkandung asasasas kesimbangan dankeadilan, karena bagaimana mungkin nilai jual tanahtanah objeksengketa yang terletak di dalam Kota Bandung yang bernilai milyaranRupiah hanya dijual dengan harga Rp250.000.000, bukankah putusanJudex Facti benarbenar telah bertentangan dan sama sekali tidakmemberikan rasa keadilan, bahkan lebih jauh telah melegalisasi kegiatanusaha renten yang mengandung unsur riba
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 24-11-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 71/Pid.B/2011/PN.Snt
Tanggal 24 Nopember 2011 —
33 — 12
  • . $00.000, (lima ratus riba rupiah), Asmadi sebesar wel500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kedua nama tersebut ada di luar RUB(Rencana Usaha Bersama); Guee 8p3 dihadirkan dipersidangan in, yakniberkaitan dengan Penyalahounayn dana Pt)AP di Desa Sogo Kecamatan Kumpehdipanggil oleh Penyidik dati kejaksaan Negeri;Bahwa selain saksi yang Masuk dalam angeota ke!ISHAK dan ARIYANTO:ompok tani Sogo Jaya antara tainBahwa saksi kena! dengan Terdakwa M.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
MULYADI Alias IDIH MULYADI SYARIF Selaku DIREKTUR CV. MUSTIKA KENCANA JAYA
Tergugat:
PT. BANK MANDIRI Persero Tbk Area Bogor Juanda
Turut Tergugat:
DEDY
75 — 24
  • ., dan Nadia Reinatha, SH, Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum Riba Crisis (LBH RCC) yang beralamat diJalan Wahyu Il Nomor 10 H, Kelurahan Gandaria Selatan KecamatanCllandak Kota Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta 12420, bersadarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Mei 2020 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong dibawah Nomor 479/SK.Pdt/2020/PN.Cbi,tanggal 02 Juni 2020;Tergugat hadir dipersidangan Gandung Prasetyo, SH dan YosintaSulistyaningsih, SH, sebagai Team Leader Legal
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 36/PID.SUS/2017/PT KALBAR
Tanggal 17 Mei 2017 — DENNY NURDIANSYAH alias DENNY BIN ARMAYADI
80 — 50
  • ., Apt selaku Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN tanggal 27Juli 2016 telah melakukan pemeriksaan sebagai berikut : Barang Bukti Pemeriksaan Hasil Tablet warna orange Uji Sulfat Formaldehide Positifpage, riba Gas Chromatography Positif,Mass Spectrometer Nimetazepam(GCMS) Kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti Tablet warna orange logo Erimin 5 tersebut diatas adalahbenar mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalam Golongan IV Nomorurut 46 lampiran
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 11 April 2016 — Lies Rachmadinni binti Mohammad Halili; Arofa Noor Inriani bin Rusdi Alamsyah;
81 — 25
  • Karena unsur materi dan penetapan denda yangmenjadi pilihan kemudian mediasi gagal dan melanjutkan perkara di PengadilanAgama.Tergugat menganggap denda bagian dari Riba. Penggugat hanya berusaha untukmendapatkan keuntungan materi saja, tidak ada yang bisa ditawar dari keinginanmateri Penggugat tersebut. Riba tidak hanya persoalan bunga bank dan pinjammeminjam uang saja. Setiap mengambil keuntungan dari nilai materi maka haltersebut bagian dari Riba.Hal 65 dari 102 hal. Put.