Ditemukan 1822 data
127 — 3
dapat dibuktikan ada pada perbuatan paraterdakwa ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa para terdakwadengan dakwaan alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPATAU Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP =;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesaui
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
DJENICKYAL SAPUTRA ALS YAL BIN ARLIS
104 — 40
Rental untuk dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi dan saksi tidaktahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Saksi hanya Menerima Unit Mobil, Kunci Mobildan STNK;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
27 — 21
Tuanku tambusai No. 338 Pasir Pengaraian, sesaui denganSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian dibawah Register Nomor 05/ Pid. B/2016/ PN.
TEHE ARO WARUWU, SH.,MH
Terdakwa:
HARIYANSYAH PRATAMA Alias ARI
22 — 6
dari hasil analisis barang buktimilik Ahmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulahtif, Amri Tanjung Alias Amridan Hariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika bahwa memiliki Narkotikatanpa ijin bertentangan dengan Undangundang, sementara Terdakwamengetahui jika mengedarkan Narkotika Golongan tanpa seijin yangberwewenang bertentangan dengan Undang Undang dan sesaui
HARDIMAN W. PUTRA
Terdakwa:
SHAMADU RATNA Alias NANA Binti WAJIMAN
61 — 10
mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yakni Dakwaan Kesatu melanggar Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana Atau Dakwaan kedua melanggarPasal 378 Kitab Undangundang Hukum;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim bebas membuktikan Dakwaanmana yang sesaui
43 — 15
Plg tanggal 19 September 2012menyatakan tanah seluas 3000 M2 tersebut adalah miliknya yang sudah dijualsebagian , tetapi karena bermasalah maka jual beli tersebut dibatalkan olehpembeli, sehingga Turut Terlawan II tetap menyatakan bahwa tanah seluas3000 M2 tersebut adalah miliknya .Dengan demikian jelas jual beli antara Pelawan dan Turut Terlawan IT sudahdibatalkan dan tanah milik Pelawan sudah tidak ada lagi sesaui denganpernyataan Turut Terlawan II, karena tanah milik Turut Terlawan II masihutuh
94 — 54
Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi material kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitungsemenjak Penggugat tidak menempati / menikmati rumah tersebut yaitu sejakbulan Juni 2008 sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap atausampai Penggugat menguai kembali rumah dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa petitum gugatan Penggugat No. 2, No. 3, No. 5 dan No. 6 tersebut diatasdikabulkan, dan sesaui
55 — 6
Nawawikarena Notaris/PPAT tidak melaksanakan kewajibannya mengirimAkte Hibah tersebut (kalau ada) ke Kepala kantor Pertanahan, haltersebut sesaui dengan salinan Putusan Pengadilan Negeri TanahGrogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TG Perkara perdata antara H. Nawawi(Tergugat) Pemilik Sertifikat atau Penjual dengan Bachtiar(penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusan tersebut yangmembenarkan atau menyatakan sah jual beli tanah denganSertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
Nawawi karena Notaris/PPAT tidakmelaksanakan kewajibannya mengirim Akte Hibah tersebut (kalau ada)ke Kepala kantor Pertanahan, hal tersebut sesaui dengan salinanPutusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TGPerkara perdata antara H. Nawawi (Tergugat) Pemilik Sertifikat atauPenjual dengan Bachtiar (penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusantersebut yang membenarkan atau menyatakan sah jual beli tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
11 — 4
Putusan No.154/Pdt.G/2015/PA.PspAfika (Pr) umur 3. tahun, dalam jawaban Tergugat Rekonpensimenyatakan tidak keberatan bila anak tersebut di atas diasuh olehPenggugat Rekonpensi, karenanya mejelis langsung menetapkan bahwaanak Penggugat Rekonopensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi.hal mana sesaui denganketentuan pasal 105 huruh a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun1991.Menimbang, bahwa tentang biaya hadhanah yang di tuntutPenggugat Rekonpensi sebesar
18 — 2
Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.BL.menerima ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebufmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah tentang dalildaliltentang penyebab Pemohon dan Termohon tidak bisa harmonis danmenanyakan kepada Pemohon, mungkin Pemohon kurang detail dalammenceritakan permasalahan seebenarbenarnya yang Termohon tidak tahusampai hari ini dan memeinta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama untukmenolak semua gugatan Pemohon karena tidak sesaui realita yang ada,harapan Termohon
203 — 69
Foto copi sesaui asli kwitansi penyerahan uang dari Penggugat kepadaTergugat tanggal 18 April 2013 sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), bukti P1;2. Foto copi sesuai asli bukti setoran BCA dari Penggugat ke rekening Tergugat16 Mei 2013 sejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), buktiP2;3.
30 — 14
Menghukum Pemohon/Tergugat Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara sesaui hukum.PRIMAIR;1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi seluruhnya2. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon konvensi memberikansemua biaya dibayar dimuka persidangan sebagai berikut;2.1. Nafkah Iddah > Rp. 5.250.000,2.2. Nafkah Mutah : Rp. 15.000.000,2.3. Nafkah Madhiyah : Rp. 39.150.000,2.4.
184 — 56
maka layak dan patutjika Tergugat dinyatakan telah ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat.Dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk membayarseluruh kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 435.447.500,00(Empat ratus tida puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu limaratus rupiah) secara tunai dan seketika.Bahwa oleh karena ingkar janji tersebut telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, berupa keuntungan yang seharusnya diterimaseandainya Tergugat melaksanakan prestasinya sesaui
1.DODI GAZALI, SH
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.FAHMI ARI YOGA,SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin LIMIN
170 — 79
TANPA NAMA sedang berada padakoordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, ProvinsiRiau, Indonesia;Setelan Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukalNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
TANPA NAMA sedang berada pada koordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, Provinsi Riau, Indonesia;Setelan Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukaiNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
TANPA NAMA sedang berada padakoordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, ProvinsiRiau, Indonesia;Setelah Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukaiNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
51 — 30
pihak Penggugatlah yang telah melakukankelalaian atau kealpaan (Wanprestas/) karena tidakmenyelesaikan kewajibannya dengan tidak bisa menyediakankapal untuk menampung barang secara keseluruhan,3. sebagaimana ketentuan pasal 10 perjanjian perjanjianjual beli berakhir dan semua dana yang sudah dibayarkan olehklien rekan kepada klien kami dinyatakan hangus dansepenuhnya menjadi hak klien kami.12.Bahwa permintaan untuk mengembalikan dana uang panjaratau uang muka atau Down Payment (DP), juga tidak sesaui
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
AHMAD FAIZIR ALS FAIZIR BIN AMINUDIN LATIF
93 — 26
dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa dan Terdakwatidak tahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Terdakwa hanya Menerima Unit Mobil, KunciMobil dan STNK;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
36 — 6
lain perlu jugadipertimbangkan kepentingan terdakwa agar yang bersangkutan setelah kembali kemasyarakat dapat menjalani kehidupannya secara normal sebagai warga masyarakat yangbaik;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dansesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
49 — 7
lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal duniaAd. 1 unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subjek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatmempertanggungjawabkan perbutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keteranganyang dihadirkan oleh Penuntut Umum dan keterangan terdakwa sendiri,terdakwa YUSUF BIN SALAMAT (Alm) adalah orang yang diajukan ke depanpersidangan yang dimana setelah setelah Hakim mencocokan ternyataidentitas terdakwa sesaui
Pembanding/Tergugat I : Raba Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat IV : Sumara Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat II : Damang Diwakili Oleh : Raba
Terbanding/Penggugat : Jampang Dg. Ngai
34 — 20
Para Tergugat sekarang Para Pembanding yang di Ragukankebenarannya karena Para Terbanding adalah semua beragama Islamdimana harunya tahu mana arah kiblat sebagai salah satu tanda alamtentang arah, justru Para Terbanding memutar balikan fakta dan batas batas,Bahwa Para Pembading /Para Tergugat yang diragukan kebenarannyatermasuk bukti Surat yang di ajukan tidak sesaui dengan obyek dan isi suratnya, sehingga keberatan keenam Para Pembanding/Para Tergugat tidakberalasan hukum ;Hal. 21 dari Hal.28 Putusan
81 — 8
untukkebutuhan saksi seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti yang telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telahdibenarkan oleh ahliahli dan Terdakwa sebagai berikut: 20 (dua puluh) lembar uang rupiah tiruan pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternati, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan dakwaan sesaui