Ditemukan 1822 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuai sejati serasi sekali sehari sesami sesawi sesai sesari sesaji sesauai
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-11-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 236/Pid.B/2013/PN.Mgt
Tanggal 28 Nopember 2013 — Terdakwa 1. WARNO bin MARTO YAHMIN; Terdakwa 2. SUDIYONO bin MARTO WIRYO (alm); Terdakwa 3. FIRMAN BUDI SUSANTO bin SUYITNO; Terdakwa 4. SUGIYANTO bin JUMARI (alm); Terdakwa 5. SUPRATONO alias BLEGOH bin SUKATJO
127 — 3
  • dapat dibuktikan ada pada perbuatan paraterdakwa ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah makaperbuatannya harus memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwa para terdakwadengan dakwaan alternatif, yaitu Kesatu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPATAU Kedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP =;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan berbentuk alternatif makaMajelis Hakim akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesaui
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 333/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
DJENICKYAL SAPUTRA ALS YAL BIN ARLIS
104 — 40
  • Rental untuk dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi dan saksi tidaktahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada saksi tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Saksi hanya Menerima Unit Mobil, Kunci Mobildan STNK;Bahwa saksi membeli 1 (Satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum Penadahan
Putus : 03-02-2016 — Upload : 21-05-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 326/Pid.B/2015/PN.PrP
Tanggal 3 Februari 2016 —
27 — 21
  • Tuanku tambusai No. 338 Pasir Pengaraian, sesaui denganSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2012, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian dibawah Register Nomor 05/ Pid. B/2016/ PN.
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 265/Pid.Sus/2019/PN Sbg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TEHE ARO WARUWU, SH.,MH
Terdakwa:
HARIYANSYAH PRATAMA Alias ARI
22 — 6
  • dari hasil analisis barang buktimilik Ahmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulahtif, Amri Tanjung Alias Amridan Hariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika bahwa memiliki Narkotikatanpa ijin bertentangan dengan Undangundang, sementara Terdakwamengetahui jika mengedarkan Narkotika Golongan tanpa seijin yangberwewenang bertentangan dengan Undang Undang dan sesaui
Pengadilan PN WATES Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 11/Pid.B/2019/PN Wat
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARDIMAN W. PUTRA
Terdakwa:
SHAMADU RATNA Alias NANA Binti WAJIMAN
61 — 10
  • mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yakni Dakwaan Kesatu melanggar Pasal372 Kitab Undangundang Hukum Pidana Atau Dakwaan kedua melanggarPasal 378 Kitab Undangundang Hukum;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim bebas membuktikan Dakwaanmana yang sesaui
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77 / PDT / 2013 / PT.PLG
Tanggal 3 Oktober 2013 — MUHAMMAD BASUKI vs 1. PAULINA KUAN dkk
43 — 15
  • Plg tanggal 19 September 2012menyatakan tanah seluas 3000 M2 tersebut adalah miliknya yang sudah dijualsebagian , tetapi karena bermasalah maka jual beli tersebut dibatalkan olehpembeli, sehingga Turut Terlawan II tetap menyatakan bahwa tanah seluas3000 M2 tersebut adalah miliknya .Dengan demikian jelas jual beli antara Pelawan dan Turut Terlawan IT sudahdibatalkan dan tanah milik Pelawan sudah tidak ada lagi sesaui denganpernyataan Turut Terlawan II, karena tanah milik Turut Terlawan II masihutuh
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PN BATAM Nomor 13/PDT.G/2011/PN.BTM
Tanggal 25 Agustus 2011 — AU YEONG SOON; PT.IGATA JAYA PERDANIA, DKK
94 — 54
  • Tergugat IIsecara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi material kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitungsemenjak Penggugat tidak menempati / menikmati rumah tersebut yaitu sejakbulan Juni 2008 sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap atausampai Penggugat menguai kembali rumah dimaksud ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatasbahwa petitum gugatan Penggugat No. 2, No. 3, No. 5 dan No. 6 tersebut diatasdikabulkan, dan sesaui
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata Tanah
Putus : 10-12-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.TGT
Tanggal 10 Desember 2014 — -DENY KING ABDUL AZIZ -HARUNISA, SE -CHAIRUL SALAEH -MUHAMMAD ADE VICO HARIANA Dra. BINTI HARJONADI BACHTIAR H. NAWAWI Badan Pertanahan Nasional (BPN)
55 — 6
  • Nawawikarena Notaris/PPAT tidak melaksanakan kewajibannya mengirimAkte Hibah tersebut (kalau ada) ke Kepala kantor Pertanahan, haltersebut sesaui dengan salinan Putusan Pengadilan Negeri TanahGrogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TG Perkara perdata antara H. Nawawi(Tergugat) Pemilik Sertifikat atau Penjual dengan Bachtiar(penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusan tersebut yangmembenarkan atau menyatakan sah jual beli tanah denganSertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
    Nawawi karena Notaris/PPAT tidakmelaksanakan kewajibannya mengirim Akte Hibah tersebut (kalau ada)ke Kepala kantor Pertanahan, hal tersebut sesaui dengan salinanPutusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot No. 29/Pdt.G/ 2012/PN.TGPerkara perdata antara H. Nawawi (Tergugat) Pemilik Sertifikat atauPenjual dengan Bachtiar (penggugat) sekaligus Pembeli dalam putusantersebut yang membenarkan atau menyatakan sah jual beli tanahdengan Sertifikat Hak Milik No. 287/ LaweLawe antara H.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 10-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0154/Pdt.G/2015/PA.Psp
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Putusan No.154/Pdt.G/2015/PA.PspAfika (Pr) umur 3. tahun, dalam jawaban Tergugat Rekonpensimenyatakan tidak keberatan bila anak tersebut di atas diasuh olehPenggugat Rekonpensi, karenanya mejelis langsung menetapkan bahwaanak Penggugat Rekonopensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat Rekonpensi.hal mana sesaui denganketentuan pasal 105 huruh a Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun1991.Menimbang, bahwa tentang biaya hadhanah yang di tuntutPenggugat Rekonpensi sebesar
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
18 — 2
  • Putusan Nomor 1270/Pdt.G/2018/PA.BL.menerima ; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebufmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah tentang dalildaliltentang penyebab Pemohon dan Termohon tidak bisa harmonis danmenanyakan kepada Pemohon, mungkin Pemohon kurang detail dalammenceritakan permasalahan seebenarbenarnya yang Termohon tidak tahusampai hari ini dan memeinta kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama untukmenolak semua gugatan Pemohon karena tidak sesaui realita yang ada,harapan Termohon
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 10 Agustus 2020 — PERDATA : - Penggugat : NATANIEL KIDING, ST - Tergugat : WILLIS N. MIDAS
203 — 69
  • Foto copi sesaui asli kwitansi penyerahan uang dari Penggugat kepadaTergugat tanggal 18 April 2013 sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), bukti P1;2. Foto copi sesuai asli bukti setoran BCA dari Penggugat ke rekening Tergugat16 Mei 2013 sejumlah Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), buktiP2;3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 424/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • Menghukum Pemohon/Tergugat Konvensi untuk membayar seluruhbiaya perkara sesaui hukum.PRIMAIR;1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi seluruhnya2. Menghukum Tergugat Rekovensi/Pemohon konvensi memberikansemua biaya dibayar dimuka persidangan sebagai berikut;2.1. Nafkah Iddah > Rp. 5.250.000,2.2. Nafkah Mutah : Rp. 15.000.000,2.3. Nafkah Madhiyah : Rp. 39.150.000,2.4.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 27-09-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 272/Pdt. G/2017/PN.Tng
Tanggal 27 September 2017 — PT. ERA PRIMA ADI CIPTA KREASINDO lawan NORMA PUSPITA SARI
184 — 56
  • maka layak dan patutjika Tergugat dinyatakan telah ingkar janji (wanprestasi) kepadaPenggugat.Dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk membayarseluruh kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 435.447.500,00(Empat ratus tida puluh lima juta empat ratus empat puluh tujuh ribu limaratus rupiah) secara tunai dan seketika.Bahwa oleh karena ingkar janji tersebut telah mengakibatkan Penggugatmengalami kerugian, berupa keuntungan yang seharusnya diterimaseandainya Tergugat melaksanakan prestasinya sesaui
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 189/Pid.Sus/2020/PN Tbk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DODI GAZALI, SH
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.FAHMI ARI YOGA,SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin LIMIN
170 — 79
  • TANPA NAMA sedang berada padakoordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, ProvinsiRiau, Indonesia;Setelan Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukalNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
    TANPA NAMA sedang berada pada koordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, Provinsi Riau, Indonesia;Setelan Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukaiNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
    TANPA NAMA sedang berada padakoordinat 002454 U / 1034436 T di Perairan Kateman, ProvinsiRiau, Indonesia;Setelah Terdakwa naik ke Kapal Patroli BC 9004, berdasarkankewenangan yang dimiliki sesaui dengan ketentuan Pasal 90 ayat (1)Undangundang No. 17 tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995, Keputusan Dirjen Bea dan CukaiNomor : KEP 58/BC/1997 Pasal 30 dan Peraturan Direktur Jenderal Beadan Cukai nomor : P53/BC/2010, Kapal Patroli BC 9004, saksiPenangkap ENRICO (Komandan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 44/Pdt.G.S/2021/PN Btm
Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat:
PT. MEGA CIPTA CEMERLANG
Tergugat:
PT. GIHON ANUGERAH SEJAHTERA
51 — 30
  • pihak Penggugatlah yang telah melakukankelalaian atau kealpaan (Wanprestas/) karena tidakmenyelesaikan kewajibannya dengan tidak bisa menyediakankapal untuk menampung barang secara keseluruhan,3. sebagaimana ketentuan pasal 10 perjanjian perjanjianjual beli berakhir dan semua dana yang sudah dibayarkan olehklien rekan kepada klien kami dinyatakan hangus dansepenuhnya menjadi hak klien kami.12.Bahwa permintaan untuk mengembalikan dana uang panjaratau uang muka atau Down Payment (DP), juga tidak sesaui
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 25-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 334/Pid.B/2019/PN Pbr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK HARYADI,SH
Terdakwa:
AHMAD FAIZIR ALS FAIZIR BIN AMINUDIN LATIF
93 — 26
  • dijual, dan Saksi mengatakan ada tempat jualnya;Bahwa saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizal adamenyerahakan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa dan Terdakwatidak tahu siapa Pemiliknya;Bahwa pada saat saksi Muhammad Idham Noor Als Idham Bin Syafrizalmenyerahakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu kepada Terdakwa tidak ada dibuatkan tanda Terima dan Terdakwa hanya Menerima Unit Mobil, KunciMobil dan STNK;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) unit mobil tersebut kepada saksiMuhammad Idham Noor sesaui
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-06-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 198/Pid.Sus/2013/PN.KB.
Tanggal 28 Agustus 2013 — SUWARSO bin SUDIYONO
36 — 6
  • lain perlu jugadipertimbangkan kepentingan terdakwa agar yang bersangkutan setelah kembali kemasyarakat dapat menjalani kehidupannya secara normal sebagai warga masyarakat yangbaik;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dansesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menibang, oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari penahananyang dijalani oleh terdakwa, maka sesaui
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 31-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 159/PID.SUS/2013/PN.MTW
Tanggal 16 Januari 2014 — YUSUF Bin SALAMAT (Alm)
49 — 7
  • lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal duniaAd. 1 unsur setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subjek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapatmempertanggungjawabkan perbutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dari keteranganyang dihadirkan oleh Penuntut Umum dan keterangan terdakwa sendiri,terdakwa YUSUF BIN SALAMAT (Alm) adalah orang yang diajukan ke depanpersidangan yang dimana setelah setelah Hakim mencocokan ternyataidentitas terdakwa sesaui
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat III : Gassing Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat I : Raba Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat IV : Sumara Diwakili Oleh : Raba
Pembanding/Tergugat II : Damang Diwakili Oleh : Raba
Terbanding/Penggugat : Jampang Dg. Ngai
34 — 20
  • Para Tergugat sekarang Para Pembanding yang di Ragukankebenarannya karena Para Terbanding adalah semua beragama Islamdimana harunya tahu mana arah kiblat sebagai salah satu tanda alamtentang arah, justru Para Terbanding memutar balikan fakta dan batas batas,Bahwa Para Pembading /Para Tergugat yang diragukan kebenarannyatermasuk bukti Surat yang di ajukan tidak sesaui dengan obyek dan isi suratnya, sehingga keberatan keenam Para Pembanding/Para Tergugat tidakberalasan hukum ;Hal. 21 dari Hal.28 Putusan
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Uang Palsu
Register : 28-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 70/Pid.Sus/2016/PN.Skb
Tanggal 16 Juni 2016 — SOLEH SUKARYONO, S.Pd Bin MOH.NOH
81 — 8
  • untukkebutuhan saksi seharihari.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini mengajukanbarang bukti yang telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan telahdibenarkan oleh ahliahli dan Terdakwa sebagai berikut: 20 (dua puluh) lembar uang rupiah tiruan pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) senilai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternati, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan dakwaan sesaui