Ditemukan 1461 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 182/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. TOMI PERSADA Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Pembanding/Tergugat II : IR. JOHNY J. DAVID, S.H.,M.H., Diwakili Oleh : HERLING M. WAROUW,SH.MH.
Terbanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA di wakili Direktur Tn. SEIJI ORIMOTO
19480
  • Bahwa dipilihnya Pengdilan Negeri Klas IA Khusus Makassar olehPENGGUGAT untuk menyelesaikan masalah ini secara subtantif tidak sematamata hanya didasari oleh pertimbangan hak Opsi yang dimiliki olehPENGGUGAT sebagaimana diatur dalam ketentuan Perjanjian jual beli yangdisepakati antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I, namun hal ini jugadikarenakan semua proses administrasi begitupun dengan buktibukti Suratsehubungan dengan perkara ini berada di Kantor cabang Tergugat yang ada diMakassar sehingga sangat berdasar
Register : 10-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 57-K/PM.III-18/AD/VII/2020
Tanggal 17 Juli 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
SERDA KASIM KEIYA
12451
  • Bahwa suatu sangkalan tersebut bukan merupakanhal yang subtantif mengenai pokok perkara. olehkarenanya terhadap sangkalansangkalanTerdakwa tersebut Majelis berpendapat haruslah dikesampingkan.Hal. 26 dari 50 hal. Putusan Nomor 57k/PM.III18/AD/VII/2020MenimbangMenimbangBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan adalah berupa Suratsurat yaitu :1.2 (dua) lembar Visum Et Repertum dari RSUDMasohi Nomor 44518/FMRSUDM/IV/2020tanggal 11 April 2020 atas nama Sdri.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/PDT/2012
Tanggal 25 September 2012 — PEMERINTAH RI Cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN DAN HAM Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIRETORAT MEREK, dk vs. PT. Sinar Laut Abadi, dk
186150 Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas permintaan pendaftaran merek yang berkaitan denganpenilaian substantif termasuk menilai ada tidaknya persamaan padapokoknya diantara merekmerek adalah dilakukan pemeriksa merekselaku pejabat fungsional khusus yang diangkat oleh Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia R.I. sedangkan yang berwenang untukmenjawab surat yang berkaitan denga pertanyaan ada tidaknyapersamaan pada pokoknya diantara merekmerek adalah kewenanganDirektur Merek, sehingga Direktur Merek tidak perlu menunggu hasilpemeriksaan subtantif
Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt/2017
Tanggal 18 April 2017 — PHILIPS GAN als. PHILIP VS VENNY GAN, dkk
27452157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keadilan Subtantif tidak boleh diartikan secara hitam putihdiartikan sebagai keharusan dalam membuat putusan yang keluar dariundangundang sebab keadilan harus dicari sendiri dengan menggalirasa keadilan dalam masyarakat sekaligus bisa menerapkanperundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia;2. Bahwa dalam menegakkan hukum nilainilai hukum adat haruslahdipertahankan;3.
Register : 26-04-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16786
  • batas waktutersebut.Bahwa lewatnya waktu 180 hari sebagaimana diuraikan di atas, tidakmembuat Keputusan Bapek tidak sah dan Cacat hukum, KeputusanBadan pertimbangan Kepegawaian tetap sah dan tidak cacat hukum,hal. 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 78/G/2019/PTUN.Jktmengikat dan wajib dilaksanakan oleh semua pihak, sehingga meskipunTergugat terlambat mengambil keputusan, tetapi karena keputusanTergugat yang menguatkan Keputusan Menteri Kesehatan RI tentanghukuman disiplin atas Penggugat yang secara subtantif
Register : 28-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Sby
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon:
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALIMANTAN SELATAN
Termohon:
1.PT. GRIYA LOKA ADYATMA
2.Tuan ANAK AGUNG MAHENDRA
272298
  • Dalam kedudukanperikatan yang demikian baik secara teknis dan subtantif, penjaminbukan berubah menjadi Debitur. Kedudukannya secara yuridis telahdilembagakan secara murni dalam bentuk Borgtocht.Tidak ada dasar hukum untuk menuntut dan menempatkan seorangguarantor dalam keadaan pailit, pada prinsipnya sifat Bortgtocht, hanyamenempatkan guarantor menanggung pembayaran yang akandilaksanakan Debitur, oleh karena itu yang memikul pembayaran utangyang sebenarnya tetap berada pada diri Debitur.
Register : 02-07-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3262/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12328
  • Bahwa jawaban Tergugat dan Tergugat II pada poin 5 s.d. poin 8sangat tidak subtantif sehingga tidak perlu ditanggapi dan patut untukdikesampingkan;6. Bahwa menanggapi jawaban Tergugat dan Tergugat II pada poin 9s.d. poin 11 terkait dengan penetapan pengadilan mengenai ahli warisdan warisan.
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0320/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8933
  • Dalil yang menyebutkan bahwa Surat Kuasa KhususPenggugat cacat formil karena ada pihak di luar Advokatadalah keliru besar dan menandakan Kuasa Tergugattidak bisa memahami regulasi secara subtantif. Memangbenar ada keputusan Mahkamah Agung Nomor 22P/HUM/2018 mengenai ujimateriil Pasal 11 dan Pasal 12Permenkumham Nomor 1 Tahun 2018 yang membatasibahwa Paralegal tidak bisa menjalankan tugastugaslitigasi dalam sidang di Pengadilan.
Register : 08-07-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 30/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 2 Nopember 2011 — MUHAMMAD YUN ALKHAFI VS WALIKOTA PALEMBANG
6626
  • mempunyai kewenangan untukmemberhentikan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil(menerbitkan Objek Sengketa Ahalaman 57 dari 71 halaman Putusan Nomor : 30/G/2011/PTUNPLG58Menimbang, bahwa~ dikarenakan Walikota Palembang(Tergugat) mempunyai kewenangan untuk menerbitkan ObjekSengketa a quo, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok perkara baik secara alternatifmaupun komulatif yaitu) apakah tindakan atau pertimbanganTergugat pada saat penerbitan Objek Sengketa ~~ secaraprosedur Formal maupun Subtantif
Putus : 11-08-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1045 K/Pdt/2011
Tanggal 11 Agustus 2011 — FRANS BALTAZAR ; DOSI SARENG dkk
2817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Secara juridis subtantif/materiil/essensiil gugatan Dosi Sareng (Penggugat sekarang Terbantah ) sesungguhnya sama sekali tidak mempunyai dasar (on gegrond).
Register : 26-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 107-K/PM.III-18/AD/IX/2019
Tanggal 28 Oktober 2019 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU RASMAN
15579
  • sangkalan Terdakwa sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa sesuai ketentuan hukummempunyai hak untuk menyangkal keteranganWa Uhi (Saksi2) karena sangkalan Terdakwatersebut adalah suatu hal yang wajar adanya.Bahwa Wa Uhi (Saksi2) yang memberikanketerangannya dipersidangan di bawah sumpahdan menerangkan tetap pada keterangannya yangsudah disampaikan sebelumnya.Bahwa sangkalan Terdakwa yang mengatakanSangkalan Terdakwa yaitu dikamar tidak adapintunya dan hanya ditutupi dengan gorden bukanmerupakan hal yang subtantif
Register : 20-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KENDAL Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Kdl
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
N.KRISTIN A, SH.MH
Terdakwa:
Muhammad Mirza Alias Mirza Bin Alm. Sigit siswono
732
  • harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN KalMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanNota Pembelaan tertanggal 16 September 2020 yang disampaikan olehPenasihat Hukum Terdakwa sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Nota Pembelaanyang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, secara subtantif
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
389228
  • PP 22 Tahun 2021tentang Penyelenggaraan Penataan Ruang;Ipso jure, seyogyanya Majelis Hakim pada Pengadilan TataUsaha Negara Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menyatakan Objek Gugatan, dibuatHalaman 18 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG21.3.bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan sehingga harus dibatalkan;Objek Gugatan diterbitkan berdasarkan KAANDAL, ANDALdan RKL/RPL yang cacat subtantif karena disusunberdasarkan kekeliruan, penyalahgunaan, sertaketidakbenaran
    penyusun dokumen amdal sebagaimana dimaksudayat (1) wajib menggunakan data dan/atau informasi yangsahih dan sesuai dengan kaidah ilmiah; Bahwa secara umumdokumen lingkungan (KaANDAL, ANDAL, dan RKL/RPL)yang telah menjadi dasar penerbitan Objek Gugatan disusunhanya untuk memenuhi formalitas (sekedar mengkuti tatacara/prosedural administrasi) dengan substansi isidokumennya yang terkesan asalasalan, data yangditampilkan tidak focus dan tidak valid, serta analisisnyadangkal (tidak mendalam);Adapun cacat subtantif
Register : 19-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 266/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
NIMROT GEADE TARIHORAN Anak dari ANWAR TARIHORAN
5612
  • Bahwa Ahli pernah mengikuti pendidikan khusus di bidang Migasberupa diklat prajabatan dan orientasi CPNS Kementerian ESDM yangmemuat materi subtantif tidak hanya di bidang migas, melainkan jugaketenagalistrikan, mineral dan batubara, panas bumi, serta EBTKE. Hal itudilengkapi dengan berbagai diklat di bidang hukum baik legal drafting, dancontract/patent drafting.
Register : 25-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 718/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 Nopember 2014 — 1. Ir. HENRY RUSWOTO, 2. AGUS ABIDIN, 3. BONG KIM MOY, 4. PHANG DARMAWAN, 5. YOHANA KURNIAWATI, 6. ELENA TJIA, 7. HENNY HALIM, 8. LESTARI KUMALA, 9. KWE SIU HWA, 10. SUSANTO BONG, 11. PHE VEBINA, 12. TJAI SHANLIANA, 13. ENNIE ARRIANY SISWANTO, 14. dr. JOHAN KARNADI, 15. LIEM HONG KIEM, 16. ANITA, 17. ELISA SUTRISNO, 18. TJAN A SIOE, 19. AGUS BUDIMAN, 20. CHRISTINE WIBOWO, Lawan PT. BANK CENTURY, Tbk. (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk.) Pusat Jakarta, Dan PT. ANTABOGA DELTA SEKURITAS Tbk,
309235
  • yang bertanggung jawab adalahManager Investasi selaku pihak yang memproduksi tergantung sebutannyaapa, apakah reksadana, reksadana pasar uang, reksadana saham dsbdengan cara apa prosedurnya, sebelum menjual instrumen itu ke masyarakatmengajukan pernyataan mengajukan permohonan pendaftaran ke BapepamLK yang sekarang sudah menjadi Otoritas Jasa Keuangan sehingga misalnyatahun 2013 kita teliti daftar yang ada MI itu adanya di Bapepam LK sekarangdatanya ada di Otoritas Jasa Keuangan kemudian bagian subtantif
    si B, si C kemudian pertanyaannyaanda yang ini saudara baca atau tidak, tidak kalau berbicara dalam prakteksecara normatif kalau form pemberitahuan atau didalam blanko aplikasipemberitahuan kita tidak membaca itu adalah salah satu resiko yang terletakpada investor, pada umumnya dianggap tahu itu fiksi hukumnya demikianketika kita menaikkan lagi satu derajat diatas normatifnya hukumnya adalahberlaku fiksi hukum terhadap hal ini yakni investor dianggap mengetahuitentang hal itu, kKemudian secara subtantif
    secara lisan oleh si A, si B, si C, kemudianpertanyaannya saudara baca atau tidak, kalau berbicara dalam prakteksecara normatif kalau form pemberitahuan atau didalam blanko aplikasipemberitahuan kita tidak membaca itu adalah salah satu resiko yang terletakpada investor, pada umumnya dianggap tahu itu fiksi hukumnya demikianketika kita menaikkan lagi satu derajat diatas normatifnya hukumnya adalahberlaku fiksi hukum terhadap hal ini yakni investor dianggap mengetahuitentang hal itu, kKemudian secara subtantif
Register : 22-10-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 307/Pdt.G/2021/PA.Srl
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9537
  • in judicio untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara permohonan cerai talak ini.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonannya, Pemohon padapokoknya bermaksud menjatuhkan talak satu terhadap Termohon dengan dalilterjadinya perselisihan dan pertengkaran perihal Termohon tidak menghargalPemohon sebagai seorang suami sehingga sejak 07 April 2021, Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada uraian mengenai pokok permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif
Register : 25-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 48/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
RUBEN SAMUEL ONSU Alias BENSU
Tergugat:
JESSY HANDALIM
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
13861724
  • tersebut dapat dikesampingkankarena penetapan tersebut tidak menjelaskna apapun mengenai perkara a quo.Bahwa dengan demikian dalil Penggugat mengenai persamaan dengan orangterkenal sekiranya dapatlah dinyatakan ditolak.Tentang Itikad Tidak Baik22.23.24.25.Bahwa tentang niat untuk membonceng/Itikad tidak baik yang di dalilkan olehPenggugat untuk perkara ini tidaklah relevan, karena merek Tergugat telahterdaftar dalam Daftar Umum Merek dan telah melewati prosesprosespemeriksaan Formalitas, Pemeriksaan Subtantif
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 255/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2018 — YAYASAN CITRA KEADILAN MEDAN VS DIREKSI PT HERMES REALITY INDONESIA, DK
165118
  • Bahwa Judex Factie sangat memahami makna dari subtantif dan latarbelakang dan maksud gugatan Organisasi Lingkungan Hidup sebagai WaliAmanah, hal ini terbukti Majelis Hakim menolak Eksepsi dari Tergugat danTergugat Il berkaitan dengan Legal Standing dan Kepentingan HukumPenggugat dan membenarkan kedudukan Penggugat sebagai OrganisasiLingkungan Hidup yang berhak mengajukan gugatan sesuai dengan aturanyang ada;.
Register : 05-04-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG
Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat:
1.ANDREAS OKDI PRIANTORO
2.ISMAIL
3.3. PERKUMPULAN SUMSEL BUDGET CENTER (SBC)
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Palembang
Intervensi:
PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN
4422279
  • PP 22 Tahun 2021tentang Penyelenggaraan Penataan Ruang;Ipso jure, seyogyanya Majelis Hakim pada Pengadilan TataUsaha Negara Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menyatakan Objek Gugatan, dibuatHalaman 18 Putusan Nomor 25/G/LH/2021/PTUN.PLG21.3.bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan sehingga harus dibatalkan;Objek Gugatan diterbitkan berdasarkan KAANDAL, ANDALdan RKL/RPL yang cacat subtantif karena disusunberdasarkan kekeliruan, penyalahgunaan, sertaketidakbenaran
    penyusun dokumen amdal sebagaimana dimaksudayat (1) wajib menggunakan data dan/atau informasi yangsahih dan sesuai dengan kaidah ilmiah; Bahwa secara umumdokumen lingkungan (KaANDAL, ANDAL, dan RKL/RPL)yang telah menjadi dasar penerbitan Objek Gugatan disusunhanya untuk memenuhi formalitas (sekedar mengkuti tatacara/prosedural administrasi) dengan substansi isidokumennya yang terkesan asalasalan, data yangditampilkan tidak focus dan tidak valid, serta analisisnyadangkal (tidak mendalam);Adapun cacat subtantif
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SABANG Nomor 28/Pid.B/LH/2021/PN Sab
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ADENAN SITEPU, S.H
Terdakwa:
1.RIDWAN ALIAS BANG CYEK BIN ALM M. YUNUS
2.RUSLAN BIN HANAFIAH
12822
  • Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifatsubtantif (subtantif justice) yang tidak hanya berorientasi pada perbuatanpelaku saja, tetapi juga memperhatikan latar belakang terjadinya tindakpidana, sosio kultur masyarakat setempat, serta akibat yang ditimbulkan;Halaman 30 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/LH/2021/PN SabBahwa Terdakwa Ridwan alias Bang Cyek sebelumnya tidak pernahmelakukan penebangan pohon dari kawasan hutan, perbuatan Terdakwa dilatar belakangi oleh