JJAA, sedangkan yang Departemen Pertanian RI saksi dibagianAnalis Bisnis.Bahwa seingat saksiada yang datang kekandang pupuk organik PT.JUANG JAYA ABDI ALAM yang pertama (dipertengahan tahun 2012)didampingi oleh saksi DISNATA CAHYA PUTRA, S.Kom Bin WAGIOtetapi saksi tidak tahu dari perusahaan mana apakah CV. DWINDACHANTIKA UTAMA (CV. DCU) ataukah CV. KELEKAR JAYA (CV. KJ)(saksi hanya mendapatkan laporan dari saksi AGUS PRIYO JATMIKO,S.

JJAA) dan pasti kami ajak kekandang untuk melihat kondisipupuk organik apa adanya.Bahwa yang tidak melakukan survey kandang tidak diberi suratdukungan oleh PT. JJAA karena mereka tidak akan mengetahui kondisi,kualitas dan spek pupuk yang kita (PT. JJAA) punya.Bahwa pada tahun 2012 untuk mengetahui spesifikasi, kualitas,kuantitas dan proses produksi PT. JJAA harus datang langsungkekandang karena untuk website PT.

JUANG JAYA ABDI ALAM.Bahwa seingat saksi yang datang kekandang (gudang) pupuk organikPT. JUANG JAYA ABDI ALAM yang pertama (dipertengahan tahun2012) CV. KELEKAR JAYA didampingi oleh saksi DISNATA CAHYAPUTRA, S.Kom Bin WAGIO karena saat itu saksi sedang diluar kotasehingga saksi tidak bisa mendampingi dan saksi persilakan saksiDISNATA CAHYA PUTRA, S.Kom Bin WAGIO untuk mendampinginyasurvey kekandang PT. JJAA.

JJAA, disana saksi HAMBALI BinAMRON SAI menanyakan hasil analisa laboratorium saksi jawab adadari Sucopindo tapi tahun 2006 hanya sebatas panduan saja,sedangkan untuk pupuk organiknya kami menjual apa adanya.Selanjutnya saksi mengajak saksi HAMBALI Bin AMRON SAI danrombongan kekandang (gudang) kompos, saat itu mereka mengecekkondisi pupuk dari yang di curah sampai dengan yang sudah dikemasdan didokumentasikan (fotofoto) selesai itu mereka rasa cukupkemudian pulang.Seingat saksi kedua perusahaan yang

Sapi bibit 100%betina dengan alat reproduksi baik/produktif dankondisi sebagian besar sapisapi tersebut dalam statusbunting menimbulkan resiko kematian yang tinggiakibat posisi mereka yang harus berada di dalamkandang IKHS yang kepadatannya tinggi dalam kurunwaktu yang lama dan tidak dapat dipindahkan kekandang yang lebih baik dan nyaman untukmelahirkan, sementara tindakan medis maupunpencegahan degradasi kondisi fisik dan penyakit tidakdapat dilakukan.

saksi EDY BUDIO membayar obatobataSapi yang telah dibeli oleh saksi EDY BUDIO ; Bahwa Saksi tidak mendapatkan tanda terima karena saksi hanyadisuruh saja sebagai perantara ; Bahwa bulan Mei Juli MISDA LUBIS mengatakan bahwa kandangMantup kekurangan pakan dan obatobatan ;e Bahwa Saksi pernah mengadakan pemeriksaan hewan dan hasilnyaadalah banyak sapi yang mengalami malnutrisi karena kekurangan pakandan obatobatan ; Bahwa Hasil pemeriksaan tersebut dituangkan dalam pernyataantertulis ; Bahwa Saksi kekandang

Saksi kembali memasok dengan volume dan harga yang samapada bulan September sampai dengan Desember ; Bahwa Selain anak saksi pernah mengirim sendiri konsentrat tersebut kekandang Mantup dan sepengetahuan saksi konsentrat tersebut diletakkanditempat khusus serupa dengan gubuk dengan atap tanpa tembok ; Bahwa pada bulan Mei 2008 sudah ada konsentrat sehingga saksi tidakmemasok lagi ke Kandang Mantup ;e Bahwa saksi menerima pembayaran dari Misda Lubis dan saksimenyatakan tidak pernah diminta untuk mengirim

Danil (Alm),kemudian Terdakwa sambil membawa kedua parang tersebut pergi kekandang ayam dekat pintu samping belakang rumah yang Saksi bukatadi dan menyembunyikan kedua parang tersebut, setelah itu Terdakwakembali ke tempat Saksi dan dalam keadaan korban Saldanil AbdullahHalaman 38 dari 69 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN PnnPgl. Danil (Alm) masih tertelungkup kemudian Saksi memegang keduakaki Saldanil Abdullah Pgl.

Inun pergi kekandang ayam dan ia melihat bercakbercak darah kemudian ia mengikutilangkah bercak darah tersebut Sampai ke belakang rumah sampai akhirnyaSaksi Jalinus Pgl. Inun menemukan korban Saldanil Abdullah Pgl Danil(Alm); Bahwa saat itu Terdakwa juga ikut bersama dengan Saksi Jalinus Pgl.Inun ke tempat korban Saldanil Abdullah Pgl Danil (Alm) ditemukan olehHalaman 47 dari 69 Putusan Nomor 10/Pid.B/2021/PN PnnSaksi Jalinus Pgl.

KILO selama + 1 (satu)tahun sejak bulan Agustus 2011 s/d tahun 2012, dan sekarang ini Saksi sudah tidakmenggembalakan sapi milik NURDIN Dg KILO;Bahwa Saksi tidak mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO sebanyak 250 (duaratus lima puluh) ekor, tetapi jumlah sapinya NURDIN Dg KILO yang pernahdigembalakan oleh Saksi + 100 (seratus) ekor;Bahwa Saksi mengetahui jumlah sapi milik NURDIN Dg KILO saat itu sebanyak 100(seratus) ekor berdasarkan hitungan Saksi saat Saksi memasukan sapi sapi tersebut kekandang

terakhirpada bulan Juli 1995 dimana dalam keempat tahap sepanjang tahun 1995tersebut saksi menyerahkan masingmasing 1 (satu) ekor sapi betinakepada Terdakwa;e Bahwa sapisapi yang saksi titipkan kepada Terdakwa dimana sapipertama adalah sapi yang saksi pelihara sendiri sedangkan selebihnyasaksi beli di pasar hewan seharga Rp. 4.800.000,00 (empat juta delapanratus ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa banyak sapi saksi yang sudahberkembang biak dan saksi tidak pernah melakukan pengecekan kekandang

MitraUsaha Jaya (Mitra Arjuna) yang menyediakan bibit ayam, obatobatan dan pakannya sedangkan SUPRAYITNO alias PRAYITyang menyediakan kandang dan tenaga kerjanya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 23.30WIB, saksi WINDARYOKO alias PAK WIN Bin HANDOYObersamasama dengan Terdakwa dan beberapa orang datang keKandang Ayam milik SUPRAYITNO alias PRAYIT yang terletak diDsn. Glebeg Ds.

) yang kemudian dibelikan sapi oleh Tergugat; Bahwa Saksi lupa kapan sapi itu dibeli oleh Tergugat, namunperkiraan saksi sapi yang dibeli dari uang pemberian Penggugattersebut sekitar 5 tahun yang lalu, dan kata Tergugat uang pemberianPenggugat tersebut dibelikan sapi mendapat sapi 15 ekor; Bahwa Saksi pernah tahu dan melihat sendiri 15 ekor sapitersebut; Bahwa Saksi pernah tahu dan melihat sendiri 15 ekor sapitersebut + 5 tahun yang lalu; Bahwa Setelah lima tahun saksi juga masih sering datang kekandang

Kemudian pada saat akan dipindahkan atau digeser kekandang milik Taufik, sapisapi tersebut berlarian ke kandangbesar,selanjutnya kami kembali meminta Keling untuk memindahkan sapisapitersebut dibawa ke kandang Tautfik. Bahwa pada saat ini Sapisapi tersebut berada di Kandang milikPurwanto yang berjarak 2 (dua) Km dari kandang besar atau Desa PondokRawa Sampali RT / RW 005 / 000 Lau Dendang Kec.

ada surat lain yangharus dilengkapi dan setiap pemerintah Desa yang mengeluarkan suratharus dibubuhi nomor surat dan tanggal surat; Bahwa benar saat jual beli Terdakwa ada memegang surat jual belliternak yang dikeluarkan oleh pihak Desa Keroya Kec.PamenangKab.Merangin sepengetahuan Ahli Agus Salim surat tersebut tidak sah/tidakbiasa digunakan/ilegal:; Bahwa benar di seputaran wilayah Kab.Merangin belum ada Pasar ternakbiasanya jual beli ternak dilakukan dengan cara pihak pembeli datang langsung kekandang

Mojoroto KotaKediri pada hari Jumat tanggal yang tidak diingat lagi bulanNopember 2009 sekira pukul 19.30 Wib Saksi pernah mengangkut satuekor sapi betina jenis brahman/ limosin milik Terdakwa di dekatGapura pintu) masuk Brigif 16/ WY Kota Kediri dibawa menuju kekandang Saksi dengan truk yang sama yang dikemudikan oleh Sadr.Moch Dasim.10.

membenarka;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan semua keterangan saksi.3.Saksi ABDUL MANAF Bin Alm MAJID :Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwadan saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa dan begitu juga dengankedua korban ;Bahwa Saksi tau apa sebab dihadirkandipersidangan, yaitu sehubungan denganpencurian dan Penembakan orang jualanemas ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus2011 sekira pukul 17.30 Wib, disaat saksimau memasukkan kerbau kekandang

Orang tersebut terlihat turun dari sebuah mobilsejenis ESPASS di depan Alfamart Banyubiru kemudian masuk kedalamAlfamart setelah selesai belanja orang tersebut kembali ke mobil danmobil tersebut berjalan kearah Banyubiru;Bahwa Saksi tidak mengenal orang yang terlihat di CCTV Alfamarttersebut;Bahwa kronologis kejadian perkara ini yaitu awalnya pada hari Selasatanggal 1 Desember 2020 sekitar pukul 05.30 WIB, Saksi pergi kekandang untuk mengambil regulator gas untuk Saksi pakai.

dibawah umur.Bahwa kondisi korban pada saat saksi menemukan korban setelah korbanterjatuh dari sepeda motor yang dikendarai korban yaitu korbanmengalami luka lecet dikening, bibir, dagu, sikut tangan kiri dan kanan,serta korban mengalami syok, takut / cemas dan menangis, dan kondisipakaian korban wakiu saksi temukan dalam keadaan kotor akibat terkenatanah.Bahwa berawal pada hari ini Selasa tanggal 20 September 2016 sekirajam. 16.30 Wib saat itu saksi dari kandang ayam Desa Babat dan hendakpergi kekandang

saksi Jjawab duduk, lalusaksi disuruh pergi oleh Terdakwa; Bahwa saksi merasa terusir ketika saksi disuruh pergi oleh Terdakwa; Bahwa saksi duduk di pondok kandang lembu tersebut karena saksihabis menarik becak; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa datang ke pondok lembu tersebut maumenjumpai dan berbicara dengan saksi Adriansyah Putra Alias lyan BinSyahmenan; Bahwa saat saksi berada di kandang lembu tersebut, saksi tidak adamelihat pemukulan; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan saksi Zefri Pratama datang kekandang

awal Maret2014 atau tanggal 6 atau 7 Maret 2014 menelpon pak Hasanuddin Pak ini adayang menanyakan tentang 4 ekor sapi kemudian dia menjawab Ya nantiSapinya saya antar kembali ke Sidakarya selanjutnya malam harinya sekitarhari Minggu tanggal 9 Maret 2014 sekitar jam 01.00 WIB datang suruhannyapak HASANUDDIN yang bernama JONI, DARKO atau MARKO yang sekitar 5orang membawa mobil truk engkel berisi 4 ekor Sapi jenis Jawa 1 Metal 3 ekor,datang ke rumah Terdakwa mengirim sapi tersebut dan menurunkannya kekandang

HamparanTalao, sapi tersebut lengkap berjumlah 50 ekor padahal jumlah yang ada yangsebenarnya adalah 43 (empat puluh tiga) ekor sedangkan 7 (tujuh) ekoradalah fiktif, cara kelompok mensiasati kekurangan sapi tersebut adalahdengan cara meminjam sapi milik pribadi anggota untuk di letakkan di kandangkelompok diantaranya sapi milik saya 2 ekor,sisanya milik Sdr HENDRIDELFIZA ARIANTO, HASRIZAL CHAN dan RILNASDI yang jumlahnya tidaksaya ketahui yang mana yang menyuruh meletakkan sapi pribadi tersebut kekandang

padahal jumlah yang ada yangHal. 148 dari 291 Putusan No.33/Pid.SusTPK/2016/PN Pdgsebenarnya adalah 43 (empat puluh tiga) ekor sedangkan 7 (tujuh) ekoradalah fiktif, cara kelompok mensiasati kekurangan sapi tersebut adalahdengan cara meminjam sapi milik pribadi anggota untuk di letakkan di kandangkelompok diantaranya sapi milik saya 2 ekor,sisanya milik Sdr HENDRIDELFIZA ARIANTO, HASRIZAL CHAN dan RILNASDI yang jumlahnya tidaksaya ketahui yang mana yang menyuruh meletakkan sapi pribadi tersebut kekandang

APBN jumlah dana bantuannya adalahtidak mengetauinya dan saksi juga tidak mengetahui untuk apakah danatersebut di pergunakan oleh kelompok tani Hamparan Talao.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kelompok tani Hamparan Talao berdiri,siapa pendirinya dan siapakah yang mengukuhkan kelompok tersebut .Bahwa berawal saksi menanyakan kepada terdakwa Hasrizal Chan di rumahsaksi apakah ada menjual sapi untuk pesta anak, lalu dijawab terdakwa Hasrizal Chan ada, kemudian keesokan harinya saksi pergi melihat kekandang

keluargadenganTerdakwa;Bahwa saksi tidak melakukan apaapa terhadap saudari SAKSI ANAK MS,saksi hanya bakarbakar ayam saja;Bahwa saksi tidak tahu apa yang dilakukan Terdakwa dengan saudari ANAKKORBAN ARD;Bahwa saksi mengetahui kejadian yang telah dilakukan Terdakwa dengansaudari ARDdari Petugas PPA;Bahwa yang dikatakan Petugas PPA kepada saksi bahwa Terdakwa telahmelakukan pencabulan dan persetubuhan terhadap saudari ANAK KORBANARD;Bahwa saksi tidak pulang kerumah selama 3 (tiga) hari;Bahwa yang mengajak kekandang

puluh) meterdari kandang terdapat rumah Arben Wandi (DPO);Bahwa jarak antara rumah Terdakwa Masri dengan kandang sapi miliksaksi Akirman adalah + 1 (satu) km;Bahwa pekerjaan Terdakwa Masri yang saya ketahui adalah punyawarung (kedai);Bahwa foto sapi dan foto kadang sapi yang terdapat didalam berkasperkara adalah sapi dan kandang milik saksi Akirman dan kandangtersebut benar tempat dipeliharanya sapi milik saksi Akirman;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa Masri tidak pernah sebelumkejadian masuk kekandang

Terdakwa langsungmemberi saksi Sugeng Riyadi uang sebanyak Rp 100.000,00 (Seratus riburupiah) dengan mengatakan ki nggo tuku bensin (ni buat beli bensin) danTerdakwa meminta tolong kepada saksi Sugeng Riyadi untuk mengantar kekandang ayam petelur dan ayam jawa super (joper) yang terletak di Dk.Ngesong Ds. Puhgogor Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo.

Dan sesaatsebelum Terdakwa memukul korban, Terdakwa masih sempat berjalan kekandang untuk mengambil alat berupa linggis yang kemudian dipukulkandengan keras oleh Terdakwa kearah kepala korban hingga korban terjatuhdiatas tanah lalu Terdakwa memukul lagi kepala korban menggunakan linggis,kemudian Terdakwa menyeret korban masuk kedalam kandang ayam danakhirnya Terdakwa menusukkan ujung linggis beberapa kali kearah wajahkorban hingga korban meninggal.