Menyatakan obyek sengketa tanah To Kamandang adalah milik yang sah dari Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 161 seluas 1.187 M2 (seribu seratus delapan puluh tujuh meter persegi) dengan surat ukur tanggal 22 Juli 2005 No. 152/Tambunan/2005 atas nama A.B.MANIKALLO, dengan batas-batas :-------------------- Utara : berbatasan dengan tanah milik Ne Kala ;--------------- Timur : berbatasan dengan DAS (Daerah Aliran Sungai) ;--------- Selatan : berbatasan

Dikemukakanpula bahwa Ne Sere bukan orang tua Ne Dopang, karena orang tua NeDopang bernama Ne Ruru, sehingga tanah To Kamandang secara hukumadalah bukan tanah milik Ne Sere dan karenanya adalah keliru dan salahmenurut hukum apabila Penggugat mengklaim Tanah To Kamandang sebagaitanahnya Ne Sere dan otomatis lalu menjadi hak miliknya dan lalu melakukanberbagai cara untuk mengambilknya;.

Makkarena Abdul Wahab telah beragama Islam dan tanah To Kamandang telahdikuasai oleh Abdul Wahab sejak Tergugat masih kecil;3.

Foto copy surat keterangan atas tanah To Kamandang/PaBolongantanggal 28 Juli 2005, yang diberi tanda P 6;7. Foto copy sanggahan atas kepemilikan tanah To Kamandang tanggal 1Agustus 2005, yang diberi tanda P 7 ;Halaman 27 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 76/Padt.G/2015/PN. Mak8. Foto copy Pencegahan Pengukuran dan Pengurusan Sertifikat tanah ataspermohonan Sdr.

namanya dari dulu sampai sekarang, tidak ada nama lain;Ada 2 (dua) sawah yaitu To Batatta dan To Kamandang langsungberbatasan , akan tetapi To Kamandang tidak langsung berbatasandengan jalan raya tetapi masih dibatasi To Batatta atau To Kamandangberada disebelah Timur To Batatta ;Tanah To Batatta sekarang ditempati KiosKios ;Saksi tidak pernah melihat atau mendengar cerita Ne Ruru pernahmenggarap To Kamandang ;To Batatta tidak pernah kena pelebaran tetapi hanya lebar 8 (delapan)meter tetapi panjang

Kioskios itu tidakmasuk tanah To Batatta melainkan masuk tanah To Kamandang. Sebelumpelebaran jalan, sawah To Batatta kecil dengan lebar sekitar 8 (delapan) meter.Tanah To batatta di sebelah timur jalanan, kKemudian To Kamandang disebelahHalaman 72 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 76/Padt.G/2015/PN. MakTimur To Kamandang. Pada tahun 1971 sudah ada pelebaran jalan tetapi belumlebar kemudian ada rumah sakit namun sebelum ada rumah sakit, sudah adajalan yang dibuat oleh tujuh waliwali.

Dikemukakanpula bahwa Ne Sere bukan orang tua Ne Dopang, karena orang tua NeDopang bernama Ne Ruru, sehingga tanah To Kamandang secara hukumadalah bukan tanah milik Ne Sere dan karenanya adalah keliru dan salahmenurut hukum apabila Penggugat mengklaim Tanah To Kamandang sebagaiHal 16 dari 56 Hal Putusan No.100/PDT/2017/PT.MKS.tanahnya Ne Sere dan otomatis lalu menjadi hak miliknya dan lalu melakukanberbagai cara untukmengambilknya;5.

MklI tersebut,sehingga apabila Penggugat sekarang mengklaim tanah To Kamandang telahbersertifikat sejak tahun 2005 atas nama Penggugat, maka telah jelas bahwasertifikat tanah atas tanah To Kamandang yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya adalah suatu yang tidak benar dan tidak berdasarpenerbitannya menurut NUKUM): 2222222 22 7.

Bahwa berdasarkan atas halhal dan fakta yang telah diuraikan di atas,maka tidak benar dan tidak berdasar menurut hukum Penggugat menuntuttanah To Kamandang sebagai bagian dari tanah obyek perkara a quo sebagaimiliknya, oleh karena tanah To Kamandang adalah tanah TongkonanHal 17 dari 56 Hal Putusan No.100/PDT/2017/PT.MKS.Randanan yang penguasaannya dan pengelolaannya telah diberikan kepdaAbdul Wahab dan kemudian dilanjuktkan oleh Tergugat sampai sekarang, dnkarenanya beralasan menurut hukum gugatan

Bahwa Tergugat Rekonvensi dan orang tuanya adalah tidak pernahmenguasai dan atau mengeloolah tanah To Kamandang atau tanah obyekperkara a quo dan bahwa Tergugat Rekonvensi pernah menemui AbdulWahab (orang tua Penggugat Rekonvensi I) sewaktu masih hidupnya danTergugat Rekonvensi meminta tanah To Kamandang diberikan kepadanyaakan tetapi Abdul Wahab tidak menyetujuinya, dan bahkan pernah TergugatRekonvensi mengupayakan pembagiannya lewat pemerintah setempat tapitidak ada hasil kesepakatan;4.

Hak Milik atas tanah To Kamandang yakniSertifikat Hak Milik Nomor 161 seluas 1187 m?

HAMMARE,ARFAH, kesemuanya bertempat tinggal di Kelurahan029 5Balandete, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,ISTERIV/PARA AHLI WARIS ALMARHUM KAMANDANG,a. Hj. HUSNA, bertempat tinggal di Kelurahan Sea,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,MINA,BURHAN,ARWIN,TANDA, kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Delimao a9 5Kolaka,para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill danlV/para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Hal 1 dari 12 hal.

datang dariSukabumi dan barulah pada saat itu diketahui bahwa tanah sengketa tidakpernah dijual oleh EMA (Penggugat) kepada siapapun dan bermaksud untukmenguasai kembali tanah sengketa, tetapi sudah dikuasai oleh pihak lain.Sehingga Penggugat bermaksud untuk menggugat pihak yang menguasaikembali tanah sengketa tersebut, tetapi karena anak Penggugat sakit di Jakarta,maka terpaksa Penggugat kembali lagi ke Jakarta;Bahwa ternyata tanah sengketa tersebut telah di jual oleh almarhumMADDU kepada almarhum KAMANDANG

Menyatakan bahwa hubungan hukum yang timbul antara almarhum MADDUdengan almarhum KAMANDANG, antara almarhum KAMANDANG denganH. BUSRA, dan antara H. BUSRA dengan BKKBN Kolaka, baik berupa jualHal 3 dari 12 hal. Putusan No. 292 K/Pdt//2008beli maupun hubungan hukum lainnya, baik bentuk dan sifatnya adalah tidaksah dan batal demi hukum;4.

Menyatakan bahwa hubungan hukum yang timbul antara almarhum MADDUdengan almarhum KAMANDANG, antara almarhum KAMANDANG denganH. BUSRA, dan antara H. BUSRA dengan BKKBN Kolaka baik berupa jualbeli maupun hubungan hukum lainnya, baik bentuk dan sifatnya adalah tidaksah dan batal demi hukum;4.

Manikallo;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang diletakan oleh Pengadilan Negeri Makaleterhadap harta yang berupa rumah Para Tergugat sah dan mengikat;Menyatakan objek sengketa tanah To Kamandang adalah milik yang sahdari Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 161 seluas 1.187m?

Nomor 246 PK/PDT/2020 Menyatakan tanah seluas sekitar 20 m x 50 m terletak di lingkunganMendetek, Kelurahan Tambunan, Kecamatan Makale Utara, KabupatenTana Toraja, yang batasbatasnya: Utara berbatasan tanah NeAllo danlorong, Timur berbatasan sungal, Selatan berbatasanApotik/Rammbulangi, Barat berbatasan jalan poros dan tanah To Batatta(tanah Tergugat Il, Ill dan IV, Lili Salipadang) adalah tanah yang dikenaldengan nama To Kamandang, adalah tanah milik orang tua kandungPenggugat Rekonvensi yang bernama

Abdul Wahab, yang dilanjutkanpenguasaannya dan pengelolaannya oleh Penggugat Rekonvensi I: Menyatakan sertifikat hak milik atas tanah To Kamandang, yakniSertifikat Hak Milik Nomor 161 seluas 1187 m?

Menyatakan objek sengketa tanah To Kamandang adalah milik yang sahdari Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 161 seluas 1.187m? (seribu seratus delapan puluh tujuh meter persegi) dengan Surat Ukurtanggal 22 Juli 2005 Nomor 152/Tambunan/2005 atas nama A.B.Manikallo, dengan batasbatas :Halaman 6 dari 12 hal. Put.

RIANCE S: Tempat Jahr Kamandang, umur 33 tahun, lahir padatanggal 15 Maret 1981, Jenis Kelamin Perempuan, agamaKristen, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Urusan RumahTangga, Status perkawinan Kawin;Keduanya bertempat tinggal di Desa Lariang, KecamatanTikke Raya, Kab. Mamuju Utara, selanjutnya disebut Para Pemohon;Yang bersidang : RUSTAM, S.H.

Suko Winardi) terhadap Penggugat (Zetta Rasullia Kamandang, ST., M.Sc. Binti Ir. Zainuddin, M.MT.);

Kaharuddin bin Kaco Kamandang. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian;.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan Penggugat yang bernama Nadia Inkiastasia Rombot binti Ouke Rombot(Tetangga) dan Hartati Kemendangi binti Muin Kamandang!

Muhammad Rio Pratama Bin Adela Warisan Kamandang