Ditemukan 1393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut tersbut terebus teresebut tersesbut tereebut
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 80/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : MAHARUDIN Diwakili Oleh : MAHARUDIN
Terbanding/Tergugat : PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
101 — 42
  • Selanjutnya, apabila lbu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR melakukan wanprestasi/ingkar janji, makasepatutnya dan selayaknya Penggugat DR dapat melakukaneksekusi atas Jaminan Fidusia tersebut dan selanjutnya dapatmenjual Jaminan Fidusia teresbut untuk membayar kewajibankewajiban tertunggak dari Ibu Nurjana Istri Tergugat DR atauTergugat DR kepada Penggugat DR;IBU NURJANA ISTRI TERGUGAT DR DAN TERGUGAT DR TELAHMELAKUKAN INGKAR JANJI/WANPRESTASI KEPADAPENGGUGAT DR TERKAIT PELAKSANAAN PERJANJIANPEMBIAYAAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 April 2012 — H. AMRULLAH ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERTO
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan Bahwa oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto temuantemuan dilapangan tidak dijadikan pertimbangan dalam putusan Nomor625/Pid.B/2010/PN.MktBahwa dalam pertimbangannya lagi pada halaman s/d hal 55 tentang unsurunsur yang terkandung dalam pasal yang didakwakan oleh Jaksa/PenuntutUmum yaitu Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim tersebut, karena Terdakwa sebagai Pelaksana kegiatanPembangunan Air Bersih mempunyai wewenang mutlak dalam mengelolakegiatan teresbut
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1364/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
  • Penggugat dantidak memerinci serta menyebut nilai pembelianya, Pengadilan Agama Nganjuk tidaksependapat dengan tergugat karena seorang penggugat yang mencanumkan nilaitidak ada hukum yang melarang atau menyebabkan gugatan batal atau abscur libelakan tetapi hanya berakibat nilainya menjadi menurun atau nilai yang tidak sesualdengan harga di pasaran yang akan merugikan salah sau pihak , karena nilai suatubarang akan berubahubah sesuai dengan perkembangan jaman dan waktu olehkarenanya keberatan Tergugat teresbut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-08-2010 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1420/PID.B/2010/PN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2010 — Drs. FATCHAN Bin ABD. JALIL
34 — 5
  • Fatchan uangnya tidak masukkas Negara, kemudian saksi mengecek ke Bank Jatim dan ternyatapembayaran pajak teresbut tidak melaui Bank Jatim;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa sendiri bahwa SSP dari PT.Putra Mapan Sentosa, maka telah terbukti bahwa PT Putra Mapan Sentosaada juga dari telah dirugikan dengan adanya SSP palsu tersebut oleh karenaharus membayar pajak kembali;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas maka unsur ke 5dalam perkara ini yaitu dapat menimbulkan
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0184/Pdt.G/2014/PA.ME
Perdata
24 — 1
  • f0langOlangfe1033langnpOinsrsid 13566407Menimbang, bahwa dari saksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut, telahdiperoleh keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya Pasal 309 R.Bg,rtlchfcs1 af37 ltrchfcsO langOlangfe1033langnpOinsrsid13566407 rtlchfcs1 af0 ItrchfcsO fOlangOlangfe1033langnpOinsrsid13566407 mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya telah menjawab pertanyaanpertanyaan dalam rumusan masalah sebagai mana tersebut di atas, adapun pokokpokok keterangan saksi teresbut
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 22-01-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN.Bjb
Tanggal 8 Oktober 2014 — Nyonya WINDA WINATA melawan HENGKI IRAWAN dkk
81 — 39
  • tentang tanah yang disengketakan;Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa terletakdi Jalan Sukamaju Landasan Ulin ;5Bahwa saksi pernah tinggal di Sukamaju Landasan Ulin dari tahun 1990sampai dengan tahun 1998 ;22202000Bahwa jalan tersebut sekarang jalan Sukamaju dan dahulunya jalan tersebutbernama Jalan Handil Bakti ;Bahwa saksi pernah bekerja pada bapak Hengky (Tergugatl) menebangpohonpohon di tanah yang sekarang menjadi objek sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah teresbut
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-02-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pdt.G/2021/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.Husni Isa, SE
2.Drs. Hasanuddin als. Drs. Hasanuddin Husin
3.Armein Rusdin Jusuf als. Drs. H. Armein R. Yusuf
4.M. Yusuf als. M. Yusuf Abdullah
5.A. Gani
6.H. Effendi T
Tergugat:
1.H. M. Husni Mustafa, SE
2.H. T. Bahrumsyah, SH
74 — 12
  • PelaksanaanMuslub teresbut merupakan amanah dari Mubes X tanggal 25 September2020 di Hotel Polonia. Bukti surat mana telah disesuaikan dengan hasil scandan telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda T1I.TII5;Foto copy Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 420K/Pdt/2019 tanggal 24 April 2019 dalam perkara antara H.M. Husni Mustafa,SE. Cs sebagai Penggugat lawan Prof. Dr. Ir. H. Bustami Syam, MS. ME. Cssebagai tergugat. Dalam perkara tersebut H.M. Husni Mustafa, SE.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Putus : 16-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-RAP
Tanggal 16 Oktober 2013 — Perdata - FRITS HARTONI POHAN LAWAN - H. RAJA MANIMPO HASIBUAN
52 — 3
  • langsungmembangun pondok diatas tanah tersebut, namun ketika pekerja Penggugatmengerjakan lahan tersebut, anggota Penggugat dilarang dan diusir dari lahan tersebut;Bahwa saksi juga mempunyai lahan yang berdekatan dengan lahan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat;Saksi Halomoan Hasibuan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah penyerahan tanah olehTergugat kepada Penggugat pada tahun 1998;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana proses penyerahan tanah teresbut
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 483/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 16 Desember 2014 — HOTLIDER MANULLANG;
62 — 6
  • dansaksi tidak pernah betanya kepada Kepala Desa tentang keberadaanTerlapor; Bahwa sepengetahuan saksi visum dapat dikeluarkan oleh rumah sakitpemerintah setidaktidaknya adalah Puskesmas; Bahwa klinik Amanda tidak termasuk rumah sakit pemerintah, namunkebiasaan di Polsek dolok Masihul visum dilakukan di klinik tersebut; Bahwa saksi tidak ada merenvoi tentang tahun pada visum yangdilampirkan di berkas perkara, dan bukan dokter yang menipek tahunpada visum tersebut; Bahwa, sewaktu saksi pindah visum teresbut
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 41
  • tersebut, tanah tersebut berisi berupakebun kelapa dan ada rumah almarhum XXXXXXXXXX, tanahtersebut belum dibagi dan sekarang tanah tersebut kosong;e Bahwa setahu saksi Almarhum XXXXXXXXXX tidak ada menikahdengan perempuan lain selain Sukaidah dan Sukaidah tidak adamenikah dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat kecualiXXXXKXXKXKXKXXK, XXXKXKXKXKKKK, XXKKKXKKKXKK dan XXXKXKXKXXKXe Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris yang lain selain yangdiatas dan saudara Almarhum XXXXXXXXXX teresbut
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 02-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 27/Pid.B/2021/PN Olm
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
LAXMI MAHAVIRA NITISARI, S.H
Terdakwa:
WELHELMINA NAIT RIWU alias NONA GEWA
116 — 30
  • Bahwa Surat Kuasa dan Surat Hibah teresbut diantar ke rumah saksioleh Terdakwa, dan saksi tidak mengetahui siapa yang membuat keduasurat tersebut; Bahwa saksi menandatangani kedua Surat tersebut karena berdasarkanPutusan Mahkamah Agung yang ditunjukkan oleh Terdakwa, dimanadisana dikatakan Tanah Lokman Barat dikembalikan ke Marga Tuka atauketurunan lurus maupun ke samping, sehingga saksi percaya; Bahwa saksi tidak mengetahuil bagaimana sampai Putusan MahkamahAgung tersebut keluar, saksi juga tidak
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 25-02-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 02-K / PM.III-15 / AD / II / 2016
Tanggal 19 Mei 2016 — Serma Ruben Logo
83 — 46
  • JhonDhay adalah salah satu Direksi di perusahan Saksi1 yaitu PT Griya SukoMau Permai namun Saksi1 tidak setiap hati tinggal di mess teresbut.4. Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 September 2016 sekira pukul09.00 Wita selesai melaksanakan apel pagi di Makodim 1604/ KupangTerdakwa keluar dari kantor menuju ke tempat koskosan terdakwa yangberada di RT 013 RW 003 Kel. Lasiana Kec. Kelapa Lima Kota Kupangnamun ketika Terdakwa melewati JIn Piet A.
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Srl
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
2.HENDRI ARITONANG.SH
Terdakwa:
ANGGI ABDILLAH Bin KURNAINI SYUKUR
101 — 46
  • Bella langsung ke ATM untuk menarik uang teresbut;Bahwa uang yang saksi tarik dari rekening saya pada saat itu sejumlahRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa setelah menarik uang tersebut, kKemudian saksi menghubungi sdr. Arpanuntuk membeli Narkotika jenis shabu seharga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah);Bahwa Sadr. Arpan yang saksi maksudkan adalah orang Rawas;Bahwa setelan menghubungi sdr. Arpan, saya dan sdri.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 151/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOKI EKA RISE, S.H.
Terdakwa:
1.Bulidar Gelar Rajo Bungsu Panggilan Dar
2.SUKIAN RAJO MELAYU
107 — 13
  • Bahwa dalam melakukan pemeriksaan dan mengambil keterangan paraterdakwa saksi melakukannya dengan cara berhadapan lalu saksimengajukan pertanyaan kepada Terdakwa yang atas pertanyaan saksitersebut terdakwa menjawabnya yang kemudian pertanyaan saksi danjawaban terdakwa tersebut saksi tuangkan kedalam Berita Acara dengancara diketik setelah itu saksi bacakan kembali; Bahwa setelah saksi selesai melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa dengan mengambil keterangannya lalu berita acarapemeriksaan teresbut
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 28-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 98/Pid.B/LH/2019/PN Blg
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
JOSRON SARMULIA MALAU, SH
Terdakwa:
1.DIO RAMADHAN
2.TUMAN SYAH PUTRA
372 — 31
  • dapat dilakukan tanpa ada izin dari pihak yangberwenang untuk itu;Bahwa ahli ketahui bahwa pohon kayu Hasil tebangan paraterdakwa dari kawasan Hutan lindung Ahli mengetahui karena ParaTerdakwa yang menunjukkannya bahwa hasil tebangan pohon kayu tersebutdari Perkampungan Jambu Dolok Desa Meranti Tengah Kecamatan PintuPohan Kabupaten Toba Samosir;Bahwa Ahli melakukan atau mengambil titik kordinat padalokasi penebangan pohon kayu tersbut dengan memakai GPS sehingga Ahlibisa menyimpulkan bahwa lokasi teresbut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2724/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TIORIDA J. HUTAGAOL, SH
Terdakwa:
Dedi Harmoko Als Dedek
22 — 3
  • berkata yaudah didampingi abangku yaa lalu PAImenyerahkan narkotika jenis shabu tersebut dan terdakwa pergi kembali ke rumahHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 2724/Pid.Sus/2020/PN MdnSiti Hadijah Purnama Sari berada, namun sesampainya dirumah tersebut, calonpembeli sudah bersama dengan Siti Hadijah Purnama Sari, kemudian calonpembeli meminta untuk mencoba narkotika jenis shabu tersebut, kemudianterdakwa dan calon pembeli masuk ke dalam rumah dan pada saat terdakwamenyerahkan narkotika jenis shabu teresbut
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 7 April 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Jimmy Sitorus Pane Als Jimmy
2.Chairuddin Panjaitan Als Rudi
37 — 8
  • Atas permufakatan tersebut diantara mereka telahsepakat untuk menjalankan rencana mereka dengan adanya perbuatan pidanayang dilakukan secara sempurna dan tuntas sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan teresbut MajelisHakim menyatakan unsur ke empat yaitu Unsur melakukan permufakatan jahatdinyatakan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 08-01-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN MALANG Nomor 449/Pid.B./2016/PN.Mlg.
Tanggal 13 Oktober 2016 —
156 — 57
  • tidak ada hubungan keluarga ;Bahwasepengetahuan saksi sejak saksi i mengontrak rumahsetahun belakangan ini terdakwa bertandang ke rumah saksi Jkemudian saksi ketahui saat bertemu dengan terdakwa sekitar 4(empat) kali tetapi saksi sering melihat terdakwa setiap subuh keluardari rumah saksi J dan melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHikam Jalan Cengger Ayam Kota Malang ,saksi tidak mengetahuikedatangan jam berapa, hal tersebut terjadi setiap kali saksi perputaranjaga sebagai satpam di perumahan teresbut
Pengadilan PN MALANG Pidana Khusus Pornografi
Register : 08-01-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 450/Pid.B/2016/PN Mlg
Tanggal 13 Oktober 2016 — YOSITA
207 — 73
  • sepengetahuan saksi sejak terdakwa mengontrak rumah setahun belakangan iniGUNTUR OKTARIO PURWANTO bertandang ke rumah terdakwa kemudian saksi ketahu10saat bertemu dengan saksi GUNTUR OKTARIO PURWANTO sekitar 4 (empat) kali tetapisering melihat saksi GUNTUR OKTARIO PURWANTO setiap subuh keluar dari rtterdakwa dan melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHikam Jalan Cengger AyamMalang ,saksi tidak mengetahui kedatangan jam berapa, hal tersebut terjadi setiap kaliperputaran jaga sebagai satpam di perumahan teresbut
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 31-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 9/PID.TPK/2016/PT BGL
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pembanding/Terdakwa : Ir. HENDRO SULISTYONO Diwakili Oleh : ABDUL GANI SH MH
Terbanding/Penuntut Umum : KIRNO.SH.,MH
106 — 42
  • Bahwa berdasarkan kontrak kerja induk teresbut jenis pekerjaan yang harusdikerjakan oleh PT. Anisa Putri Ragil sebagai berikut :A.Pembangunan Plaza Pekerjaan Persiapan Pekerjaan Plaza dan Tempat Parkir Pekerjaan Plaza Il dan Tempat Parkir Pekerjaan Tempat Parkir 1 UnitHalaman 3 dari 35 Put perkara No. 9/Pid.SusTPK/2016/PT BGL Pekerjaan AkhirB.